Telegram Group & Telegram Channel
- Кто был заинтересован в превращении СССР в Большую Россию, когда и кем это могло бы быть осуществлено?

Простые русские люди, являющиеся самым крупным европейским народом, заслуживали своё государство, которое бы действовало в их интересах, а не использовало бы их как расходный материал. Из-за действий Ельцина и Горбачёва, уничтоживших возможность превращения СССР в Большую Россию, десятки миллионов русских проснулись в чужих странах, части из них пришлось бежать, бросив всё нажитое. Думаю, что большинство взрослых русских людей восприняло демонтаж СССР как личную трагедию, когда это происходило. К тому же мне непонятны идеи, почему всем другим народам нужны, а вот русским могут быть не нужны энергоресурсы, территории, в конце концов, культурные права (которые постепенно схлопываются в том же Казахстане) – почему это надо было отдавать просто так? А потом ещё через тридцать лет серьёзно писать "ну а зачем нам это всё нужно было"?

Отмечу, что в интересах этих же русских людей была мягкая реформация экономики СССР, с периодом постепенного накопления капитала, без «шоковой терапии» и массового ограбления народа, осуществлённого ради формирования слоя сверхбогатых, и приведшего к вымиранию миллионов от искусственно созданной экстремальной нищеты.

В случае преобразования СССР в демократическую федерацию, и затем в Большую Россию, в жизни большинства её народов было бы гораздо меньше страданий. Историческая Россия всегда хорошо защищала, развивала и не ассимилировала все свои "племена", что очень важно для тех, кто хочет сохранить свой этнос. В конце концов, большая европейская страна может быть очень полезна как флагман и образец построения общества всеобщего блага для всех европейских народов.

Что касается общественно-политических сил, с 1954 по 1988 существовали всевозможные прорусские группы разного уровня влияния - от ячеек диссидентов и «русофилов» научных и творческих кругов до неформальных группировок в правом крыле действующей власти СССР, пытавшихся противостоять Андропову. Подробное описание деятельности таких формаций заняло бы целую книгу, и определенная их часть была правее условных национал-коммунистов.

История с аннулированием антирусских реформ Берии говорит о том, что для недопущения движения СССР по пути максимально несоответствующему русским интересам, могло быть достаточно решительных действий различных обременённых властью сил, чьи представители не являлись законченными идиотами и жуликами, и при этом симпатизировали русским, хотя бы в силу собственного этнического происхождения.

В этой связи интересны воспоминания Хасбулатова о подписании Федеративного договора (конечно не исключаю, что он преувеличивает свою роль, но тут я склонен ему верить). Ельцин не спешил подписывать договор, и если бы не энтузиазм отдельных функционеров, вообще РФ в нынешних границах могла бы не случиться, также как не случилось демократического Союза Советских Суверенных Республик. Это о роли личности и малых организованных групп в истории.

Однако в любом случае, с 1982 г. какая-либо эволюция СССР в сторону русского государства стала уже окончательно затруднительной, поскольку власть перешла к силам, руководимым главным чекистом, ненавидящим всё русское - Андроповым, сознательно взявших курс совсем не на реформацию в Большую Россию, а на слом СССР без учета русских национальных интересов. Целенаправленно запустившим на орбиту власти очень странного человека - М. Горбачева. Представители этой группы управляют уменьшенным СССР (РФ) до сего дня.

Поэтому вопрос превращения СССР в Большую Россию являлся возможной альтернативой с 1956 по 1982-ой (наиболее реальнее 1964-1972), когда не было ясности куда и как пойдет страна, но уже был малореалистен, хотя и не исключён, после захвата власти КГБ. При этом, конечно же, всегда бывают "черные лебеди". Кроме того, технически возможность существовала без малейших трудностей до 1988 года.

На фото: "Русский Крест" - резкий рост смертности и стремительное падение рождаемости, катализированные рукотворным кризисом 1990-х, стоившему нашему народу миллионов жизней.

Читать далее…



group-telegram.com/vladimirbasmanov/10907
Create:
Last Update:

- Кто был заинтересован в превращении СССР в Большую Россию, когда и кем это могло бы быть осуществлено?

Простые русские люди, являющиеся самым крупным европейским народом, заслуживали своё государство, которое бы действовало в их интересах, а не использовало бы их как расходный материал. Из-за действий Ельцина и Горбачёва, уничтоживших возможность превращения СССР в Большую Россию, десятки миллионов русских проснулись в чужих странах, части из них пришлось бежать, бросив всё нажитое. Думаю, что большинство взрослых русских людей восприняло демонтаж СССР как личную трагедию, когда это происходило. К тому же мне непонятны идеи, почему всем другим народам нужны, а вот русским могут быть не нужны энергоресурсы, территории, в конце концов, культурные права (которые постепенно схлопываются в том же Казахстане) – почему это надо было отдавать просто так? А потом ещё через тридцать лет серьёзно писать "ну а зачем нам это всё нужно было"?

Отмечу, что в интересах этих же русских людей была мягкая реформация экономики СССР, с периодом постепенного накопления капитала, без «шоковой терапии» и массового ограбления народа, осуществлённого ради формирования слоя сверхбогатых, и приведшего к вымиранию миллионов от искусственно созданной экстремальной нищеты.

В случае преобразования СССР в демократическую федерацию, и затем в Большую Россию, в жизни большинства её народов было бы гораздо меньше страданий. Историческая Россия всегда хорошо защищала, развивала и не ассимилировала все свои "племена", что очень важно для тех, кто хочет сохранить свой этнос. В конце концов, большая европейская страна может быть очень полезна как флагман и образец построения общества всеобщего блага для всех европейских народов.

Что касается общественно-политических сил, с 1954 по 1988 существовали всевозможные прорусские группы разного уровня влияния - от ячеек диссидентов и «русофилов» научных и творческих кругов до неформальных группировок в правом крыле действующей власти СССР, пытавшихся противостоять Андропову. Подробное описание деятельности таких формаций заняло бы целую книгу, и определенная их часть была правее условных национал-коммунистов.

История с аннулированием антирусских реформ Берии говорит о том, что для недопущения движения СССР по пути максимально несоответствующему русским интересам, могло быть достаточно решительных действий различных обременённых властью сил, чьи представители не являлись законченными идиотами и жуликами, и при этом симпатизировали русским, хотя бы в силу собственного этнического происхождения.

В этой связи интересны воспоминания Хасбулатова о подписании Федеративного договора (конечно не исключаю, что он преувеличивает свою роль, но тут я склонен ему верить). Ельцин не спешил подписывать договор, и если бы не энтузиазм отдельных функционеров, вообще РФ в нынешних границах могла бы не случиться, также как не случилось демократического Союза Советских Суверенных Республик. Это о роли личности и малых организованных групп в истории.

Однако в любом случае, с 1982 г. какая-либо эволюция СССР в сторону русского государства стала уже окончательно затруднительной, поскольку власть перешла к силам, руководимым главным чекистом, ненавидящим всё русское - Андроповым, сознательно взявших курс совсем не на реформацию в Большую Россию, а на слом СССР без учета русских национальных интересов. Целенаправленно запустившим на орбиту власти очень странного человека - М. Горбачева. Представители этой группы управляют уменьшенным СССР (РФ) до сего дня.

Поэтому вопрос превращения СССР в Большую Россию являлся возможной альтернативой с 1956 по 1982-ой (наиболее реальнее 1964-1972), когда не было ясности куда и как пойдет страна, но уже был малореалистен, хотя и не исключён, после захвата власти КГБ. При этом, конечно же, всегда бывают "черные лебеди". Кроме того, технически возможность существовала без малейших трудностей до 1988 года.

На фото: "Русский Крест" - резкий рост смертности и стремительное падение рождаемости, катализированные рукотворным кризисом 1990-х, стоившему нашему народу миллионов жизней.

Читать далее…

BY Владимир Басманов / Национализм и национал-идеализм




Share with your friend now:
group-telegram.com/vladimirbasmanov/10907

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from de


Telegram Владимир Басманов / Национализм и национал-идеализм
FROM American