Вчерашние разговоры Гаранта про "демилитаризованную зону на Украине " более всего напомнили мне финский "постоянный нейтралитет" 50 - 80х годов.
Более того, с Финляндией было ещё более жёстко. По советско-финскому договору о взаимной помощи (единственному в своём роде с "капиталистической страной"), СССР признавался гарантом независимости Финляндии и для её обеспечения имел юридическое право по своему усмотрению вводить войска.
Тридцать лет лет Чухондия носила розовый мундир "линии Паасикиви - Кекконена" и при всяком случае делала Москве верноподданическое "ку три раза", за что поимела от Советов массу вкусных нештячков.
И что же? Помогло ли это России хоть сколько нибудь в долгосрочной перспективе?
Единственная "демилитаризованная зона" в малороссийских и новороссийских губерниях, которая может гарантировать Россию от заразы "украинства" - это прямой контроль России над всей территорией бывшей "украины" как минимум до Збруча.
Никаких иных не существует и существовать не может.
Чтобы там теоретически кем нибудь ни подписывалось...
Вчерашние разговоры Гаранта про "демилитаризованную зону на Украине " более всего напомнили мне финский "постоянный нейтралитет" 50 - 80х годов.
Более того, с Финляндией было ещё более жёстко. По советско-финскому договору о взаимной помощи (единственному в своём роде с "капиталистической страной"), СССР признавался гарантом независимости Финляндии и для её обеспечения имел юридическое право по своему усмотрению вводить войска.
Тридцать лет лет Чухондия носила розовый мундир "линии Паасикиви - Кекконена" и при всяком случае делала Москве верноподданическое "ку три раза", за что поимела от Советов массу вкусных нештячков.
И что же? Помогло ли это России хоть сколько нибудь в долгосрочной перспективе?
Единственная "демилитаризованная зона" в малороссийских и новороссийских губерниях, которая может гарантировать Россию от заразы "украинства" - это прямой контроль России над всей территорией бывшей "украины" как минимум до Збруча.
Никаких иных не существует и существовать не может.
Чтобы там теоретически кем нибудь ни подписывалось...
So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from de
