Telegram Group & Telegram Channel
Розглянемо перше твердження Трампа про завершення війни.

1) Війну можна було завершити на самому початку так званою «Стамбульською угодою».

Ніхто точно не знає, що собою являла ця угода – у всіх різні дані, і можливо, наша сторона навіть погодилася б на неї. Але до Києва тоді приїхав тодішній прем’єр-міністр Великої Британії та ЗАПЕВНИВ, що:

Усе буде добре, воюйте, ми забезпечимо вашу перемогу багатомільярдними пакетами допомоги та ленд-лізом від США, а також потужними санкціями проти РФ, які зламають їхню економіку і змушують Путіна піти на угоду.

Хоча зовсім недавно Зеленський спростував слова Арахамії. Не знаю, хто з них бреше, але факт такої розмови був.

2) Війну можна було завершити пізніше, після того, як Україна деокупувала Херсон і досягла значних успіхів у Харківській області.

Тодішній голова Держдепу США Блінкен зірвав можливі переговори та закликав продовжувати війну, хоча це був ідеальний момент для її завершення та початку перемовин. Тоді ЗСУ перебували на піку своєї могутності та мали дуже сильні позиції, тоді як росіяни панікували через підготовку контрнаступу ЗСУ, через який вони могли втратити весь південь України.

Друге твердження про те, що Україна не могла перемогти.

1) Україна не могла перемогти у розумінні захоплення Москви, примушення РФ до капітуляції чи якогось «розгрому», але могла звільнити свою територію, як мінімум, повернувшись до кордонів 23 лютого 2022 року – і це було можливо зробити ще у 2023 році.

2) Україна могла перемогти, захопивши кілька російських областей, встановивши там своє міцне присутність і зробивши те саме, що вже було реалізовано в тій же Суджі.

3) Україна могла змусити РФ до переговорів, знищивши велику кількість російської авіації за допомогою балістичних і крилатих ракет, які могли б вдарити по незахищених аеродромах, де літаки стояли без укриття.

Що маємо у підсумку?

- По аеродромах бити не можна – це ж територія РФ і «ескалація».
- Наступати на територію РФ не можна – теж «ескалація».
- По об’єктах нафто-газової промисловості бити не можна – ціни підскочать.

Я вже не кажу про те, як США просто злили план контрнаступу, причому настільки детально, що всі були шоковані. США постійно розповідали Україні, як їй слід воювати і чого не варто робити, при цьому не маючи бойового досвіду у веденні сухопутних операцій проти такого противника, як РФ.

Твердження про військову допомогу.

США надали Україні мінімальну військову допомогу, причому за завищеними цінами. Частина техніки приїжджала у розбитому стані – зі знятими компонентами, вирваними радіостанціями або просто без технічного обслуговування.

Більше того, ця техніка поставлялася із сильними затримками – причому штучними, наприклад, щоб загальмувати контрнаступ 2023 року та дати РФ час підготуватися.

Ключове озброєння, яке ми запитували, або не поставлялося зовсім, або поставлялося у мізерних кількостях, яких було недостатньо, щоб змінити ситуацію.

Я не заперечую некомпетентності нашого військового командування чи Міноборони у деяких моментах. Ми дійсно повинні були мати власні ракети, розвивати свою ракетну програму, виробляти власну техніку. Але скидати всі помилки лише на нас – це просто абсурд.


Стратегія Хаосу/Підписатися



group-telegram.com/voicer_analytics/1058
Create:
Last Update:

Розглянемо перше твердження Трампа про завершення війни.

1) Війну можна було завершити на самому початку так званою «Стамбульською угодою».

Ніхто точно не знає, що собою являла ця угода – у всіх різні дані, і можливо, наша сторона навіть погодилася б на неї. Але до Києва тоді приїхав тодішній прем’єр-міністр Великої Британії та ЗАПЕВНИВ, що:

Усе буде добре, воюйте, ми забезпечимо вашу перемогу багатомільярдними пакетами допомоги та ленд-лізом від США, а також потужними санкціями проти РФ, які зламають їхню економіку і змушують Путіна піти на угоду.

Хоча зовсім недавно Зеленський спростував слова Арахамії. Не знаю, хто з них бреше, але факт такої розмови був.

2) Війну можна було завершити пізніше, після того, як Україна деокупувала Херсон і досягла значних успіхів у Харківській області.

Тодішній голова Держдепу США Блінкен зірвав можливі переговори та закликав продовжувати війну, хоча це був ідеальний момент для її завершення та початку перемовин. Тоді ЗСУ перебували на піку своєї могутності та мали дуже сильні позиції, тоді як росіяни панікували через підготовку контрнаступу ЗСУ, через який вони могли втратити весь південь України.

Друге твердження про те, що Україна не могла перемогти.

1) Україна не могла перемогти у розумінні захоплення Москви, примушення РФ до капітуляції чи якогось «розгрому», але могла звільнити свою територію, як мінімум, повернувшись до кордонів 23 лютого 2022 року – і це було можливо зробити ще у 2023 році.

2) Україна могла перемогти, захопивши кілька російських областей, встановивши там своє міцне присутність і зробивши те саме, що вже було реалізовано в тій же Суджі.

3) Україна могла змусити РФ до переговорів, знищивши велику кількість російської авіації за допомогою балістичних і крилатих ракет, які могли б вдарити по незахищених аеродромах, де літаки стояли без укриття.

Що маємо у підсумку?

- По аеродромах бити не можна – це ж територія РФ і «ескалація».
- Наступати на територію РФ не можна – теж «ескалація».
- По об’єктах нафто-газової промисловості бити не можна – ціни підскочать.

Я вже не кажу про те, як США просто злили план контрнаступу, причому настільки детально, що всі були шоковані. США постійно розповідали Україні, як їй слід воювати і чого не варто робити, при цьому не маючи бойового досвіду у веденні сухопутних операцій проти такого противника, як РФ.

Твердження про військову допомогу.

США надали Україні мінімальну військову допомогу, причому за завищеними цінами. Частина техніки приїжджала у розбитому стані – зі знятими компонентами, вирваними радіостанціями або просто без технічного обслуговування.

Більше того, ця техніка поставлялася із сильними затримками – причому штучними, наприклад, щоб загальмувати контрнаступ 2023 року та дати РФ час підготуватися.

Ключове озброєння, яке ми запитували, або не поставлялося зовсім, або поставлялося у мізерних кількостях, яких було недостатньо, щоб змінити ситуацію.

Я не заперечую некомпетентності нашого військового командування чи Міноборони у деяких моментах. Ми дійсно повинні були мати власні ракети, розвивати свою ракетну програму, виробляти власну техніку. Але скидати всі помилки лише на нас – це просто абсурд.


Стратегія Хаосу/Підписатися

BY The Voicer




Share with your friend now:
group-telegram.com/voicer_analytics/1058

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts.
from de


Telegram The Voicer
FROM American