Мои клиенты, да и я сам, часто сталкиваемся с такими проблемами в Конституционном Суде, когда отказные определения:
🔴 не воспроизводят поставленные проблемы; 🔴 воспроизводят проблемы, но так, чтобы было удобнее отвечать, а не так, как ставил заявитель; 🔴 отвечают вообще на другой вопрос, 🔴 дескриптивно описывают законодательное регулирование.
Складывается ощущение, что орган конституционного контроля даёт отписку. Когда КС — последняя надежда утопающего, это даже не утешительный приз.
Поэтому я с коллегами задался вопросом: а что если КС публиковать обезличенные тексты жалоб и карточки дел?
Аргумент ЗА✅: повышение прозрачности, стимул КС давать качественные ответы, публичная дискуссия и открытость;
Аргумент ПРОТИВ❌: во-первых, риск демпинга на рынке юридических услуг, "воровство" жалоб и аргументов, что понизит качество обращений в КС, во-вторых, увеличит поток жалоб, который перегрузит Суд и давать качественные ответы вообще не будет времени.
Мои клиенты, да и я сам, часто сталкиваемся с такими проблемами в Конституционном Суде, когда отказные определения:
🔴 не воспроизводят поставленные проблемы; 🔴 воспроизводят проблемы, но так, чтобы было удобнее отвечать, а не так, как ставил заявитель; 🔴 отвечают вообще на другой вопрос, 🔴 дескриптивно описывают законодательное регулирование.
Складывается ощущение, что орган конституционного контроля даёт отписку. Когда КС — последняя надежда утопающего, это даже не утешительный приз.
Поэтому я с коллегами задался вопросом: а что если КС публиковать обезличенные тексты жалоб и карточки дел?
Аргумент ЗА✅: повышение прозрачности, стимул КС давать качественные ответы, публичная дискуссия и открытость;
Аргумент ПРОТИВ❌: во-первых, риск демпинга на рынке юридических услуг, "воровство" жалоб и аргументов, что понизит качество обращений в КС, во-вторых, увеличит поток жалоб, который перегрузит Суд и давать качественные ответы вообще не будет времени.
Что думаете Вы?
BY Публичник || Это Брикульский!
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours.
from de
