Telegram Group & Telegram Channel
Управляющий должен помогать должнику выкарабкаться, а не мешать ему в этом

Определение о передаче от 25.10.2024 по делу № А40-225516/2021 (305-ЭС22-16959 (4))

Фабула дела:

Должник
обратился в суд с жалобой на бездействие Управляющего по непредставлению согласия (разрешения) на разблокировку счёта, открытого на имя Должника в банке до введения процедуры банкротства, для исполнения ранее утвержденного судом плана реструктуризации долгов размещёнными на нём денежными средствами.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления.

Суды указали, что план реструктуризации не исполнен Должником, вины Управляющего в этом нет, заявитель мог без согласия Управляющего открыть специальный счет для исполнения плана, но не сделал этого.

Сославшись на вступившее в законную силу постановление суда округа по иному обособленному спору, суды указали, что в плане реструктуризации изначально отсутствовали положения о порядке его исполнения, в том числе указание на конкретный счёт для перечисления денежных средств. Управляющий, по мнению судов, не имел полномочий по распоряжению банковскими счетами гражданина банкрота до введения процедуры реализации имущества.

Основания для передачи:


Должник настаивает на незаконности оспариваемого бездействия Управляющего.

По мнению заявителя, суды не ответили на главный вопрос Должника и не указали выход из сложившейся ситуации: Должник, в период плана реструктуризации, имея денежные средства для погашения долга на заблокированном счёте в банке, не имел возможности воспользоваться ими без соответствующего волеизъявления Управляющего.

Все запросы Управляющий саботировал, поскольку, по мнению заявителя, не был заинтересован в его реабилитации.

Должник своими действиями выражал твердое намерение погасить долг, для чего привлек денежные средства пожилых родителей и убедила работодателя переводить заработную плату третьему лицу для перечисления единственному кредитору.

Судья: Корнелюк Е.С.
Дата заседания: 28.11.2024

Судебная практика СКЭС ВС РФ

Текст кассационной жалобы можно будет прочитать здесь после рассмотрения дела в СКЭС.



group-telegram.com/vs_court/4191
Create:
Last Update:

Управляющий должен помогать должнику выкарабкаться, а не мешать ему в этом

Определение о передаче от 25.10.2024 по делу № А40-225516/2021 (305-ЭС22-16959 (4))

Фабула дела:

Должник
обратился в суд с жалобой на бездействие Управляющего по непредставлению согласия (разрешения) на разблокировку счёта, открытого на имя Должника в банке до введения процедуры банкротства, для исполнения ранее утвержденного судом плана реструктуризации долгов размещёнными на нём денежными средствами.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления.

Суды указали, что план реструктуризации не исполнен Должником, вины Управляющего в этом нет, заявитель мог без согласия Управляющего открыть специальный счет для исполнения плана, но не сделал этого.

Сославшись на вступившее в законную силу постановление суда округа по иному обособленному спору, суды указали, что в плане реструктуризации изначально отсутствовали положения о порядке его исполнения, в том числе указание на конкретный счёт для перечисления денежных средств. Управляющий, по мнению судов, не имел полномочий по распоряжению банковскими счетами гражданина банкрота до введения процедуры реализации имущества.

Основания для передачи:


Должник настаивает на незаконности оспариваемого бездействия Управляющего.

По мнению заявителя, суды не ответили на главный вопрос Должника и не указали выход из сложившейся ситуации: Должник, в период плана реструктуризации, имея денежные средства для погашения долга на заблокированном счёте в банке, не имел возможности воспользоваться ими без соответствующего волеизъявления Управляющего.

Все запросы Управляющий саботировал, поскольку, по мнению заявителя, не был заинтересован в его реабилитации.

Должник своими действиями выражал твердое намерение погасить долг, для чего привлек денежные средства пожилых родителей и убедила работодателя переводить заработную плату третьему лицу для перечисления единственному кредитору.

Судья: Корнелюк Е.С.
Дата заседания: 28.11.2024

Судебная практика СКЭС ВС РФ

Текст кассационной жалобы можно будет прочитать здесь после рассмотрения дела в СКЭС.

BY Судебная практика СКЭС ВС РФ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vs_court/4191

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted.
from de


Telegram Судебная практика СКЭС ВС РФ
FROM American