Центральное избирательное бюро Румынии опубликовало документ, представленный в Конституционный суд в ответ на требование провести пересчёт голосов первого тура президентских выборов. Этот документ раскрывает значительные организационные и политические проблемы, которые ставят под сомнение прозрачность избирательного процесса.
Согласно данным бюро, 620 тысяч бюллетеней, поданных на зарубежных избирательных участках, не были включены в пересчёт из-за их физического отсутствия в Румынии. Тем не менее, результаты уже подсчитанных голосов показывают, что Кэлин Джеорджеску получил 1 804 607 голосов, Марчел Чолаку — 1 750 031, а Елена Ласкони — 1 623 482. Это предполагает, что Джеорджеску и Чолаку должны встретиться во втором туре, если игнорировать неподсчитанные зарубежные бюллетени.
В политологическом контексте ситуация поднимает вопросы о степени доверия граждан к избирательным процедурам, особенно в отношении голосования за границей. Решение Конституционного суда по этому делу будет иметь серьёзные последствия для легитимности выборов и будущей политической стабильности в стране. Возможная мобилизация сторонников кандидатов, пострадавших от непрозрачного подсчёта голосов, может углубить социально-политические разногласия. Кроме того, результаты поднимают проблему эффективности институциональных механизмов контроля и мониторинга выборов.
Центральное избирательное бюро Румынии опубликовало документ, представленный в Конституционный суд в ответ на требование провести пересчёт голосов первого тура президентских выборов. Этот документ раскрывает значительные организационные и политические проблемы, которые ставят под сомнение прозрачность избирательного процесса.
Согласно данным бюро, 620 тысяч бюллетеней, поданных на зарубежных избирательных участках, не были включены в пересчёт из-за их физического отсутствия в Румынии. Тем не менее, результаты уже подсчитанных голосов показывают, что Кэлин Джеорджеску получил 1 804 607 голосов, Марчел Чолаку — 1 750 031, а Елена Ласкони — 1 623 482. Это предполагает, что Джеорджеску и Чолаку должны встретиться во втором туре, если игнорировать неподсчитанные зарубежные бюллетени.
В политологическом контексте ситуация поднимает вопросы о степени доверия граждан к избирательным процедурам, особенно в отношении голосования за границей. Решение Конституционного суда по этому делу будет иметь серьёзные последствия для легитимности выборов и будущей политической стабильности в стране. Возможная мобилизация сторонников кандидатов, пострадавших от непрозрачного подсчёта голосов, может углубить социально-политические разногласия. Кроме того, результаты поднимают проблему эффективности институциональных механизмов контроля и мониторинга выборов.
BY Взгляд из Молдовы
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from de
