Telegram Group & Telegram Channel
Тут Клаудия Голден, получавшая нобелевку за исследования женского труда, выкатила новое исследование - об уровне рождаемости в разных странах и его связи с количеством женского домашнего труда. Прочитал пока только изложение, но суть такова: есть очевидная обратная корреляция одного с другим. В тех странах Европы, где женщины тратят на домашний труд значимо больше часов, чем мужчины, рождаемость оказывается низкой. Это Греция, Испания, Португалия и Италия. В общем, те самые страны, где больше традиционалистских культурных пережитков. Сюда же - Япония и Южная Корея в Азии (в последней рождаемость вообще ниже всего). А вот в странах, которые по этому критерию ближе к идеалу гендерного равенства - Швеция и Дания - рождаемость наоборот выше. В общем, чем больше времени женщины тратят на "уют в доме", тем меньше они рожают.

Здесь, конечно, возникают вопросы. Какие именно группы рожают в Швеции и Дании? Вполне можно предположить, что пока шведы и датчане дают статистику гендерного равенства, рожают там Мухаммад и Марьям. Также интересен характер труда, которым занимаются М и Ж. Вполне можно предположить, что домашняя работа Ж - это уборка и стирка, а работа М - таскать тяжести и вбивать гвозди (тогда сравнение чисто по часам оказывается не совсем корректно). Как бы то ни было, низкую рождаемость в более традиционалистских странах все равно крыть нечем. Религиозность, традиционные семьи, минимум "феминизма" - это все никак не решает проблему низкого воспроизводства. Что бы там ни говорили правые с их программами про "возрождение традиционной семьи", "профессионализации материнства" и тому подобное.

Голдин вроде как делает вывод, что проблема в столкновении архаики и модерна. Те, кто топит за "традиционный уклад" - это бывшие селюки, которые, попав в город, тащат с собой архаичный уклад. Однако городских женщин уже не устраивает низкая вовлеченность отцов в домашние дела. Для них получается, что чем больше детей - тем больше нагрузки и рисков в случае развода. Поэтому и не хотят размножаться.

Но я бы смотрел на это шире. Семья, в которой папа работает, а мама работает дома с пылесосом - это вообще не традиционная семья, а уродливое порождение позднего модерна. В аграрном обществе, хотя и было разделение домашнего труда, но оба пола работали в своих домохозяйствах. Дети обычно шли по стопам родителей. То есть, контакт отцов с детьми, если и был меньше, чем у матерей, то несильно. А вот семья, где родители уходят из дома с 9 до 17, а воспитание детей отдано на аутсорс в детсады и школы - это порождение индустриальной эпохи. Неизбежно происходит отчуждение родителей от детей. Но что происходит, когда в такую индустриальную семью добавляют "традиционализм": папа работает, а мама "занимается домом"? Правильно, у женщины сохраняется контакт с детьми, а все отчуждение достается отцу, который пашет с утра до ночи, чтобы "прокормить семью". Женщинам при таком раскладе действительно не нужно много детей - достаточно одного-двух. Все равно при разводе они останутся с ней, а государство займет ее сторону, выписав как пособия, так и алименты.

В этом смысле "возрождение традиционной семьи" и "профессионализация материнства", которые предлагают правые - это самый хреновый для мужчин расклад. В действительности куда ближе к нормам доиндустриальной эпохи оказывается расклад, где оба пола работают парт-тайм и в равной степени занимаются домом (то есть, поддерживают равный контакт с детьми). Но на этом фоне многие мужчины требуют возрождения традиций. А потом теми же руками удивляются, что суды оставляют детей с бывшими женами.

(кстати, в том числе об этом будет в новом видео, если вы подождете еще примерно 100500 дней пока оно выйдет)



group-telegram.com/whalesgohigh/5627
Create:
Last Update:

Тут Клаудия Голден, получавшая нобелевку за исследования женского труда, выкатила новое исследование - об уровне рождаемости в разных странах и его связи с количеством женского домашнего труда. Прочитал пока только изложение, но суть такова: есть очевидная обратная корреляция одного с другим. В тех странах Европы, где женщины тратят на домашний труд значимо больше часов, чем мужчины, рождаемость оказывается низкой. Это Греция, Испания, Португалия и Италия. В общем, те самые страны, где больше традиционалистских культурных пережитков. Сюда же - Япония и Южная Корея в Азии (в последней рождаемость вообще ниже всего). А вот в странах, которые по этому критерию ближе к идеалу гендерного равенства - Швеция и Дания - рождаемость наоборот выше. В общем, чем больше времени женщины тратят на "уют в доме", тем меньше они рожают.

Здесь, конечно, возникают вопросы. Какие именно группы рожают в Швеции и Дании? Вполне можно предположить, что пока шведы и датчане дают статистику гендерного равенства, рожают там Мухаммад и Марьям. Также интересен характер труда, которым занимаются М и Ж. Вполне можно предположить, что домашняя работа Ж - это уборка и стирка, а работа М - таскать тяжести и вбивать гвозди (тогда сравнение чисто по часам оказывается не совсем корректно). Как бы то ни было, низкую рождаемость в более традиционалистских странах все равно крыть нечем. Религиозность, традиционные семьи, минимум "феминизма" - это все никак не решает проблему низкого воспроизводства. Что бы там ни говорили правые с их программами про "возрождение традиционной семьи", "профессионализации материнства" и тому подобное.

Голдин вроде как делает вывод, что проблема в столкновении архаики и модерна. Те, кто топит за "традиционный уклад" - это бывшие селюки, которые, попав в город, тащат с собой архаичный уклад. Однако городских женщин уже не устраивает низкая вовлеченность отцов в домашние дела. Для них получается, что чем больше детей - тем больше нагрузки и рисков в случае развода. Поэтому и не хотят размножаться.

Но я бы смотрел на это шире. Семья, в которой папа работает, а мама работает дома с пылесосом - это вообще не традиционная семья, а уродливое порождение позднего модерна. В аграрном обществе, хотя и было разделение домашнего труда, но оба пола работали в своих домохозяйствах. Дети обычно шли по стопам родителей. То есть, контакт отцов с детьми, если и был меньше, чем у матерей, то несильно. А вот семья, где родители уходят из дома с 9 до 17, а воспитание детей отдано на аутсорс в детсады и школы - это порождение индустриальной эпохи. Неизбежно происходит отчуждение родителей от детей. Но что происходит, когда в такую индустриальную семью добавляют "традиционализм": папа работает, а мама "занимается домом"? Правильно, у женщины сохраняется контакт с детьми, а все отчуждение достается отцу, который пашет с утра до ночи, чтобы "прокормить семью". Женщинам при таком раскладе действительно не нужно много детей - достаточно одного-двух. Все равно при разводе они останутся с ней, а государство займет ее сторону, выписав как пособия, так и алименты.

В этом смысле "возрождение традиционной семьи" и "профессионализация материнства", которые предлагают правые - это самый хреновый для мужчин расклад. В действительности куда ближе к нормам доиндустриальной эпохи оказывается расклад, где оба пола работают парт-тайм и в равной степени занимаются домом (то есть, поддерживают равный контакт с детьми). Но на этом фоне многие мужчины требуют возрождения традиций. А потом теми же руками удивляются, что суды оставляют детей с бывшими женами.

(кстати, в том числе об этом будет в новом видео, если вы подождете еще примерно 100500 дней пока оно выйдет)

BY Киты плывут на вписку с ЛСД




Share with your friend now:
group-telegram.com/whalesgohigh/5627

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from de


Telegram Киты плывут на вписку с ЛСД
FROM American