У соцсетей свой календарь и свои "шабаши". Ноябрь в этом смысле традиционно предлагает высказывать свои непопулярные или чрезвычайно прямые мнения, которые возникают асболютно у каждого в ответ на ту или иную агенду. Ну, пуркуа бы и не па. Начнëм.
Знаете, многие пишут, что боги строги, взыскательны и крайне требовательны. Они — главные учителя и надзиратели, которые будут регулярно оценивать нашу внутреннюю духовную работу над собой, будут решать, насколько мы достойны или недостойны пройти всяческие испытания, они стремятся открыть в нас то самое достойное и закрыть недостойное, им нужна вся эта пахота по становлению нас лучшей версией себя, соответствие их ценностям, проведение их принципов и прочая невротическая лабуда.
Иногда это принимает чуть более нарциссическую форму в утверждениях, что тот или иной бог приближает к себе лучших из лучших. (Даже Один, блин, так не делал, они с Фреей делили между собой павших в битве воинов не по сортам и пробам, а просто поровну, епт)
Постоянно встречаю в постах язычников одну и ту же эксплуатирующую главные страхи тревожного человека схему, согласно которой боги рано или поздно взыщут с вас за все ваши косяки (не путать с христианской концепцией греха), плохие подношения, неудачные шутки и бардак на алтаре.
Рядом гнездится чешущая холку и лелейку травматикам и потому тоже очень хорошо продаваемая идея, что богам слабаки и посредственности не нужны, последователи абы какие тоже не нужны, вообще ничего ни от кого не нужно, но если вас примет тот или иной бог, то вы сможете считать себя наидостойнейшим, при жизни вознесшимся над этой мрачной массой неприятного плебса.
И вроде бы, изначально всë базировалось на здравой идее ответственности, мол, что посеешь, то и пожнёшь, не давай обещаний, которые не собираешься выполнять, и думай, что и кому ты говоришь. Но закончилось, как всегда — гейткипингом, страшилками и попытками решать за других, на какой козе надобно к высшим силам подъезжать. Отдельный привет накручиванию неврозов в духе «пойдëшь к богу "А", он тебе всю душу вытрясет и заморочит, пойдешь к богу "Б" — станешь изгоем, а с богом "В" вообще готовь белые тапки, если сделаешь что-то не по инструкции». В общем, типичное "одна ошибка и ты ошибся, сдохнешь послезавтра", подслащиваемое редкой синей пилюлей из "если очень-очень постараться, то бог Г даст тебе шоколадную медальку, и вот ты избранный, Нео, а кругом долбоëбы из матрицы, ты прав, а они нет". И всë это активно циркулирует, пересказываясь на разные лады, в среде неуверенных в себе людей с глубоко укоренившимся и часто вытесняемым чувством недолюбленности.
....
Знаете, что мне это напоминает? Невероятно тяжелый и скручивающий в бараний рог тоски и душевной боли фильм Чарли Кауфмана "Думаю, как всë закончить", где в фантасмагорических образах рисуется внутренний мир стоящего у смертного порога уборщика, который ничего в своей жизни не обрëл, кроме школьного значка "за старание", и которого отвергает даже его собственная романтическая фантазия.
Почему именно этот фильм? Потому что и там, и там я вижу всë тот же портрет потерянного человека не в ладу с собой, которого даже воображаемый друг принять не может таким, какой он есть.
Попрошу на фразу про "воображаемых друзей" не обижаться. Смысл тут в том, что диалог с Богом всегда внутренний, даже несмотря на то, что боги в том числе и сила внешняя, но контакт с ней идëт фундаментально изнутри, и на него сильнее прочего оказывает влияние именно внутреннее самоощущение и структура личности боговопрошающего. Поэтому в философском смысле боги — это тоже наши своеобразные воображаемые друзья, говорящие с нами, используя как посредника определенную часть нашей личности, которую мы осознанно диссоциируем и предоставляем богу как спикерфон. И бог внутри нас что может выжать из этого инструмента — то и даëт.
У соцсетей свой календарь и свои "шабаши". Ноябрь в этом смысле традиционно предлагает высказывать свои непопулярные или чрезвычайно прямые мнения, которые возникают асболютно у каждого в ответ на ту или иную агенду. Ну, пуркуа бы и не па. Начнëм.
Знаете, многие пишут, что боги строги, взыскательны и крайне требовательны. Они — главные учителя и надзиратели, которые будут регулярно оценивать нашу внутреннюю духовную работу над собой, будут решать, насколько мы достойны или недостойны пройти всяческие испытания, они стремятся открыть в нас то самое достойное и закрыть недостойное, им нужна вся эта пахота по становлению нас лучшей версией себя, соответствие их ценностям, проведение их принципов и прочая невротическая лабуда.
Иногда это принимает чуть более нарциссическую форму в утверждениях, что тот или иной бог приближает к себе лучших из лучших. (Даже Один, блин, так не делал, они с Фреей делили между собой павших в битве воинов не по сортам и пробам, а просто поровну, епт)
Постоянно встречаю в постах язычников одну и ту же эксплуатирующую главные страхи тревожного человека схему, согласно которой боги рано или поздно взыщут с вас за все ваши косяки (не путать с христианской концепцией греха), плохие подношения, неудачные шутки и бардак на алтаре.
Рядом гнездится чешущая холку и лелейку травматикам и потому тоже очень хорошо продаваемая идея, что богам слабаки и посредственности не нужны, последователи абы какие тоже не нужны, вообще ничего ни от кого не нужно, но если вас примет тот или иной бог, то вы сможете считать себя наидостойнейшим, при жизни вознесшимся над этой мрачной массой неприятного плебса.
И вроде бы, изначально всë базировалось на здравой идее ответственности, мол, что посеешь, то и пожнёшь, не давай обещаний, которые не собираешься выполнять, и думай, что и кому ты говоришь. Но закончилось, как всегда — гейткипингом, страшилками и попытками решать за других, на какой козе надобно к высшим силам подъезжать. Отдельный привет накручиванию неврозов в духе «пойдëшь к богу "А", он тебе всю душу вытрясет и заморочит, пойдешь к богу "Б" — станешь изгоем, а с богом "В" вообще готовь белые тапки, если сделаешь что-то не по инструкции». В общем, типичное "одна ошибка и ты ошибся, сдохнешь послезавтра", подслащиваемое редкой синей пилюлей из "если очень-очень постараться, то бог Г даст тебе шоколадную медальку, и вот ты избранный, Нео, а кругом долбоëбы из матрицы, ты прав, а они нет". И всë это активно циркулирует, пересказываясь на разные лады, в среде неуверенных в себе людей с глубоко укоренившимся и часто вытесняемым чувством недолюбленности.
....
Знаете, что мне это напоминает? Невероятно тяжелый и скручивающий в бараний рог тоски и душевной боли фильм Чарли Кауфмана "Думаю, как всë закончить", где в фантасмагорических образах рисуется внутренний мир стоящего у смертного порога уборщика, который ничего в своей жизни не обрëл, кроме школьного значка "за старание", и которого отвергает даже его собственная романтическая фантазия.
Почему именно этот фильм? Потому что и там, и там я вижу всë тот же портрет потерянного человека не в ладу с собой, которого даже воображаемый друг принять не может таким, какой он есть.
Попрошу на фразу про "воображаемых друзей" не обижаться. Смысл тут в том, что диалог с Богом всегда внутренний, даже несмотря на то, что боги в том числе и сила внешняя, но контакт с ней идëт фундаментально изнутри, и на него сильнее прочего оказывает влияние именно внутреннее самоощущение и структура личности боговопрошающего. Поэтому в философском смысле боги — это тоже наши своеобразные воображаемые друзья, говорящие с нами, используя как посредника определенную часть нашей личности, которую мы осознанно диссоциируем и предоставляем богу как спикерфон. И бог внутри нас что может выжать из этого инструмента — то и даëт.
Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon."
from de
