кстати, я технооптимист потому что христианка. как это связано?
технопессимисты считают, что условия жизни: дурная власть, большие города, общественное давление, экранные образы, социальные медиа и пр. — уродуют жизнь человека.
в этом есть своя правда. жизнь в самом деле порой уродлива. порой технологии делают уродство более зримым, подвластным, ощутимым. они оказываются своего рода лакмусовой бумажкой для несправедливости, похабства и зла. но лакмусовая бумажка — не причина. она — экран проявления.
а человек живёт в самом деле порой паршиво. храм обрастает базаром, нежность обращается в пошлость, а уважение — в лесть.
но тот же человек может жить иначе. может подставить левую щёку, и правую щёку снова. может вернуться, и вытащить нежность из пошлости. может выгнать торговцев, объявить голодовку, не нажать на кнопку, закрыть соблазняющий контент, повзрослеть, разыграться, остыть, одуматься.
и всё это может произойти при Цезаре и публичных пытках, на берегах Нила и Невы, в Китае и под Минском, с айфоном или в нищете. неважно вообще.
поэтому «технологии» — да, конечно, интересное дело. я всю жизнь ими интересуюсь и занимаюсь. они — часть мира, мирского, и при этом меняют/ся постоянно. и порой кажутся важными сотням людей. это мне странно, загадочно. ещё люди сейчас кичатся «искусственным интеллектом», его боятся, ему воскуривают фимиамы, и снова боятся. так было и с золотым тельцом. это вообще не новость.
но считать, что из-за технологий всерьёз меняется человеческая природа и жизнь? да боже упаси. пока упасает.
кстати, я технооптимист потому что христианка. как это связано?
технопессимисты считают, что условия жизни: дурная власть, большие города, общественное давление, экранные образы, социальные медиа и пр. — уродуют жизнь человека.
в этом есть своя правда. жизнь в самом деле порой уродлива. порой технологии делают уродство более зримым, подвластным, ощутимым. они оказываются своего рода лакмусовой бумажкой для несправедливости, похабства и зла. но лакмусовая бумажка — не причина. она — экран проявления.
а человек живёт в самом деле порой паршиво. храм обрастает базаром, нежность обращается в пошлость, а уважение — в лесть.
но тот же человек может жить иначе. может подставить левую щёку, и правую щёку снова. может вернуться, и вытащить нежность из пошлости. может выгнать торговцев, объявить голодовку, не нажать на кнопку, закрыть соблазняющий контент, повзрослеть, разыграться, остыть, одуматься.
и всё это может произойти при Цезаре и публичных пытках, на берегах Нила и Невы, в Китае и под Минском, с айфоном или в нищете. неважно вообще.
поэтому «технологии» — да, конечно, интересное дело. я всю жизнь ими интересуюсь и занимаюсь. они — часть мира, мирского, и при этом меняют/ся постоянно. и порой кажутся важными сотням людей. это мне странно, загадочно. ещё люди сейчас кичатся «искусственным интеллектом», его боятся, ему воскуривают фимиамы, и снова боятся. так было и с золотым тельцом. это вообще не новость.
но считать, что из-за технологий всерьёз меняется человеческая природа и жизнь? да боже упаси. пока упасает.
BY провода+болота
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from de
