Telegram Group & Telegram Channel
Дочел томину Всеволода Некрасова «Стихи 1956–1983». Поскольку материал преимущественно миниатюрный, томина кончилась быстро. Ощущения удручающе знакомые, такие же были и после Рубинштейна, и после Холина, и после Сапгира, и после Сатуновского, и после Ахметьева, и после кого там еще. (Единственный положительный пример, мне известный, — Пригов, он читается легко и с удовольствием сотнями страниц, без особенных просадок.) Кажется, озвучивал уже все эти тезисы тут, но тем не менее повод обновить и обговорить снова.

Из раза в раз вижу какую-то врожденную расхристанность советского поэтического андеграунда, нежелание или неумение самоограничиваться, редактировать, выбирать. Каждый чих, каждые полстрочки тщательно документируют, пронумеровывают и ставят в ряд с действительными поэтическими удачами, как будто они равноценны. В результате на читателя из книги вываливается прямо тонна текстов, подавляющее большинство которых — буквально мусор словесный, черновики, и под этими завалами все и вся гибнет.

Для себя эту особенность объясняю так: авторы десятилетиями не печатались, были замкнуты в своем некрупном кругу и в пику остальному миру захваливали друг друга, и стремились все сохранить для читателей будущих. Советская цензура тут сослужила и им, и нам очень дурную службу; печатались бы — и, вполне возможно, относились бы с разумным расточительством к текстам, не жалели бы что попало.

Считаю прямо жизненно необходимым собрать антологию, в которой у каждого из помянутых будет страниц по 20 от силы. Это будет дивная книга, которая сэкономит всем желающим познакомиться кучу времени и душевных сил. А специалисты пусть, пожалуйста, копаются во всем остальном наследии.

Знаю частый контраргумент по их поводу — дескать, как можно, это целостные работы, воспринимать их нужно только и исключительно целиком! Почему это вдруг их нельзя судить тем же поэтическим судом, что и их коллег? Чем они заслужили какие-то особые скидки и авансы? В конце концов, это тоже стихи, их можно и нужно читать и перечитывать отдельно от всего корпуса, и они от этого не должны блекнуть и терять смысл. Это ведь не сюжетные поэмы, фрагменты из которых теряют контекст.

Возвращаясь к Некрасову: из 884 стихов хорошими целиком нашел 29, то есть процента три. Часть из них выставлял уже полтора года назад, когда читал в электронном виде. Собственно, почти все из них и в этот раз отметил на бумаге, а помимо — вот этот, например, нехарактерно длинный:

***
что

да только то
что зашло
солнце
то и произошло
зашло
все-таки
и сразу зажгло все
что только могло
все что надо
все тебе небо
чего еще тебе
ничего себе хорошо
прошло проехало
и ну и правильно
плохо мне
но есть Бог на небе
какой хороший конец
света
лета дня
для тебя для меня
да
и навсегда
и достаточно
того что зашло
солнце
и захотелось сказать
всё
но сказалось только что
вот
сказалось
только то что сказалось

сухо
в лесу
тихо
хорошо ходить
отдохнуть
искать идти
с какой стати
прости Господи
спасибо за все
скажи лучше
и не проси больше



group-telegram.com/ya_knigonosha/4151
Create:
Last Update:

Дочел томину Всеволода Некрасова «Стихи 1956–1983». Поскольку материал преимущественно миниатюрный, томина кончилась быстро. Ощущения удручающе знакомые, такие же были и после Рубинштейна, и после Холина, и после Сапгира, и после Сатуновского, и после Ахметьева, и после кого там еще. (Единственный положительный пример, мне известный, — Пригов, он читается легко и с удовольствием сотнями страниц, без особенных просадок.) Кажется, озвучивал уже все эти тезисы тут, но тем не менее повод обновить и обговорить снова.

Из раза в раз вижу какую-то врожденную расхристанность советского поэтического андеграунда, нежелание или неумение самоограничиваться, редактировать, выбирать. Каждый чих, каждые полстрочки тщательно документируют, пронумеровывают и ставят в ряд с действительными поэтическими удачами, как будто они равноценны. В результате на читателя из книги вываливается прямо тонна текстов, подавляющее большинство которых — буквально мусор словесный, черновики, и под этими завалами все и вся гибнет.

Для себя эту особенность объясняю так: авторы десятилетиями не печатались, были замкнуты в своем некрупном кругу и в пику остальному миру захваливали друг друга, и стремились все сохранить для читателей будущих. Советская цензура тут сослужила и им, и нам очень дурную службу; печатались бы — и, вполне возможно, относились бы с разумным расточительством к текстам, не жалели бы что попало.

Считаю прямо жизненно необходимым собрать антологию, в которой у каждого из помянутых будет страниц по 20 от силы. Это будет дивная книга, которая сэкономит всем желающим познакомиться кучу времени и душевных сил. А специалисты пусть, пожалуйста, копаются во всем остальном наследии.

Знаю частый контраргумент по их поводу — дескать, как можно, это целостные работы, воспринимать их нужно только и исключительно целиком! Почему это вдруг их нельзя судить тем же поэтическим судом, что и их коллег? Чем они заслужили какие-то особые скидки и авансы? В конце концов, это тоже стихи, их можно и нужно читать и перечитывать отдельно от всего корпуса, и они от этого не должны блекнуть и терять смысл. Это ведь не сюжетные поэмы, фрагменты из которых теряют контекст.

Возвращаясь к Некрасову: из 884 стихов хорошими целиком нашел 29, то есть процента три. Часть из них выставлял уже полтора года назад, когда читал в электронном виде. Собственно, почти все из них и в этот раз отметил на бумаге, а помимо — вот этот, например, нехарактерно длинный:

***
что

да только то
что зашло
солнце
то и произошло
зашло
все-таки
и сразу зажгло все
что только могло
все что надо
все тебе небо
чего еще тебе
ничего себе хорошо
прошло проехало
и ну и правильно
плохо мне
но есть Бог на небе
какой хороший конец
света
лета дня
для тебя для меня
да
и навсегда
и достаточно
того что зашло
солнце
и захотелось сказать
всё
но сказалось только что
вот
сказалось
только то что сказалось

сухо
в лесу
тихо
хорошо ходить
отдохнуть
искать идти
с какой стати
прости Господи
спасибо за все
скажи лучше
и не проси больше

BY я книгоноша




Share with your friend now:
group-telegram.com/ya_knigonosha/4151

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from de


Telegram я книгоноша
FROM American