Telegram Group & Telegram Channel
Как член Комитета по политтехнологиям РАСО, выдвинул в номинации «Довыборы в Госдуму» Политической премии РАСО «Гамбургский счет» кампанию Николая Шульгинова в Хакасии.

У меня интерес меркантильный. Хочу послушать презентацию ребят, которые этой кампанией управляли, так как сам по себе кейс интересный и вопросов много:

1. Как обе партии встраивались в кампанию идеологически? Дурачкам, которые кричат "эти партии одинаковые", и кто ни одну кампанию не проводил, можно не беспокоиться. У обеих партий разная идеология, разнонаправленные стратегии и крайне сложно их между собой сочетать. Но можно.

2. Как разводили электораты обеих партий, что делали с месседжами, как работали агитсети? При этом понятно, что коммунистические агитсети либо совсем не работали, либо просто имитировали. Политически коммунистам никакого резона усиливать кампанию навязанного из федерального центра экс-министра не было. Хорошо, если не мешали. Но для штаба кандидата поженить агитсети (а также активистов и группы поддержки) двух этих партий - это все равно задачка со звездочкой. Судя по результату, они справились.

3. Как штаб Шульгинова работал с/против административного ресурса и проводил разные виды мобилизаций (электоральную, корпоративную, бюджетную и вот это все)? На входе мы имеем полное отсутствие вертикали власти в республике и необходимой системы административной мобилизации. Вопрос, что сделал штаб Шульгинова, чтобы в итоге обеспечить 55% результата? Есть у меня сведения, что коллеги компенсировали дефициты эффективно проведенной кампанией по повышению узнаваемости и рейтинга кандидата. Раскрутить совершенно незнакомого местным политика до 55% поддержки в явно недружественном регионе - это тоже задача со звездочкой, с которой они справились.

4. Повестка "местный против варяга". В Хакасии очень работает. Иначе бы Валентин Коновалов не стал бы два раза главой республики. Судя по социологии на выборах в Госдуму приезжему Шульгинову пришлось тяжко. Рассказывают, что накануне голосования соцопросы показывали 60-70% у Шульгинова, и в районе 10% - у малоизвестного кандидата от СРЗП Владимира Смышляева. А по результатам голосования Смышляев получает почти 30%. Понятно, что сработали два эффекта: люди пришли, увидели человека «при должности» и с местной пропиской, проголосовали. Могло быть хуже, вплоть до поражения. Вопрос, что сделали, чтобы этого избежать?

5. Работа с антикризисом. Это прямо один из самых интересных кейсов этого ЕДГ. В Хакасии прямо в четверг перед началом голосования энергетики решили побороться с нарушителями и начали их массово отключать. Напомню, что на выборах у нас экс-министр энергетики. Все слишком хорошо складывается, чтобы не поверить в саботаж. Впрочем, говорят, простая человеческая глупость, выстрелившая в слабо управляемом политически регионе. Так-то подобная история могла просто убить кампанию Шульгинова. Но не убила. Вопрос, как его штабу удалось выйти из кризиса?

6. Стоимость кампании. Малоинтересный, честно говоря, вопрос. Называются цифры в районе 700 рублей за голос у Шульгинова. Очень стандартный ценник для провластного кандидата на выборах в Госдуму с нулевой узнаваемостью на старте. Сравнивать его с ценой голоса за Смышляева довольно бессмысленно: очевидный протестный кандидат, который получил голоса непосредственно на участке. Будет еще одна история в стиле "как за ноль рублей почти победить". Любопытен вопрос, как при таком уровне протестки, штабу Шульгинова удалось не улететь по расходам в космос, что часто случается.

В целом, мы имеем крайне сложную избирательную кампанию с тяжелыми стартовыми условиями, слабой ресурсной обеспеченностью и кризисом прямо перед днем голосования. То, что в итоге у региона, находящегося в полубанкротном состоянии, появился сильный федеральный лоббист, который скорее всего будет работать в плотной связке с руководством региональной ЕР и Сергеем Соколом, это конечно не чудо, но и совсем не стандартная ситуация, требующая анализа и разбора. Будет полезно всем.



group-telegram.com/yellow_sky_policy/972
Create:
Last Update:

Как член Комитета по политтехнологиям РАСО, выдвинул в номинации «Довыборы в Госдуму» Политической премии РАСО «Гамбургский счет» кампанию Николая Шульгинова в Хакасии.

У меня интерес меркантильный. Хочу послушать презентацию ребят, которые этой кампанией управляли, так как сам по себе кейс интересный и вопросов много:

1. Как обе партии встраивались в кампанию идеологически? Дурачкам, которые кричат "эти партии одинаковые", и кто ни одну кампанию не проводил, можно не беспокоиться. У обеих партий разная идеология, разнонаправленные стратегии и крайне сложно их между собой сочетать. Но можно.

2. Как разводили электораты обеих партий, что делали с месседжами, как работали агитсети? При этом понятно, что коммунистические агитсети либо совсем не работали, либо просто имитировали. Политически коммунистам никакого резона усиливать кампанию навязанного из федерального центра экс-министра не было. Хорошо, если не мешали. Но для штаба кандидата поженить агитсети (а также активистов и группы поддержки) двух этих партий - это все равно задачка со звездочкой. Судя по результату, они справились.

3. Как штаб Шульгинова работал с/против административного ресурса и проводил разные виды мобилизаций (электоральную, корпоративную, бюджетную и вот это все)? На входе мы имеем полное отсутствие вертикали власти в республике и необходимой системы административной мобилизации. Вопрос, что сделал штаб Шульгинова, чтобы в итоге обеспечить 55% результата? Есть у меня сведения, что коллеги компенсировали дефициты эффективно проведенной кампанией по повышению узнаваемости и рейтинга кандидата. Раскрутить совершенно незнакомого местным политика до 55% поддержки в явно недружественном регионе - это тоже задача со звездочкой, с которой они справились.

4. Повестка "местный против варяга". В Хакасии очень работает. Иначе бы Валентин Коновалов не стал бы два раза главой республики. Судя по социологии на выборах в Госдуму приезжему Шульгинову пришлось тяжко. Рассказывают, что накануне голосования соцопросы показывали 60-70% у Шульгинова, и в районе 10% - у малоизвестного кандидата от СРЗП Владимира Смышляева. А по результатам голосования Смышляев получает почти 30%. Понятно, что сработали два эффекта: люди пришли, увидели человека «при должности» и с местной пропиской, проголосовали. Могло быть хуже, вплоть до поражения. Вопрос, что сделали, чтобы этого избежать?

5. Работа с антикризисом. Это прямо один из самых интересных кейсов этого ЕДГ. В Хакасии прямо в четверг перед началом голосования энергетики решили побороться с нарушителями и начали их массово отключать. Напомню, что на выборах у нас экс-министр энергетики. Все слишком хорошо складывается, чтобы не поверить в саботаж. Впрочем, говорят, простая человеческая глупость, выстрелившая в слабо управляемом политически регионе. Так-то подобная история могла просто убить кампанию Шульгинова. Но не убила. Вопрос, как его штабу удалось выйти из кризиса?

6. Стоимость кампании. Малоинтересный, честно говоря, вопрос. Называются цифры в районе 700 рублей за голос у Шульгинова. Очень стандартный ценник для провластного кандидата на выборах в Госдуму с нулевой узнаваемостью на старте. Сравнивать его с ценой голоса за Смышляева довольно бессмысленно: очевидный протестный кандидат, который получил голоса непосредственно на участке. Будет еще одна история в стиле "как за ноль рублей почти победить". Любопытен вопрос, как при таком уровне протестки, штабу Шульгинова удалось не улететь по расходам в космос, что часто случается.

В целом, мы имеем крайне сложную избирательную кампанию с тяжелыми стартовыми условиями, слабой ресурсной обеспеченностью и кризисом прямо перед днем голосования. То, что в итоге у региона, находящегося в полубанкротном состоянии, появился сильный федеральный лоббист, который скорее всего будет работать в плотной связке с руководством региональной ЕР и Сергеем Соколом, это конечно не чудо, но и совсем не стандартная ситуация, требующая анализа и разбора. Будет полезно всем.

BY Еловский. Политика и управление


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/yellow_sky_policy/972

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. READ MORE
from de


Telegram Еловский. Политика и управление
FROM American