Telegram Group & Telegram Channel
На этой неделе в Госдуму был внесен законопроект об изменении правил необходимой обороны при защите от незаконного проникновения в жилище

Законопроектом предлагается не считать превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося при защите от насилия, угрожающего жизни, от угрозы применения такого насилия, либо при защите своего имущества при незаконном проникновении посягающего в жилище. Изменения нацелены на повышение защищенности граждан в условиях активизации преступного сообщества и снижения доходов.

Ранее подобного рода законодательные инициативы уже выдвигались и были отклонены. Как следует из официального отзыва Правительства РФ, текущий законопроект нуждается в существенной доработке, поскольку концептуально не отличается от ранее рассмотренного.

Пленум Верховного Суда разъясняет, что право на необходимую оборону возникает у лица при посягании на его жилище против воли. Однако действия обороняющегося должны быть соразмерны характеру или степени опасности посягательства, а причиняемый посягающему вред должен отвечать оценочному критерию соразмерности (ч.2 ст. 37 УК РФ).

1️⃣ Если посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, или угрозой его применения, то, согласно ч.1 ст. 37 УК РФ, он вправе при защите причинить любой вред посягающему лицу.

▪️О наличии опасного для жизни насилия может свидетельствовать полученное ранение жизненно важных органов, применение посягающим оружия или предметов в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.

▪️Угроза применения такого насилия может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или опасный для жизни вред здоровью, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2️⃣ Если посягательство не сопряжено с опасным для жизни насилием или угрозой его немедленного применения (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья), то действия обороняющегося, не соответствующие характеру или опасности посягательства, согласно ч.2 ст. 37 УК РФ, признаются превышением необходимой обороны.

3️⃣ Не является превышением пределов необходимой обороны (ч. 2.1. ст. 37 УК РФ) действия обороняющегося, когда лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Например, если посягательство совершено в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

❗️На практике при рассмотрении уголовных дел, связанных с нанесением вреда в состоянии необходимой обороны, суды тщательно оценивают соразмерность причиненного вреда характеру посягательства, в особенности при применении оружия или предметов в качестве оружия в отношении безоружных нападающих.

В одном из случаев обороняющийся столкнулся с незаконным проникновением двух лиц крепкого телосложения на территорию его домовладения в вечернее время суток. Указанные лица отказались покинуть территорию домовладения, после чего обороняющийся выстрелил в воздух в качестве предупреждения. Затем двое нападавших проникли в дом. Опасаясь за жизнь, обороняющийся, ранил одного и убил второго нападавшего.

Суд установил, что было совершено посягательство, защита от которого допустима в пределах, установленных ч.2 ст. 37 УК РФ, а именно, незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Однако, ввиду безоружности нападавших, квалифицировал действия обороняющегося по ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и по ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.



group-telegram.com/zabeydapartners/169
Create:
Last Update:

На этой неделе в Госдуму был внесен законопроект об изменении правил необходимой обороны при защите от незаконного проникновения в жилище

Законопроектом предлагается не считать превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося при защите от насилия, угрожающего жизни, от угрозы применения такого насилия, либо при защите своего имущества при незаконном проникновении посягающего в жилище. Изменения нацелены на повышение защищенности граждан в условиях активизации преступного сообщества и снижения доходов.

Ранее подобного рода законодательные инициативы уже выдвигались и были отклонены. Как следует из официального отзыва Правительства РФ, текущий законопроект нуждается в существенной доработке, поскольку концептуально не отличается от ранее рассмотренного.

Пленум Верховного Суда разъясняет, что право на необходимую оборону возникает у лица при посягании на его жилище против воли. Однако действия обороняющегося должны быть соразмерны характеру или степени опасности посягательства, а причиняемый посягающему вред должен отвечать оценочному критерию соразмерности (ч.2 ст. 37 УК РФ).

1️⃣ Если посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, или угрозой его применения, то, согласно ч.1 ст. 37 УК РФ, он вправе при защите причинить любой вред посягающему лицу.

▪️О наличии опасного для жизни насилия может свидетельствовать полученное ранение жизненно важных органов, применение посягающим оружия или предметов в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.

▪️Угроза применения такого насилия может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или опасный для жизни вред здоровью, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2️⃣ Если посягательство не сопряжено с опасным для жизни насилием или угрозой его немедленного применения (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья), то действия обороняющегося, не соответствующие характеру или опасности посягательства, согласно ч.2 ст. 37 УК РФ, признаются превышением необходимой обороны.

3️⃣ Не является превышением пределов необходимой обороны (ч. 2.1. ст. 37 УК РФ) действия обороняющегося, когда лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Например, если посягательство совершено в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

❗️На практике при рассмотрении уголовных дел, связанных с нанесением вреда в состоянии необходимой обороны, суды тщательно оценивают соразмерность причиненного вреда характеру посягательства, в особенности при применении оружия или предметов в качестве оружия в отношении безоружных нападающих.

В одном из случаев обороняющийся столкнулся с незаконным проникновением двух лиц крепкого телосложения на территорию его домовладения в вечернее время суток. Указанные лица отказались покинуть территорию домовладения, после чего обороняющийся выстрелил в воздух в качестве предупреждения. Затем двое нападавших проникли в дом. Опасаясь за жизнь, обороняющийся, ранил одного и убил второго нападавшего.

Суд установил, что было совершено посягательство, защита от которого допустима в пределах, установленных ч.2 ст. 37 УК РФ, а именно, незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Однако, ввиду безоружности нападавших, квалифицировал действия обороняющегося по ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и по ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

BY Zabeyda & Partners


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/zabeydapartners/169

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy."
from de


Telegram Zabeyda & Partners
FROM American