Верховный суд подтвердил законность включения в реестр российской «дочки» Google требований ФНС в размере ~19,6 млрд руб, основанных на административных штрафах
Требования ФНС, которые арбитражный суд Москвы в марте включил в реестр требований кредиторов ООО «Гугл», стали самыми большими в реестре. Так, на конец августа, когда прошло первое собрание кредиторов «Гугла», в реестр были включены голосующие требования на сумму ~20,2 млрд руб.
Должник оспаривал включение требований ФНС в реестр, полагая, что это сделает невозможным удовлетворение требований иных кредиторов и что основанные на административных штрафах претензии должны учитываться за реестром и удовлетворяться после реестровых требований, как и прочие финансовые санкции.
Суды, однако, указали, что административные штрафы относятся к обязательным платежам, и не являются финансовой санкцией.
Как отметил суд округа, «административный штраф… не может быть определен как неустойка (штраф, пеня) или иная финансовая санкция… так как наложение административного штрафа происходит вследствие нарушения законодательства и не является результатом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства».
Судья ВС РФ Ирина Букина отклонила кассационную жалобу американской Google LLC, единственного участника ООО «Гугл», просившей отправить данный вопрос на пересмотр в Судебную коллегию по экономическим спорам.⬇️ А40-126705/2022 https://www.group-telegram.com/de/zarbitrazhy.com/4672
Верховный суд подтвердил законность включения в реестр российской «дочки» Google требований ФНС в размере ~19,6 млрд руб, основанных на административных штрафах
Требования ФНС, которые арбитражный суд Москвы в марте включил в реестр требований кредиторов ООО «Гугл», стали самыми большими в реестре. Так, на конец августа, когда прошло первое собрание кредиторов «Гугла», в реестр были включены голосующие требования на сумму ~20,2 млрд руб.
Должник оспаривал включение требований ФНС в реестр, полагая, что это сделает невозможным удовлетворение требований иных кредиторов и что основанные на административных штрафах претензии должны учитываться за реестром и удовлетворяться после реестровых требований, как и прочие финансовые санкции.
Суды, однако, указали, что административные штрафы относятся к обязательным платежам, и не являются финансовой санкцией.
Как отметил суд округа, «административный штраф… не может быть определен как неустойка (штраф, пеня) или иная финансовая санкция… так как наложение административного штрафа происходит вследствие нарушения законодательства и не является результатом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства».
Судья ВС РФ Ирина Букина отклонила кассационную жалобу американской Google LLC, единственного участника ООО «Гугл», просившей отправить данный вопрос на пересмотр в Судебную коллегию по экономическим спорам.⬇️ А40-126705/2022 https://www.group-telegram.com/de/zarbitrazhy.com/4672
BY РИА Новости: дела арбитражные
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from de
