СКЭС ВС РФ решит, когда сверхнормативные потери в электросетях могут быть учтены сетевой организацией при уплате налога на прибыль.
По мнению ИФНС, ПАО «Россети Северный Кавказ» (налогоплательщик) безосновательно получает экономическую выгоду от уплаты налога на прибыль организаций в меньшем объеме за счет учета в составе расходов экономически необоснованных и документально неподтвержденных расходов на компенсацию сверхнормативных потерь в своих сетях. В результате ИФНС привлекла ПАО к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ПАО с этим не согласилось и оспорило решение ИФНС в суде. Суд 1-й инстанции отказал ПАО. Апелляционная инстанция решение суда 1-й инстанции частично отменила. Но кассационный суд отменил все постановления и вернул дело в 1-ю инстанцию на новое рассмотрение. В свою очередь, ИФНС оспорила постановление кассации в ВС РФ.
Заявитель отметил, что технологические (нормативные) потери электроэнергии учитываются налогоплательщиком в соответствии со статьей 254 НК РФ и являются экономически обоснованными ввиду их включения в тариф. Нетехнические же (сверхнормативные) потери не входят в структуру технологических потерь, следовательно, связанные с ними расходы могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций только при условии их экономической оправданности (ст. 252 НК РФ).
Как полагает ИФНС, располагая данными о значительных потерях энергии, ПАО не предпринимало действий, направленных на установление и устранение причин таких потерь. Меры, направленные на снижение объема потерь электроэнергии, являлись либо недостаточными, либо вовсе не предпринимались. Следовательно, расходы ПАО на компенсацию сверхнормативных потерь экономически не оправданы. А это значит, что они не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
ВС РФ прислушался к доводам ИФНС и передал дело на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
СКЭС ВС РФ решит, когда сверхнормативные потери в электросетях могут быть учтены сетевой организацией при уплате налога на прибыль.
По мнению ИФНС, ПАО «Россети Северный Кавказ» (налогоплательщик) безосновательно получает экономическую выгоду от уплаты налога на прибыль организаций в меньшем объеме за счет учета в составе расходов экономически необоснованных и документально неподтвержденных расходов на компенсацию сверхнормативных потерь в своих сетях. В результате ИФНС привлекла ПАО к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ПАО с этим не согласилось и оспорило решение ИФНС в суде. Суд 1-й инстанции отказал ПАО. Апелляционная инстанция решение суда 1-й инстанции частично отменила. Но кассационный суд отменил все постановления и вернул дело в 1-ю инстанцию на новое рассмотрение. В свою очередь, ИФНС оспорила постановление кассации в ВС РФ.
Заявитель отметил, что технологические (нормативные) потери электроэнергии учитываются налогоплательщиком в соответствии со статьей 254 НК РФ и являются экономически обоснованными ввиду их включения в тариф. Нетехнические же (сверхнормативные) потери не входят в структуру технологических потерь, следовательно, связанные с ними расходы могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций только при условии их экономической оправданности (ст. 252 НК РФ).
Как полагает ИФНС, располагая данными о значительных потерях энергии, ПАО не предпринимало действий, направленных на установление и устранение причин таких потерь. Меры, направленные на снижение объема потерь электроэнергии, являлись либо недостаточными, либо вовсе не предпринимались. Следовательно, расходы ПАО на компенсацию сверхнормативных потерь экономически не оправданы. А это значит, что они не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
ВС РФ прислушался к доводам ИФНС и передал дело на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from de
