Telegram Group & Telegram Channel
Фонды благосостояния vs. инвестиции в свою страну

В одном из материалов канала я описывал случай Норвегии и её фонда благосостояния. Государство инвестирует часть доходов с продажи нефти в ценные бумаги и недвижимость. Каждый год примерно 4% дохода от этих инвестиций направляют на государственные и общественные нужды.

Всегда ли хорош такой подход? Возможно, это зависит от ситуации каждой конкретной страны. От того, насколько развиты её промышленность, технологии, социальная сфера, в каких отношениях страна находится с остальным миром.

Дело в том, что в торговле с западными странами Россия до сих пор находится в невыгодном положении. Её роль в международном разделении труда сводится к поставкам сырья для стран центра — в первую очередь Западной Европы и США. Такие отношения приводят к неэквивалентному обмену, когда РФ отдаёт свои ресурсы, а взамен получает в сумме значительно меньше благ в виде технологий и потребительских товаров.

Долгие годы российское правительство откладывало часть экспортных сырьевых доходов в национальный фонд благосостояния и держало эти средства в западных активах. То есть, и так недополучая от торговли со странами запада, Россия вкладывалась в их же экономики.

Экономист Олег Комолов утверждает, что деньги от экспорта нужно направлять не за рубеж, а на развитие отечественной экономики. Это позволит модернизировать промышленность, создать новые рабочие места и уменьшить зависимость от импорта товаров и технологий. Без подобных коренных изменений в экономической политике Россия останется на периферии мировой системы.

В одной из статей Комолова можно узнать, какие данные и расчёты позволяют сделать вывод о неэквивалентности обмена между РФ и странами ЕС и Северной Америки.

Источники

📖 О.О. Комолов. Неэквивалентный обмен как фактор воздействия на экономическое развитие России // Вестник Института экономики Российской академии наук. No 4, 2024. C. 47–64.

📖 Олег Комолов. Мы являемся не просто сырьевым придатком, мы – периферия, а значит, выступаем в роли «кормовой базы» для западного мира // Московский экономический форум, 2020.



group-telegram.com/zhit_kak_ludi/537
Create:
Last Update:

Фонды благосостояния vs. инвестиции в свою страну

В одном из материалов канала я описывал случай Норвегии и её фонда благосостояния. Государство инвестирует часть доходов с продажи нефти в ценные бумаги и недвижимость. Каждый год примерно 4% дохода от этих инвестиций направляют на государственные и общественные нужды.

Всегда ли хорош такой подход? Возможно, это зависит от ситуации каждой конкретной страны. От того, насколько развиты её промышленность, технологии, социальная сфера, в каких отношениях страна находится с остальным миром.

Дело в том, что в торговле с западными странами Россия до сих пор находится в невыгодном положении. Её роль в международном разделении труда сводится к поставкам сырья для стран центра — в первую очередь Западной Европы и США. Такие отношения приводят к неэквивалентному обмену, когда РФ отдаёт свои ресурсы, а взамен получает в сумме значительно меньше благ в виде технологий и потребительских товаров.

Долгие годы российское правительство откладывало часть экспортных сырьевых доходов в национальный фонд благосостояния и держало эти средства в западных активах. То есть, и так недополучая от торговли со странами запада, Россия вкладывалась в их же экономики.

Экономист Олег Комолов утверждает, что деньги от экспорта нужно направлять не за рубеж, а на развитие отечественной экономики. Это позволит модернизировать промышленность, создать новые рабочие места и уменьшить зависимость от импорта товаров и технологий. Без подобных коренных изменений в экономической политике Россия останется на периферии мировой системы.

В одной из статей Комолова можно узнать, какие данные и расчёты позволяют сделать вывод о неэквивалентности обмена между РФ и странами ЕС и Северной Америки.

Источники

📖 О.О. Комолов. Неэквивалентный обмен как фактор воздействия на экономическое развитие России // Вестник Института экономики Российской академии наук. No 4, 2024. C. 47–64.

📖 Олег Комолов. Мы являемся не просто сырьевым придатком, мы – периферия, а значит, выступаем в роли «кормовой базы» для западного мира // Московский экономический форум, 2020.

BY Жить как люди


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/zhit_kak_ludi/537

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media.
from de


Telegram Жить как люди
FROM American