Забавно, что не смотря на реформы после "красного мая 68 года", о котором у нас сложилась разветвленная и нажористая мифология, реальные достижения маевиков были весьма скромными. Если не сказать больше — они были невразумительными и печальными.
По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), опубликованным в 1976 г., разрыв в доходах между малоимущими и зажиточными слоями достиг во Франции к 1974 г. самого высокого уровня среди промышленно развитых капиталистических стран. После уплаты налогов на долю 10% малоимущих французов приходилось 1,4% общей суммы доходов, а па долю 10%, представляющих зажиточную верхушку, — 70,4% (разрыв более чем в 50 раз!!!); аналогичные показатели составляли в ФРГ 2,8 и 30,3% (в 10,8 раз), в Великобритании — 2,5 и 24,5% (в 9,8 раз), в Швеции — 2,2 и 21,3% (в 9,7 раз).
Франция до прихода к власти Миттерана, который был стремно умеренным социалистом, по всем социально-экономическим параметрам уступала своим соседям. Более того, даже ядерный неолиберализм той же Тэтчер или реформы Коля в ФРГ, не смогли добиться того имущественного разрыва, который существовал на родине великой буржуазной революции. И только социалисты и немногие коммунисты в правительстве Миттерана смогли несколько сократить разрыв. Впрочем, после 1984 г Франция бурно влилась в общий неолиберальный тренд.
Забавно, что не смотря на реформы после "красного мая 68 года", о котором у нас сложилась разветвленная и нажористая мифология, реальные достижения маевиков были весьма скромными. Если не сказать больше — они были невразумительными и печальными.
По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), опубликованным в 1976 г., разрыв в доходах между малоимущими и зажиточными слоями достиг во Франции к 1974 г. самого высокого уровня среди промышленно развитых капиталистических стран. После уплаты налогов на долю 10% малоимущих французов приходилось 1,4% общей суммы доходов, а па долю 10%, представляющих зажиточную верхушку, — 70,4% (разрыв более чем в 50 раз!!!); аналогичные показатели составляли в ФРГ 2,8 и 30,3% (в 10,8 раз), в Великобритании — 2,5 и 24,5% (в 9,8 раз), в Швеции — 2,2 и 21,3% (в 9,7 раз).
Франция до прихода к власти Миттерана, который был стремно умеренным социалистом, по всем социально-экономическим параметрам уступала своим соседям. Более того, даже ядерный неолиберализм той же Тэтчер или реформы Коля в ФРГ, не смогли добиться того имущественного разрыва, который существовал на родине великой буржуазной революции. И только социалисты и немногие коммунисты в правительстве Миттерана смогли несколько сократить разрыв. Впрочем, после 1984 г Франция бурно влилась в общий неолиберальный тренд.
#история #Франция
BY Геноцид и декабристы
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
I want a secure messaging app, should I use Telegram? Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals.
from us
