Геноцид и декабристы

Однако голлистские лидеры были вынуждены отказаться и от ориентации на характерную для традиционных буржуазных партий Франции модель «партии кадров». Эта модель представляет собой небольшой организационный костяк, сформированный из руководителей и партийных функционеров и опирающийся не столько на активистов и членов (которые зачастую отсутствуют вовсе), сколько на имеющуюся на местах в провинции сеть «нотаблей», т. е. лиц, занимающих видное положение и поэтому пользующихся влиянием. < . . . >

С другой стороны, ЮНР даже при всем желании не могла опереться на сеть «нотаблей», так как не располагала такой сетью. Специфика ее избирательного влияния долгое время заключалась в том, что, выигрывая парламентские выборы она неизменно проигрывала кантональные и муниципальные. (Это случилось, например, в 1961 г. и 1965 г.) При этом голлисты отставали по результатам от небольших группировок-центристов, Национального центра независимых и крестьян (НЦНК) (прим. это та самая ультраправая партия экс-вишистов и коллаборантов). Почти догоняли их в этом отношении союзники — независимые республиканцы. Последние, уступая, например, ЮНР по числу своих представителей в Национальном собрании почти в семь раз (35 мандатов против 243), пользовались влиянием в муниципалитетах фактически равным голлистскому (6,4% муниципальных советников и мэров против 6,8%). Это положение начало несколько меняться лишь в конце 60-х годов.

Оно объяснялось главным образом иной линией поведения избирателей на кантональных или муниципальных выборах по сравнению с парламентскими выборами. Большую роль в первом случае играют такие факторы, как местное происхождение кандидата, обычно предполагающее обширную сеть дружеских и семейных связей, его хорошее знакомство с местными проблемами и с населением, а также положение кандидата в местной социальной системе. Врачи, адвокаты, имеющие дело с обширной клиентурой, имеют больше шансов сделать политическую карьеру на уровне коммуны, чем представители других профессий. Партийная принадлежность имеет здесь зачастую меньшее значение.

На парламентских выборах, напротив, очень важно, какую партию представляет кандидат, ибо с партиями больше связывается решение общенациональных задач. ЮНР, заново созданная в 1958 г., сразу же стала рассматриваться голосующими за неё избирателями как «партия национальных целей». В то же время в глазах значительной части из них она мало ассоциировалась с локальными проблемами, для решения которых предпочтение отдавалось испытанным провинциальным «нотаблям», чаще всего поддерживавшим другие партии.

Все это в конечном счете побудило лидеров голлистов разработать оригинальную модель, которая длительный период изображалась буржуазными политологами как образец организации современной и эффективной буржуазной партии. Модель эта, сочетающая черты массовой партии (дисциплина, наличие разветвленного аппарата и так называемых фланкирующих организаций) с отсутствием массового членства, должна была обладать достоинствами массовых и «кадровых» партий без их недостатков. Французский ученый Ж. Шарло, изучая эту модель, назвал ее «партией избирателей».

Из книги "Политическая борьба во Франции и эволюция Голлистской партии в 60-70-е годы ХХ в.", стр. 84-86

(на фото голосование во время 1-го тура кантональных выборов, 1961г)

#история #Франция

www.group-telegram.com/us/dec_n_gen.com/6668

190 viewsFeb 2 at 19:01

Однако голлистские лидеры были вынуждены отказаться и от ориентации на характерную для традиционных буржуазных партий Франции модель «партии кадров». Эта модель представляет собой небольшой организационный костяк, сформированный из руководителей и партийных функционеров и опирающийся не столько на активистов и членов (которые зачастую отсутствуют вовсе), сколько на имеющуюся на местах в провинции сеть «нотаблей», т. е. лиц, занимающих видное положение и поэтому пользующихся влиянием. < . . . >

С другой стороны, ЮНР даже при всем желании не могла опереться на сеть «нотаблей», так как не располагала такой сетью. Специфика ее избирательного влияния долгое время заключалась в том, что, выигрывая парламентские выборы она неизменно проигрывала кантональные и муниципальные. (Это случилось, например, в 1961 г. и 1965 г.) При этом голлисты отставали по результатам от небольших группировок-центристов, Национального центра независимых и крестьян (НЦНК) (прим. это та самая ультраправая партия экс-вишистов и коллаборантов). Почти догоняли их в этом отношении союзники — независимые республиканцы. Последние, уступая, например, ЮНР по числу своих представителей в Национальном собрании почти в семь раз (35 мандатов против 243), пользовались влиянием в муниципалитетах фактически равным голлистскому (6,4% муниципальных советников и мэров против 6,8%). Это положение начало несколько меняться лишь в конце 60-х годов.

Оно объяснялось главным образом иной линией поведения избирателей на кантональных или муниципальных выборах по сравнению с парламентскими выборами. Большую роль в первом случае играют такие факторы, как местное происхождение кандидата, обычно предполагающее обширную сеть дружеских и семейных связей, его хорошее знакомство с местными проблемами и с населением, а также положение кандидата в местной социальной системе. Врачи, адвокаты, имеющие дело с обширной клиентурой, имеют больше шансов сделать политическую карьеру на уровне коммуны, чем представители других профессий. Партийная принадлежность имеет здесь зачастую меньшее значение.

На парламентских выборах, напротив, очень важно, какую партию представляет кандидат, ибо с партиями больше связывается решение общенациональных задач. ЮНР, заново созданная в 1958 г., сразу же стала рассматриваться голосующими за неё избирателями как «партия национальных целей». В то же время в глазах значительной части из них она мало ассоциировалась с локальными проблемами, для решения которых предпочтение отдавалось испытанным провинциальным «нотаблям», чаще всего поддерживавшим другие партии.

Все это в конечном счете побудило лидеров голлистов разработать оригинальную модель, которая длительный период изображалась буржуазными политологами как образец организации современной и эффективной буржуазной партии. Модель эта, сочетающая черты массовой партии (дисциплина, наличие разветвленного аппарата и так называемых фланкирующих организаций) с отсутствием массового членства, должна была обладать достоинствами массовых и «кадровых» партий без их недостатков. Французский ученый Ж. Шарло, изучая эту модель, назвал ее «партией избирателей».

Из книги "Политическая борьба во Франции и эволюция Голлистской партии в 60-70-е годы ХХ в.", стр. 84-86

(на фото голосование во время 1-го тура кантональных выборов, 1961г)

#история #Франция

BY Геноцид и декабристы