Telegram Group & Telegram Channel
Мещане и крестьяне: кем было быть «престижнее»?

Недавно я писал о том, как опроверг версию о дворянском происхождении прапрабабушки. Теперь хочу рассказать, как пытался разобраться, почему она так и не перешла из крестьянского сословия в мещанское, хотя родилась в Москве и жила там, пока сословия не отменили.

Родители прапрабабушки поженились в Москве в 1892 году, то есть к моменту рождения дочери Александры в 1897-м семья жила в первопрестольной не меньше 5 лет. 

В 1916 году 19-летняя Александра устроилась на работу в Московскую окружную лечебницу, и была внесена в книгу паспортов учреждения как «крестьянская девица».

На то, что никакой связи с деревней Александра к тому времени уже не поддерживала, красноречиво указывает, например, запись в метрической книге 1915 года. Прапрабабушка не смогла назвать волости, к которой относилась ее «родная» деревня: «волости не знает», записал в метрике дьячок. А деревню вместо Шишкино она и вовсе назвала Пушкино. (Во-первых, это красиво!)

И все же, почему она продолжала оставаться «крестьянской девицей», а не перешла в мещанство, ломал я голову. Если бы кто-то спросил меня тогда, а зачем, собственно, ей нужно было это делать, я бы ответил, что быть мещанином, то есть городским жителем, престижнее, чем сельским обывателем. Но это была моя проекция, как сейчас модно говорить.

Деревня в нашем представлении – это что-то отсталое, необразованное, некультурное и преимущественно бедное. Но что представляло из себя мещанство? Так уж переход в это сословие был желаем для крестьян?

Краткий ответ – нет, потому что по объему прав мещанство вообще мало чем отличалось от крестьянства. Как и крестьяне, мещане были податным сословием и выполняли рекрутскую повинность. Довольно долго они не могли поступать на гражданскую службу и заниматься определенными видами предпринимательства без разрешения общества, к которому были приписаны. 

Не имея больших возможностей заработать, только немногие из них могли перейти в купечество. Особенно меня впечатлил тот факт, что промышленников из крестьян в первой половине 19 века было гораздо больше, чем из мещан. 

В конце 19 века был повышен имущественный ценз для участия в выборах в городские органы власти, что фактически лишило многих мещан избирательных прав. 

Даже в пореформенное время мещане, лично свободные, не имели права беспрепятственного передвижения. Переезд на новое жительство, отлучка из города «по хозяйственным делам» всегда сопровождались необходимостью получения временного паспорта.

Только к концу 19 века для мещан стало доступно высшее образование. Но несмотря на рост образованности, значительная часть мещан продолжала придерживаться традиционного уклада жизни, оставаясь носителями народной культуры. В быту мещан сохранялись обычаи и нравственные нормы, характерные для деревенского уклада. 

Мещанская среда не отличалась высокой общественной активностью, политические события нечасто обсуждались в мещанских кругах. Мещане редко читатели газеты и журналы, их представления о политике основывались преимущественно на слухах.

Занятие сельским хозяйством сохраняло свое значение в жизненном укладе горожан вплоть до конца XIX века. Современники среди занятий мещан на первое место ставили земледелие, а потом уже мелкий торг и промыслы. 

Вопрос о пользовании городской землей оставался жизненно важным для мещанства и в начале 20 века. О праве мещан на землю, предоставленную городам, говорили, в частности, участники II Всероссийского съезда мещан, происходившего в Москве в августе 1917 года. Один из делегатов говорил о мещанстве «как меньшем после крестьянства брате».

Всё это я почерпнул из замечательной статьи главного научного сотрудника исторического факультета МГУ им. Ломоносова Лидии Кошман «Мещанство в России в XIX веке». Я даже поместил статью на свой сайт, поскольку в интернете ее можно найти не в самом удобном для чтения виде. Рекомендую!

🔎 Изучу вашу родословную, как свою. Заказать исследование



group-telegram.com/dedyvoevali/370
Create:
Last Update:

Мещане и крестьяне: кем было быть «престижнее»?

Недавно я писал о том, как опроверг версию о дворянском происхождении прапрабабушки. Теперь хочу рассказать, как пытался разобраться, почему она так и не перешла из крестьянского сословия в мещанское, хотя родилась в Москве и жила там, пока сословия не отменили.

Родители прапрабабушки поженились в Москве в 1892 году, то есть к моменту рождения дочери Александры в 1897-м семья жила в первопрестольной не меньше 5 лет. 

В 1916 году 19-летняя Александра устроилась на работу в Московскую окружную лечебницу, и была внесена в книгу паспортов учреждения как «крестьянская девица».

На то, что никакой связи с деревней Александра к тому времени уже не поддерживала, красноречиво указывает, например, запись в метрической книге 1915 года. Прапрабабушка не смогла назвать волости, к которой относилась ее «родная» деревня: «волости не знает», записал в метрике дьячок. А деревню вместо Шишкино она и вовсе назвала Пушкино. (Во-первых, это красиво!)

И все же, почему она продолжала оставаться «крестьянской девицей», а не перешла в мещанство, ломал я голову. Если бы кто-то спросил меня тогда, а зачем, собственно, ей нужно было это делать, я бы ответил, что быть мещанином, то есть городским жителем, престижнее, чем сельским обывателем. Но это была моя проекция, как сейчас модно говорить.

Деревня в нашем представлении – это что-то отсталое, необразованное, некультурное и преимущественно бедное. Но что представляло из себя мещанство? Так уж переход в это сословие был желаем для крестьян?

Краткий ответ – нет, потому что по объему прав мещанство вообще мало чем отличалось от крестьянства. Как и крестьяне, мещане были податным сословием и выполняли рекрутскую повинность. Довольно долго они не могли поступать на гражданскую службу и заниматься определенными видами предпринимательства без разрешения общества, к которому были приписаны. 

Не имея больших возможностей заработать, только немногие из них могли перейти в купечество. Особенно меня впечатлил тот факт, что промышленников из крестьян в первой половине 19 века было гораздо больше, чем из мещан. 

В конце 19 века был повышен имущественный ценз для участия в выборах в городские органы власти, что фактически лишило многих мещан избирательных прав. 

Даже в пореформенное время мещане, лично свободные, не имели права беспрепятственного передвижения. Переезд на новое жительство, отлучка из города «по хозяйственным делам» всегда сопровождались необходимостью получения временного паспорта.

Только к концу 19 века для мещан стало доступно высшее образование. Но несмотря на рост образованности, значительная часть мещан продолжала придерживаться традиционного уклада жизни, оставаясь носителями народной культуры. В быту мещан сохранялись обычаи и нравственные нормы, характерные для деревенского уклада. 

Мещанская среда не отличалась высокой общественной активностью, политические события нечасто обсуждались в мещанских кругах. Мещане редко читатели газеты и журналы, их представления о политике основывались преимущественно на слухах.

Занятие сельским хозяйством сохраняло свое значение в жизненном укладе горожан вплоть до конца XIX века. Современники среди занятий мещан на первое место ставили земледелие, а потом уже мелкий торг и промыслы. 

Вопрос о пользовании городской землей оставался жизненно важным для мещанства и в начале 20 века. О праве мещан на землю, предоставленную городам, говорили, в частности, участники II Всероссийского съезда мещан, происходившего в Москве в августе 1917 года. Один из делегатов говорил о мещанстве «как меньшем после крестьянства брате».

Всё это я почерпнул из замечательной статьи главного научного сотрудника исторического факультета МГУ им. Ломоносова Лидии Кошман «Мещанство в России в XIX веке». Я даже поместил статью на свой сайт, поскольку в интернете ее можно найти не в самом удобном для чтения виде. Рекомендую!

🔎 Изучу вашу родословную, как свою. Заказать исследование

BY Дедывоевали 🕊




Share with your friend now:
group-telegram.com/dedyvoevali/370

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp.
from us


Telegram Дедывоевали 🕊
FROM American