◽️Численность воюющих в российско-украинской войне 2022-2025 гг

▪️Аналогичных цифр общей группировки ВСУ для первого графика мало: 196 тысяч на 02.22, 500 тысяч на начало 2023 года и менее 600 тысяч на его конец. Данные о общей численности ВСУ от 700 тысяч в мае 22 до 880 тысяч в январе 24 и январе 25 неуместны.
▪️Вероятно из-за другой методологии подсчета, с российской стороны заявляли о 617 тысячах группировки ВС РФ на январь 24, 700 т. на июнь 24 и 800 т. на декабрь 24-го.
▪️Данные о числе реально воюющих в зоне боевых действий взяты из обрывочных заявлений, в том числе западных источников (про порядок цифр есть хорошая статья 2023 года): 168,5 тысяч воюющей группировки ВС РФ весной 2023 года, 250 тысяч прошедших через фронт со слов Шойгу.
▪️С учетом того, что численность ВСУ за год не изменилась (880 тысяч человек), а на конец 2023 было менее 600 тысяч сухопутных сил, сейчас установилось шаткое равенство по 300 тысяч воюющих с каждой из сторон.

◽️Плотность стран, регионов и территорий, если исключить города с населением 50 000 и более

▪️Данные представлены на 2022 год, изменения последних лет по понятным причинам отобразить не удалось.
▪️Хорошо видно завышенное население сельской местности в Ингушетии, Азербайджане и, вероятно, Приднестровье.
▪️Из площади/населения региона вычтено города с населением 50 000 и более.
▪️Учитывал именно городской район, а не метрополитенский район/агломерацию.

О важности даже минимального роста рождаемости

В рамках публичного околодемографического дискурса можно услышать формулировки «зачем ставить целью СКР 1.8, если это всё равно ниже уровня простого воспроизводства?» Аргумент сводится к тому, что демографическая политика должна иметь целью повысить рождаемость до уровней расширенного воспроизводства, когда каждое следующее поколение больше предыдущего. Это некорректная позиция, она поверхностна и категорична.

Даже сравнительно небольшое улучшение в этой сфере способно привести к заметным результатам. На графике сравнение темпов уменьшения числа рождающихся детей через 1/2/3 поколения в зависимости от СКР социума. Если в обществе закрепляется рождаемость 0.9, то через 3 поколения (считайте, 90 лет) количество новорожденных сократится на 91.8%. Если же СКР был равен 1.2, то за 90 лет число рождающихся упадет на 80.5%. Более заметные различия начинаются аккурат близ целевых 1.6 детей и выше. При СКР 1.6 спустя почти век количество новорожденных будет «лишь» на 53.8% меньше, а при СКР 1.8 сокращение составит 34.24% — всё ещё болезненно, но не приведёт к коллапсу экономических и социальных институтов.

В условиях общемирового тренда на спад рождаемости стабилизация или рост параметра до 1.7-1.9 уже можно считать во-первых успехов приложенных усилий, а во-вторых конкурентным преимуществом. Если в вашем государстве за 90 лет станет на 30-40% меньше младенцев, тогда как у всех соседей спад составит 80-90%, вы несомненно окажетесь в выигрыше. К тому же хотя бы ясно, с помощью каких экономических и социальных мер постиндустриальному светскому обществу достичь искомого СКР 1.8 в отличие от СКР 2.1+.

#демография #рождаемость #СКР #TFR #депопуляция #мнение

🇲🇩 Предварительные результаты переписи-2024 в Молдове оказались предсказуемо худшими в мире - как и предполагал, будет озвучено около 2,4 млн, но натянут чуть выше психологической отметки.
Тем не менее цифра в 2401,2 тыс. ничего кроме хохота не вызывает после того, как Албания выдала 2402,1 тыс. Учитывая, что во втором случае около 63 тыс. человек было вброшено из ниоткуда, не исключаю, что и в Молдове было что-то эдакое.
Хоть нам дают пока радикально мало информации, подозрения уже вызывает Кишинёв, где к 631,8 тыс. переписанным жителям докинули 87,9 тыс. непереписанных, что как-то неприлично многовато. Куда лучше, чем полный провал переписи-2014 с третью не охваченного населения столицы, но всё равно странно.

Непонятна и приведённая база сравнения с переписью-2014, по которой ранее публиковались совсем другие цифры (прям принципиально другие). Очевидно, приведённое сейчас (2,789 млн) - это пересчитанное по новой изменившейся методологии. Причём до сих пор эти расчёты для 2014 никак не публиковались, а публиковавшиеся пересчитанные ежегодные оценки на 1 января начиная с 2014 года - всё равно не соответствуют обнародованному сейчас, т.е. это что-то ещё другое😵‍💫🤯

Но даже если исходить из приведённой базы сравнения, общее население упало на 13,9% - т.е. в среднем 1,4% в год. Что с большим запасом переплюнуло все прошлые рекорды Литвы, Латвии, Албании и самой Молдовы.
Хотя на 2014, напомню, по тогдашней методологии заявлялось о 2,998 млн (включая оценку непереписанных в Кишинёве). Т.е. относительно этой цифры падение за 10 лет - почти 20%👀

Общее городское население при этом умудрилось вырасти на 3,7%, сельское же обвалилось на 25%. Но в действительности городское без Кишинёва тоже прилично упало. Насколько точно - нам пока не говорят. Хотя далеко не так сильно, как сельское, и явно не так сильно, как можно было бы ожидать🧐
В итоге разрыв между городским и сельским населением за десятилетие сократился весьма радикально - было 38,5/61,5, стало 46,4/53,6. Хотя в предыдущие два межпереписных периода динамика была обратной, хоть и намного более мягкой🤨 Понятно, что тут всё искажает Кишинёв, но для более предметного сравнения надо дождаться более подробных цифр.

Также выглядят слишком радикальными перемены в возрастном составе населения и его разбивка на городское/сельское. Например, численность лиц старше 65 лет выросла на 38,8% (в том числе на 25,6% среди сельского населения, но на 62,7% среди городского и почти на 80% в Кишиневе🙄). В то время как численность молодёжи 15-24 лет, наоборот, упала на 37,6% (в том числе более чем вдвое сократилась в сельской местности👀, но лишь на 15,9% в городской и лишь на 2,7% в Кишиневе).
Любопытно и что доля граждан Молдовы, имеющих еще какое-либо гражданство, за 10 лет выросла почти втрое - с 5,6% до 15,6% (в Кишиневе - с 14,5% до 26,2%). Доля же иностранцев поднялась с 0,5% до 0,9% (в Кишиневе - с 1% до 2,1%).

В национальном составе наиболее заметно сократилась доля украинцев - с 6,8% до 4,9%. Доля русских упала с 4,1% до 3,2%, причём их теперь стало меньше, чем гагаузов, доля которых сократилась незначительно (с 4,4% до 4,2%). Доля болгар упала с 1,9% до 1,6%. С другой стороны, доля назвавшихся молдаванами подросла с 75,3% до 77,2%, а румынами - с 6,7% до 7,9%.
Доля же назвавших свой язык "молдавским" сократилась - с 56,9% до 49,2%, а назвавших его "румынским" - подскочила с 23,2% до 31,3%. Также внезапно выросла доля жителей с родным языком русским - с 9,9% до 11,1%, но упала с 4% до 2,9% доля назвавших родной язык украинским.
Языком же повседневного общения 46% указали "молдавский" (падение с 55%), а 33,2% - "румынский" (рост с 23,7%). Доля говорящих по-русски выросла с 14,6% до 15,3%, по-украински - упала с 2,8% до 2%. Но в какой степени учтён именно приток после 24.02.22, мне пока непонятно примерно никак.

По религии вряд ли следовало ожидать каких-то радикальных перемен, но вот доля баптистов (крупнейшего меньшинства) подскочила с 0,78% до 1,11%, а пятидесятников - вообще в 2,5 раза (с 0,22% до 0,54%).
Также неожиданно много оказалось старообрядцев (0,25%). И дело явно не только в более адекватном учёте, чем в 2014, когда заявленная доля была лишь 0,1%. Ибо даже в 2004 она была лишь 0,15%🤨
Правда нюанс - в том, что все данные по национально-культурным характеристикам пока приведены только в процентах от ответивших. А вот какова доля самих ответивших - непонятно (не исключено, что в среди тех же старообрядцев она попросту намного выше). Будем ждать более подробных цифр.

The disappearance of children in East Asia is nothing short of astonishing. After hitting a peak above 425 million in the late 1970s the number of children has plummeted to only around 250 million today & will likely fall below 100 million below 2070. Our world is changing.

Многие страны уже отчитываются за естественное движение населения за 2024й год. Официальной немецкой цифры ещё нет, но есть приблизительная оценка за 10 месяцев (это -1.61%) и есть окончательное количество рождённых в родильных домах (то есть без рождений на дому и т.д.), это 648,221, что на 2.86% меньше чем в прошлом году. Но ещё где-то 3.5-4% рождений в Германии происходят не в роддомах, и там может быть немного другая динамика.
Но независимо от этого, понятно что этот год будет в Германии второй наихудший. Хуже был только 2011й год, когда родилось 662,685 детей. Немецкий TFR после декады 1.4-1.6 снова опустился до ~ 1.34 (в 2011м было 1.39).

И вроде снова вернулись туда где были, но есть один нюанс. Если в 2011м году Германия была снизу всех списков, то в 2024м году TFR = 1.34 это далеко не самый худший вариант :)

Например за это же время некоторые сопоставимые страны сделали куда более резкое пике:
- соседняя Франция в 2011м году имела 792,996 рождений (TFR = 1.996), в 2024м уже 626,700 (TFR = 1.59). И хоть фертильность француженок всё ещё выше, количественно они уже не доминируют.
- соседняя Польша, которую всякие чудики видят то "локомотивом Европы к 2040му", то её "главной армией уже в 2030м" в 2011м имела 388,416 рождений (1.3), а в 2024м уже 252,000 (1.1).
- Япония, с которой Германия "борется" за 3е место в мировой экономике (говорят в 2024м таки сборола), в 2011м году имела 1,050,807 рождений (1.393), а в 2024м упала на треть, как и Польша, до ~690,000.
- но конечно наша любимая Южная Корея просто уполовинилась: в 2011м 471,265 рождений (1.244), в 2024м уже 242,334 (0.76)

Список можно продолжать долго, но суть вы уловили.

А вот визуализация (плохая, сорян, но другой не нашёл) про порядок рождений в разных ЕС+ странах.

Как понимать график? Чем больше красный и коричневый столбики сверху, тем больше в стране многодетность.

Очень интересно, что 3+ дети составляют меньше 20% во всём ЕС, но в Прибалтике, Финляндии и Ирландии так заметно больше 20%. Причём в Финляндии какая-то невообразимая для Европы часть 4х рождений - почти 10%. Всё за счёт лестридианцев, понятно. В Ирландии местные католические селюки, в Румынии, Венгрии и Словакии это цыгане... Но за счёт чего очередность 3х и 4х детей выше в Польше и в Прибалтике? При том, что в Польше и Прибалтике совокупный TFR ниже общеевропейского, то там выходит в целом рождают очень мало, зато есть какая-то группа людей которые рожают прям много...
any ideas?

В тоже время например в Германии, Дании, многодетных мало (при этом в Дании рождаемость почти постоянно выше общеевропейской). Но вообще мало в Чехии и Болгарии, например! Учитывая, что в Болагрии до сих пор, а в Чехии до недавних пор, была рождаемость заметно выше европейской, то выходит что рожали там все, по немногу.
Кстати выходит, что никакого репродуктивного преимущества у цыган в этих странах нету, хотя Болгария это эпицентр европейского цыганства, ну и в Чехии их заметно. И это на контрасте с вышеупомянутыми странами с большой цыганской общиной. (Посмотрите как при приблизительно одинаковом проценте цыган в населении Болгарии и Румынии, около 5-6%, в Румынии процент 4+ детей почти в два раза выше, чем в Болгарии!!)