О прошедших выборах. Часть 2: электронное голосование
На выходных провели очную встречу с командой — обсудили итоги кампании, в том числе выраженные в числах.
Видно, насколько различаются результаты бумажного и электронного голосования, между которыми теоретически должна прослеживаться корреляция. Корреляции нет — и это прямое подтверждение рисовки результатов, в первую очередь, для создания иллюзии легитимности административного кандидата.
На встрече говорили и о том, что почти в каждом избирательном округе можно было определить победителя ещё до выборов, просто заглянув в промежуточные финансовые отчёты кандидатов. Удивительным образом каждый будущий провластный депутат получал одну и ту же сумму — 22 млн рублей. Скорее всего, координаторы таких кандидатов были полностью уверены в том, что место их ставленников в думе уже согласовано. А наличие координаторов, конечно, выдают одинаковые цифры на чьих-то избирательных счетах. В некоторых округах, кстати, подобные 22-миллионники отсутствовали — и этот факт говорит сам за себя.
Всё вышесказанное касается первых мест. А на вторые места во многих округах ДЭГ вывел людей, получивших рекомендации Бориса Надеждина и Петра Милосердова. Надеждин и Милосердов попытались разработать системы консолидированного протестного голосования, но, по правде говоря, ни одна из них не справилась с поставленной задачей. Милосердов начал с хорошей идеи — в каждом округе выбрать самого сильного кандидата по определённым критериям, — но итоговые рекомендации особой объективностью не отличались. А рекомендации Надеждина, чей бот был открыт для накруток голосов за любого, даже наименее перспективного кандидата, мне и вовсе представляются фарсом. Увы, на деле «голосовалки», призванные опрокинуть электронную систему фальсификаций, оказались немногим лучше оригинального электронного голосования — в них можно было нарисовать какой угодно образ оппозиции, но только не реальный.
Очевидно, сейчас мы находимся в точке, где «электронно» назначаются не только административные победители, но и оппозиция. В конце концов как «свои», так и якобы чуждые власти политики определяются онлайн, что существенно распыляет реальные протестные настроения, поскольку размываются центры консолидации граждан. Стратегия «разделяй и властвуй» ныне осуществляется цифровым способом.
Я же хочу сказать, что единственная прогрессивная альтернатива действующей власти — левая, а не та согласованно мимикрирующая под оппозицию, которую нам пытаются предложить. И всё, что произошло на этих выборах, — от недопуска к выборам активных действующих депутатов и самовыдвиженцев до откровенной рекламы националистов — это серьёзный удар по левым силам. Несистемные политические организации фактически запрещены, а системные — скомпрометированы. И в конце концов людям предлагается сделать выбор без выбора, проголосовав за любого из тех, кто будет удобен действующей власти.
На выходных провели очную встречу с командой — обсудили итоги кампании, в том числе выраженные в числах.
Видно, насколько различаются результаты бумажного и электронного голосования, между которыми теоретически должна прослеживаться корреляция. Корреляции нет — и это прямое подтверждение рисовки результатов, в первую очередь, для создания иллюзии легитимности административного кандидата.
На встрече говорили и о том, что почти в каждом избирательном округе можно было определить победителя ещё до выборов, просто заглянув в промежуточные финансовые отчёты кандидатов. Удивительным образом каждый будущий провластный депутат получал одну и ту же сумму — 22 млн рублей. Скорее всего, координаторы таких кандидатов были полностью уверены в том, что место их ставленников в думе уже согласовано. А наличие координаторов, конечно, выдают одинаковые цифры на чьих-то избирательных счетах. В некоторых округах, кстати, подобные 22-миллионники отсутствовали — и этот факт говорит сам за себя.
Всё вышесказанное касается первых мест. А на вторые места во многих округах ДЭГ вывел людей, получивших рекомендации Бориса Надеждина и Петра Милосердова. Надеждин и Милосердов попытались разработать системы консолидированного протестного голосования, но, по правде говоря, ни одна из них не справилась с поставленной задачей. Милосердов начал с хорошей идеи — в каждом округе выбрать самого сильного кандидата по определённым критериям, — но итоговые рекомендации особой объективностью не отличались. А рекомендации Надеждина, чей бот был открыт для накруток голосов за любого, даже наименее перспективного кандидата, мне и вовсе представляются фарсом. Увы, на деле «голосовалки», призванные опрокинуть электронную систему фальсификаций, оказались немногим лучше оригинального электронного голосования — в них можно было нарисовать какой угодно образ оппозиции, но только не реальный.
Очевидно, сейчас мы находимся в точке, где «электронно» назначаются не только административные победители, но и оппозиция. В конце концов как «свои», так и якобы чуждые власти политики определяются онлайн, что существенно распыляет реальные протестные настроения, поскольку размываются центры консолидации граждан. Стратегия «разделяй и властвуй» ныне осуществляется цифровым способом.
Я же хочу сказать, что единственная прогрессивная альтернатива действующей власти — левая, а не та согласованно мимикрирующая под оппозицию, которую нам пытаются предложить. И всё, что произошло на этих выборах, — от недопуска к выборам активных действующих депутатов и самовыдвиженцев до откровенной рекламы националистов — это серьёзный удар по левым силам. Несистемные политические организации фактически запрещены, а системные — скомпрометированы. И в конце концов людям предлагается сделать выбор без выбора, проголосовав за любого из тех, кто будет удобен действующей власти.
group-telegram.com/den_rudykh_vao/1585
Create:
Last Update:
Last Update:
О прошедших выборах. Часть 2: электронное голосование
На выходных провели очную встречу с командой — обсудили итоги кампании, в том числе выраженные в числах.
Видно, насколько различаются результаты бумажного и электронного голосования, между которыми теоретически должна прослеживаться корреляция. Корреляции нет — и это прямое подтверждение рисовки результатов, в первую очередь, для создания иллюзии легитимности административного кандидата.
На встрече говорили и о том, что почти в каждом избирательном округе можно было определить победителя ещё до выборов, просто заглянув в промежуточные финансовые отчёты кандидатов. Удивительным образом каждый будущий провластный депутат получал одну и ту же сумму — 22 млн рублей. Скорее всего, координаторы таких кандидатов были полностью уверены в том, что место их ставленников в думе уже согласовано. А наличие координаторов, конечно, выдают одинаковые цифры на чьих-то избирательных счетах. В некоторых округах, кстати, подобные 22-миллионники отсутствовали — и этот факт говорит сам за себя.
Всё вышесказанное касается первых мест. А на вторые места во многих округах ДЭГ вывел людей, получивших рекомендации Бориса Надеждина и Петра Милосердова. Надеждин и Милосердов попытались разработать системы консолидированного протестного голосования, но, по правде говоря, ни одна из них не справилась с поставленной задачей. Милосердов начал с хорошей идеи — в каждом округе выбрать самого сильного кандидата по определённым критериям, — но итоговые рекомендации особой объективностью не отличались. А рекомендации Надеждина, чей бот был открыт для накруток голосов за любого, даже наименее перспективного кандидата, мне и вовсе представляются фарсом. Увы, на деле «голосовалки», призванные опрокинуть электронную систему фальсификаций, оказались немногим лучше оригинального электронного голосования — в них можно было нарисовать какой угодно образ оппозиции, но только не реальный.
Очевидно, сейчас мы находимся в точке, где «электронно» назначаются не только административные победители, но и оппозиция. В конце концов как «свои», так и якобы чуждые власти политики определяются онлайн, что существенно распыляет реальные протестные настроения, поскольку размываются центры консолидации граждан. Стратегия «разделяй и властвуй» ныне осуществляется цифровым способом.
Я же хочу сказать, что единственная прогрессивная альтернатива действующей власти — левая, а не та согласованно мимикрирующая под оппозицию, которую нам пытаются предложить. И всё, что произошло на этих выборах, — от недопуска к выборам активных действующих депутатов и самовыдвиженцев до откровенной рекламы националистов — это серьёзный удар по левым силам. Несистемные политические организации фактически запрещены, а системные — скомпрометированы. И в конце концов людям предлагается сделать выбор без выбора, проголосовав за любого из тех, кто будет удобен действующей власти.
На выходных провели очную встречу с командой — обсудили итоги кампании, в том числе выраженные в числах.
Видно, насколько различаются результаты бумажного и электронного голосования, между которыми теоретически должна прослеживаться корреляция. Корреляции нет — и это прямое подтверждение рисовки результатов, в первую очередь, для создания иллюзии легитимности административного кандидата.
На встрече говорили и о том, что почти в каждом избирательном округе можно было определить победителя ещё до выборов, просто заглянув в промежуточные финансовые отчёты кандидатов. Удивительным образом каждый будущий провластный депутат получал одну и ту же сумму — 22 млн рублей. Скорее всего, координаторы таких кандидатов были полностью уверены в том, что место их ставленников в думе уже согласовано. А наличие координаторов, конечно, выдают одинаковые цифры на чьих-то избирательных счетах. В некоторых округах, кстати, подобные 22-миллионники отсутствовали — и этот факт говорит сам за себя.
Всё вышесказанное касается первых мест. А на вторые места во многих округах ДЭГ вывел людей, получивших рекомендации Бориса Надеждина и Петра Милосердова. Надеждин и Милосердов попытались разработать системы консолидированного протестного голосования, но, по правде говоря, ни одна из них не справилась с поставленной задачей. Милосердов начал с хорошей идеи — в каждом округе выбрать самого сильного кандидата по определённым критериям, — но итоговые рекомендации особой объективностью не отличались. А рекомендации Надеждина, чей бот был открыт для накруток голосов за любого, даже наименее перспективного кандидата, мне и вовсе представляются фарсом. Увы, на деле «голосовалки», призванные опрокинуть электронную систему фальсификаций, оказались немногим лучше оригинального электронного голосования — в них можно было нарисовать какой угодно образ оппозиции, но только не реальный.
Очевидно, сейчас мы находимся в точке, где «электронно» назначаются не только административные победители, но и оппозиция. В конце концов как «свои», так и якобы чуждые власти политики определяются онлайн, что существенно распыляет реальные протестные настроения, поскольку размываются центры консолидации граждан. Стратегия «разделяй и властвуй» ныне осуществляется цифровым способом.
Я же хочу сказать, что единственная прогрессивная альтернатива действующей власти — левая, а не та согласованно мимикрирующая под оппозицию, которую нам пытаются предложить. И всё, что произошло на этих выборах, — от недопуска к выборам активных действующих депутатов и самовыдвиженцев до откровенной рекламы националистов — это серьёзный удар по левым силам. Несистемные политические организации фактически запрещены, а системные — скомпрометированы. И в конце концов людям предлагается сделать выбор без выбора, проголосовав за любого из тех, кто будет удобен действующей власти.
BY Денис Рудых в ВАО
Share with your friend now:
group-telegram.com/den_rudykh_vao/1585