Telegram Group & Telegram Channel
Россияне совершили 34 поджога банков, почт и полицейских машин за 10 дней из-за провокаций телефонных мошенников

Это подсчитала «Медиазона». Всего с начала войны издание зафиксировало 156 организованных мошенниками атак.

Поджигатели в этих случаях тоже жертвы? Как квалифицировать их действия? Публикуем интервью адвоката «Первого отдела» Евгения Смирнова, котрое он дал проекту «Адвокатская улица».

Задержанные говорят, что действовали вынужденно, из-за угроз. Или считали, что «выполняют задание ФСБ». Если это правда, то как квалифицировать их действия?

Поджоги военкоматов и других учреждений происходят повсеместно после начала полномасштабного вторжения. Они квалифицируются по-разному: одинаковые деяния могут посчитать терактом, а могут хулиганством. Правоохранительные органы пока не сообщали о едином подходе к квалификации действий «обманутых поджигателей». Я уверен, что их будут привлекать к уголовной ответственности; боюсь, телефонные звонки в лучшем случае станут смягчающим обстоятельством. Надеюсь, их не ждёт ничего серьёзнее ст. 167 УК об уничтожении чужого имущества (до двух лет лишения свободы).

Но разве закон не предусматривает ситуации, когда человек совершил преступление под угрозами или будучи обманут?

Полагаю, что такой обман не может быть расценён как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Физического принуждения не было, человеку ничего не грозило, он мог прекратить такое общение. У него была возможность обратиться за помощью, в том числе и в правоохранительные органы.

Таких людей нельзя признать потерпевшими от действий мошенников?

Нет, если в действиях злоумышленников нет состава мошенничества – когда они не завладели имуществом «поджигателей».

А как следствие поймёт, что человек не «идейный» поджигатель военкоматов, который просто выдумал угрозы?

У следствия целый арсенал средств для установления этого обстоятельства. Осмотр переписки в телефоне и соцсетях, допросы друзей и родственников – есть много способов узнать реальное отношение человека к происходящему.

Что здесь может сделать защита?

Не люблю рассуждать на тему «Что может сделать защита», поскольку каждое дело уникально. Навскидку – можно работать с квалификацией деяния, психологическим состоянием человека, его отношением к войне. Но совершенно очевидно, что такие дела не будут простыми для адвокатов. Особенно учитывая личности подзащитных, которые явно склонны доверять людям в погонах и представителям власти.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/deptone/11800
Create:
Last Update:

Россияне совершили 34 поджога банков, почт и полицейских машин за 10 дней из-за провокаций телефонных мошенников

Это подсчитала «Медиазона». Всего с начала войны издание зафиксировало 156 организованных мошенниками атак.

Поджигатели в этих случаях тоже жертвы? Как квалифицировать их действия? Публикуем интервью адвоката «Первого отдела» Евгения Смирнова, котрое он дал проекту «Адвокатская улица».

Задержанные говорят, что действовали вынужденно, из-за угроз. Или считали, что «выполняют задание ФСБ». Если это правда, то как квалифицировать их действия?

Поджоги военкоматов и других учреждений происходят повсеместно после начала полномасштабного вторжения. Они квалифицируются по-разному: одинаковые деяния могут посчитать терактом, а могут хулиганством. Правоохранительные органы пока не сообщали о едином подходе к квалификации действий «обманутых поджигателей». Я уверен, что их будут привлекать к уголовной ответственности; боюсь, телефонные звонки в лучшем случае станут смягчающим обстоятельством. Надеюсь, их не ждёт ничего серьёзнее ст. 167 УК об уничтожении чужого имущества (до двух лет лишения свободы).

Но разве закон не предусматривает ситуации, когда человек совершил преступление под угрозами или будучи обманут?

Полагаю, что такой обман не может быть расценён как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Физического принуждения не было, человеку ничего не грозило, он мог прекратить такое общение. У него была возможность обратиться за помощью, в том числе и в правоохранительные органы.

Таких людей нельзя признать потерпевшими от действий мошенников?

Нет, если в действиях злоумышленников нет состава мошенничества – когда они не завладели имуществом «поджигателей».

А как следствие поймёт, что человек не «идейный» поджигатель военкоматов, который просто выдумал угрозы?

У следствия целый арсенал средств для установления этого обстоятельства. Осмотр переписки в телефоне и соцсетях, допросы друзей и родственников – есть много способов узнать реальное отношение человека к происходящему.

Что здесь может сделать защита?

Не люблю рассуждать на тему «Что может сделать защита», поскольку каждое дело уникально. Навскидку – можно работать с квалификацией деяния, психологическим состоянием человека, его отношением к войне. Но совершенно очевидно, что такие дела не будут простыми для адвокатов. Особенно учитывая личности подзащитных, которые явно склонны доверять людям в погонах и представителям власти.

BY Первый отдел


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/deptone/11800

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from us


Telegram Первый отдел
FROM American