Поясню некоторые из юморесок, не нашедших признание у публики.
https://vk.com/wall-98154015_137979 - пост про Канье и мировой дух.

Модель самопознания мирового или абсолютного духа удобна для включения любых событий в качестве прецедента движения этого процесса. В меме упомянуты действия Канье Уэста, внезапно активизировавшего в твиттере и опубликовавшего серию одиозных твитов, и объективный дух. Объективный дух связан с такими сферами общества и культуры как право, мораль, нравственность, государство. Он - отражение мышления человека внутри общества и имеет претензию на приобретение всеобщности, то есть на утверждение в качестве новой надиндивидуальной целостности, сплочающей разрозненные индивидуальные формы мышления и провозглашения ценностей. Как мы помним, для Гегеля мораль и нравственность различаются, как отличаются друг от друга личные представления и господствующие конвенциональные. Прибавляем сюда статус Канье как инфлюэнсера и получаем задел на утверждение новых общественных ценностей путём приведения их в движение.

https://vk.com/wall-98154015_137953 - пост про феноменологическую редукцию.

Гуссерлевская конструкция феноменологической редукции не сводится к единственной одноимённой операции. В законченном виде она представлена тремя шагами, чья совокупность направлена на реализацию глубокой процедуры рефлексии, приводящей к чистому сознанию или Я. Персонаж в меме показан застывшим на завершении первого этапа, феноменолого-психологического или эпохе, в преддверии второго, эйдетической редукции. Второй шаг должен избавить сознание от фактичности феноменов, дав дорогу к трансцендентальной редукции. Собственно, анимешные образы предлагаются в качестве элементов как раз поставленных под угрозу исчезновения и встреченных в качестве того, что следует стереть на пути к усмотрению сущностей, лишённых конкретного образного выражения. Наш герой отказывается от этого и внезапно вспоминает Ницше, давая себе волю броситься в пляс, радуясь тому, что уже стал созерцать в своём сознании.

https://vk.com/wall-98154015_137952 - пост про "Суждение и бытие" Гёльдерлина.

Мы часто смотрим на историю философии как на данность. Да и на историю в целом. Действительно, во многом история ориентирована на распоряжение уже имеющимся. Однако у неё есть родственные дисциплины, позволяющие расширять поле доступного для изучения как при помощи различных методов буквального обнаружения нового,так и при помощи синтеза подходов для новой перспективы, с которой откроется доступный источник знания. В случае с историей философии, что в значительной степени привязана к письменным источникам, открытие нового может быть неожиданностью, далеко отстоящей от археологии, которая легко приходит на ум в качестве буквального способа раскопать древность. Таким сюрпризом для европейской философии стала публикация очерка Гёльдерлина “Суждение и бытие” в 1961 году, как выяснилось, приобретённой на аукционе в 1931. Предположительной датой написания данной рукописи был 1795 год. Вот и вышло, что более 200 лет текст ждал своего часа, да и то, оказавшись в руках коллекционера, ещё 30 лет был личным достоянием. Хотя в контексте исследований немецкого идеализма, принимающих взаимовлияние Гёльдерлина, Шеллинга и Гегеля, эта миниатюрная работа представляет существенный интерес, ведь в ней рассматривается проблематика “Я”, сформулированная в границах понятий бытие и суждение. Собственно, так и сложилась шутка об уединённом распоряжении рукописью, ещё дожидавшейся своего часа для открытия мировому сообществу.

https://vk.com/wall-98154015_137922 - пост про возвышенное.

Категория возвышенного пережила массу трансформаций за последние 300 лет, а с учётом имплицитной эстетики и того больше, хотя для античной и средневековой философии явной точкой притяжения служил трактат Псевдо-Лонгина “О возвышенном”. Но фокус мема сделан на одном из первых поворотных моментов на рубеже, что рассекает интеллектуальные ландшафты проблематики, какой её наметили Эдмунд Бёрк с Иммануилом Кантом и Фридрих Шеллинг. Бёрк и Кант имеют долю расхождения, но также располагают массой общего. Пожалуй, главное сходство заключается в утверждении, что возвышенное вызывает чувство неудовольствия. Или, говоря современным языком, ощущение дискомфорта. Понять их мысль нетрудно: маленький человек сталкивается, к примеру, со стихией, умаляющей его величину и эффективность его познавательных способностей. Безобразное, то, что лишено образа и является бесформенным, бросает вызов способности воспринять его и объять своими рассудком и разумом. Однако если Бёрк остается на уровне ощущений тревоги, то Кант делает шаг в направлении маленького триумфа человека, обнаруживающего одновременно с физической немощностью великое моральное превосходство. И тут мы ставим Шеллинга, на мой взгляд, задающим интонации, очень созвучные лейтмотивам философии Ницше и, конечно, романтизма. Шеллинг не противопоставляет прекрасное и возвышенное, как это делал Кант. Для Шеллинга бесформенность возвышенного - способ соприкоснуться с бесконечностью, будучи самому конечным и наблюдая, в сущности, конечное явление.

Величайшие авторы свободны от гендера, ибо на переднем плане только их мысли, а гендер - случайность в руках читателя...

Кстати. Был любопытный стрим с Алексеем Глуховым, посвященный проблеме диалога в континентальной философии.

VK: https://vkvideo.ru/video-98154015_456239552

На ютьюбе и в аудио формате ищется по названию "Derrunda и Алексей Глухов: "Справедливость: ее присутствие и голос в течении идей"

Так и было. Честно.

А ничо тот факт, что сегодня 14 февраля?!