И самое главное: кого же я считаю лидером оппозиции в эмиграции?

Скажу честно, скажу искренне: никого не считаю.

А еще вернее сказать, кому как, а мне лично лидеры никуда не уперлись и ни на какой-еть уд не упали.

Кто враг - понятно, где линия фронта - известно, что делать - ясно.

И на кой ляд мне вождь? Я вам что, индеец? В общем, как писал ещё Солоневич: "головы у нас были и без Главы".

Исчезновение крестьянства - огромного социального слоя земледельцев, сохраняющих базовые культурные и социальные паттерны на протяжении тысячелетий, будет иметь колоссальные и не вполне ещё ясные последствия.

То есть само по себе земледелие и скотоводство не исчезнет. Однако современный фермер, с высшим образованием (а то и двумя-тремя), управляющий своим хозяйством с помощью искусственного интеллекта и пишущий программный код, чтобы задать корм коровам - это совсем не то же самое, что его дед и прадед.

Такой фермер вряд ли будет хранить в своей памяти десятки колыбельных песен, сотни примет и сказаний. И уж тем более, не станет бояться домового и отгонять упыря веткой рябины. По сути, это такой же городской интеллигент, только живущий в этаком аграрном пригороде.

А значит, огромный пласт фольклора, специфической народной религиозности (коренящейся ещё в базовых индоевропейских мифах), подлинно традиционной культуры просто перестанет развиваться и воспроизводиться и вскоре исчезнет.

Ничего подобного человечество не знало со времен изобретения письменности.

Как мы будем жить без этого культурного пласта и чем сможем его заменить - вопрос очень серьёзный. (Гениальное творчество Дж. Р. Толкина было ответом на этот запрос, как и рождение жанра фэнтези в литературе, но - вряд ли достаточным и исчерпывающим ответом.)

Во многом верно. Но надо копать глубже.

Дело в том, что трампизм - это не классический правый либерализм XX века. Это эклектичная и противоречивая, ещё не застывшая, как раскаленная лава, идеология, включающая, в том числе, и левые элементы.

(То, что Трамп выступает как защитник "ржавого пояса" и успешно переманивает электорат социалиста Сандерса - отнюдь не случайность.)

Дистанция тут примерно такая же, как между националистами и монархистами начала XX века, и фашистами 1920-х годов. "Точки соприкосновения" есть, но в целом это явления отнюдь не тождественные.

Бонапартизм, итальянский фашизм, испанский франкизм - это всегда исторический пересменок. На изломе эти идеи и движения могут давать резкий выброс энергии, но потом неизбежна трансформация во что-то стабильное.

Идеальный вариант - это постепенное "остывание" трампизма с переходом его в состояние правого либерализма или, по американской градации, классического американского консерватизма, адаптированного к реалиям XXI века.

Но это нихрена не предопределено. Есть и другие варианты.

Стоит заметить, что для США своеобразные "внутрипартийные" революции - явление знакомое.

Так, Демократическая партия в XX веке преобразовалась из партии либеральных националистов и сегрегационистов в типичную социал-демократическую партию.

А республиканцы из партии федерального правительства - победителей в Гражданской войне, преобразовались в партию small government, партию консерваторов и южан, буквально поменявшись с демократами своими избирателями.

Прямо на наших глазах Республиканская партия США переживает новую трансформацию, вполне сопостовимую с вышеописанными.

Что получится на выходе - не вполне ясно.

В целом, логично. Но выводы можно сформулировать точнее: переход от левоцентристской повестки к откровенно социалистической оттолкнул значительную часть электората Демпартии.

Причём не только среди белого среднего класса, но и среди тех самых меньшинств, о которых, якобы, демократы так сильно пекутся.

Вообще, победа Трампа - это не столько его триумф, сколько позорнейший провал его оппонентов.

Почему советская система не может также плавно эволюционировать в направлении условной социально-политической нормы, как, например, испанский франкизм? (И как мог бы итальянский фашизм, если б Муссолини не связался с Гитлером.)

Главная проблема - изначальная, стартовая негативная селекция при формировании советского правящего слоя и аппарата власти. "Кто был ничем, тот станет всем", или, по формуле Солоневича, ставка на сволочь.

Советская система изначально резервировала элитарные места для нравственных уродов. И они дали потомство - и в прямом, и в идеологическом, и в социальном смысле. "Мается Россия их детьми" (Трофимов-Трофим).

Обычный здравый смысл подсказывает, что рано или поздно "природа очистится", и социум так или иначе переварит этот биомусор. Но историческая дистанция - при эволюционном течении процесса - может быть очень длинной.

А сопутствующие потери могут вообще привести к утрате этнокультурной идентичности и исчезновению народа как исторического субъекта.

В связи с предстоящим в Берлине марше кого-то против войны, напомню ряд конкретных мер, которые необходимо реализовать для того, чтобы Путин сейчас же обиделся и ушёл.

Если вы открыто поддерживаете РДК, то Юля и Вова непонятно как, а Илья Яшин (в стилистике ответа, вероятно, Илюша) считает, что вас выгонять за это нельзя.

Откуда нельзя выгонять? Из рядов могучего берлинского марша.

Собственно, сама постановка вопроса - "можно ли не выгонять сторонников РДК?" - говорит об организаторах предстоящей акции если не всё, то почти всё.

Хотите - обижайтесь, хотите - задумайтесь, но скажу вам правду, исходя из опыта общения с латышами и на латышском языке:

словосочетание "русский (российский) оппозиционер" - это уже в Латвии для многих ругательство.

Почему так - объяснять надо?..

По поводу флага - я с самого начала был принципиальным противником отказа об бело-сине-красного знамени. Это исторический русский флаг, которому почти 400 лет, а белый, синий и красный - это цвета славянства (именно поэтому они есть также на флагах Сербии, Хорватии, Словакии, Словении и Чехии).

Да, сегодня этот флаг использует Путин. Но кубинцы-антикоммунисты не отказались от своего стяга только потому, что коммунистическая тирания Кастро решила сохранить его в качестве государственного символа. Как не отказались и французы от своего триколора потому, что его использовал также и Петэн, или дивизия СС "Шарлемань".

НО!

Сегодня мы не можем игнорировать тот факт, что армия, которая ведёт варварскую войну против Украины, ведёт её под историческим бело-сине-красным флагом.

Это трагедия и позор, но это - реальность.

И потому использовать этот флаг на антивоенных акциях, да ещё и рядом с украинским - просто некорректно.

Бог даст, со временем ситуация изменится. Но до этого ещё далеко. А пока что, при проведении таких акций, лучше выбирать другие символы.

Есть марковский флаг, под которым воевали русские добровольцы против путинской орды ещё в 2015 году (и который с 2018 года использует в качестве своей эмблемы наш "Харбин").

И есть "орловский" флаг XVII века, который мне лично представляется самой удачной альтернативой - он сохраняет славянские цвета, и при этом непохож "до степени смешения" на обычный российский флаг, а кроме того, он сразу запоминается.

Флаг РДК, как вариант... На самом деле, есть из чего выбрать, и БСБ у меня вызывает отторжение именно тем, что это попсовый новодел.

Но именно этим он и близок марширующим по Берлину "релокантам".

Димитрий Саввин об идеологических истоках трамповского изоляционизма и "прагматизма".

Dievs, svētī Latviju, brīvu un neatkarīgu!

Эталон русской оппозиции - для всех времен и народов.

Ибо против нашего врага можно и нужно бороться, вместе с разными союзниками, и в разных странах, и в разных армиях на всех континентах - вплоть до Антарктиды!

В свое время Корейская война стала для некоторых ветеранов РОА хорошей путевкой в будущее. Американцы после Второй Мировой визы раздавали не так, чтобы очень охотно, и служба у Власова, к слову, не была идеальным CV.

А вот если готов идти служить и воевать - то welcome. И гражданство тоже давали вскорости.

Так что получение паспорта США в 1953 году (год завершения Корейской войны) - это дата в биографиях некоторых русских эмигрантов не случайная...

Тут Гудков-джуниор какой-то доклад хвалил, где говорится, что с деньгами у Путина проблем нет.

Впрочем, может, доклад и не врал: у Путина проблем нет. А вот у врачей и санитаров - есть.

Тот редкий случай, когда я в целом согласен с Митрохиным.

Действительно, чванство и хамство московских звезд и звездуний, приезжающих в любой город и в любую страну как пустыню, где до них никого и ничего путного не было, дает закономерный провально-позорный результат.

Но есть и еще один важный штрих: люди постепенно начинают понимать, что их просто-напросто используют. Что они нужны в качестве "массы", "фона" и "ресурса" для "лидеров", которым те смогут потом оперировать "в кругах". А что до всего остального, то "лидеры" и среднестатистический русский эмигрант живут в параллельных мирах.

Одни с этого митинга упорхнут в свою уютненькую реальность, где нет ни визовых проблем, ни бытовой неустроенности, ни проблем с работой и медициной - и двухмесячным отпуском раз в год. А вот все остальные - "масса" и "ресурс" - будут вынуждены самостоятельно придумывать, как обезпечить себе вид на жительство, где найти зимнюю одежду, что они будут есть в следующем месяце и где лечить зубы. Как только отшелестят объективы фотокамер, спустят флаги и свернут плакаты, каждый снова будет сам за себя.

Ну и где же тут солидарность и единство, о котором так много говорится-пишется? Вот именно, вот именно...

А история не новая: после 1991 года условные демократы точно также - и по сходным причинам - буквально в пару лет растеряли тот авторитет, который в 1990-м году позволял им выводить на улицы даже не сотни тысяч, а миллионы людей.

Дорога старая, проверенная. По ней товарищи и идут.

Ого! Ершова "много упрекают" в том, что он репостит Саввина. (Дежавю, в 2014-м была такая же история.)

Егор, а можно, чтобы ваши национал-смешарики выписали мне справку, что я замаскированный русофоб-деколонизатор? Я ее нашим придуркам буду показывать, которые пишут, что я замаскированный имперец-колонизатор.

Здравствуй, язык Пушкина, по-другому я тебя представлял, чего уж там...