Notice: file_put_contents(): Write of 2976 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 11168 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Dispute Resolution Club | Telegram Webview: disputeresolutionclub/507 -
⚡️🧑⚖️Суд Великобритании вынесет сегодня решение по иску Barclays, который оспаривает юрисдикцию LCIAв рамках разбирательства с российской государственной корпорацией развития ВЭБ.РФ
Британский банк утверждает, что единоличный арбитр, который рассматривает иск на сумму $150 млн, инициированный ВЭБ.РФ в LCIA, не обладает юрисдикцией для разрешения этого спора. По мнению Barclays, этот спор должен рассматриваться в английских судах.
В своем решении от 19 ноября 2024 судья Pelling KC в Коммерческом суде Лондона заявил, что рассмотрит жалобу Barclays о наличии юрисдикции у Michael Tselentis KC из Twenty Essex — арбитра, который ведет дело в LCIA по иску, поданному российским ВЭБом. Судья решил, что банком Barclays были соблюдены требования, предусмотренные ст. 32 Закона «Об арбитраже» Великобритании. Эта статья позволяет суду определять вопросы юрисдикции в арбитражном разбирательстве, по совместному запросу обеих сторон или с разрешения состава арбитража.
Напомним, что Barclays представлен юридической фирмой Simmons & Simmons, а интересы ВЭБ.РФ представляют лондонская компания Candey и российская фирма Better Chance.
Спор связан с соглашением, которое в 2005 году ВЭБ заключил с Barclays для проведения операций валютного свопа, основанным на генеральном соглашении Международной ассоциации свопов и деривативов (ISDA). Согласно условиям договора, все споры будут разрешаться в «исключительной срочности» через арбитраж LCIA. Однако после инициирования спора в LCIA Barclays также имеет право в одностороннем порядке в течение двух недель потребовать, чтобы он был рассмотрен в государственном суде Великобритании — что и было им сделано.
Напомним, что Арбитражный суд г. Москвы ранее приостановил рассмотрение требований ВЭБ.РФ по ст. 248.1 АПК до разрешения спора в LCIA.
⚡️🧑⚖️Суд Великобритании вынесет сегодня решение по иску Barclays, который оспаривает юрисдикцию LCIAв рамках разбирательства с российской государственной корпорацией развития ВЭБ.РФ
Британский банк утверждает, что единоличный арбитр, который рассматривает иск на сумму $150 млн, инициированный ВЭБ.РФ в LCIA, не обладает юрисдикцией для разрешения этого спора. По мнению Barclays, этот спор должен рассматриваться в английских судах.
В своем решении от 19 ноября 2024 судья Pelling KC в Коммерческом суде Лондона заявил, что рассмотрит жалобу Barclays о наличии юрисдикции у Michael Tselentis KC из Twenty Essex — арбитра, который ведет дело в LCIA по иску, поданному российским ВЭБом. Судья решил, что банком Barclays были соблюдены требования, предусмотренные ст. 32 Закона «Об арбитраже» Великобритании. Эта статья позволяет суду определять вопросы юрисдикции в арбитражном разбирательстве, по совместному запросу обеих сторон или с разрешения состава арбитража.
Напомним, что Barclays представлен юридической фирмой Simmons & Simmons, а интересы ВЭБ.РФ представляют лондонская компания Candey и российская фирма Better Chance.
Спор связан с соглашением, которое в 2005 году ВЭБ заключил с Barclays для проведения операций валютного свопа, основанным на генеральном соглашении Международной ассоциации свопов и деривативов (ISDA). Согласно условиям договора, все споры будут разрешаться в «исключительной срочности» через арбитраж LCIA. Однако после инициирования спора в LCIA Barclays также имеет право в одностороннем порядке в течение двух недель потребовать, чтобы он был рассмотрен в государственном суде Великобритании — что и было им сделано.
Напомним, что Арбитражный суд г. Москвы ранее приостановил рассмотрение требований ВЭБ.РФ по ст. 248.1 АПК до разрешения спора в LCIA.
BY Dispute Resolution Club
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app.
from us
