Коллеги, мы рады представить архитектуру программы II Форума DRC «Морской арбитраж 2025: санкции, тарифы, военные риски и другие факторы «идеального шторма», который пройдет 9 октября 2025.

Мероприятие обещает быть чрезвычайно актуальным, с учетом происходящих событий... О чем будем говорить? Навскидку — абсолютно разноплановые вопросы, поставленные перед нами ситуацией последних нескольких недель:

1️⃣ Санкционные суда не могут
заходить в европейские порты, но могут заходить в японские, поскольку японские фирмы принимают нефть, оставленную танкерами из санкционных списков ➡️ что в реальности происходит с санкционной повесткой, и как трактуются санкционные нормы в разных странах?

2️⃣ В Ормузском проливе горит судно, предположительно в результате столкновения из-за потери GPS-связи ➡️ чья это ответственность и может ли пострадавшая сторона рассчитывать на страховые выплаты в подобной ситуации?

3️⃣ Государственные суды все чаще отказывают в признании арбитражных решений, вынесенных иностранными арбитражными центрами, — причем и в России, и за рубежом ➡️ какую оговорку включать в контракты и какое право выбрать, с учетом специфики морских споров?

И многое, многое другое…

Итак, в программе Форума:

СЕССИЯ 1 | Основные тренды в области морских перевозок и чем это нам грозит глазами юриста.

СЕССИЯ 2 | Санкционный риск и военный риск как факторы
изменения логистических маршрутов. Обзор и анализ последних нововведений и нормативных актов.

СЕССИЯ 3 | Заключение новых международных контрактов
в области судоходства: контрагенты, применимое право, оговорка о разрешении споров.

СЕССИЯ 4 | Расторжение контрактов, связанных с морскими перевозками, разрешение споров, возмещение убытков.

СЕССИЯ 5 | Признание и приведение в исполнение арбитражных решений, вынесенных по морским спорам за 2024 - 2025 год, стратегии взыскания.

❗️Генеральный партнер мероприятия — юридическая фирма NAVICUS.LAW

❗️Стратегический партнер мероприятия — юридическая фирма «Дякин, Горцунян и Партнеры»


❗️Партнер Oktoberfest — международная юридическая компания Lansky, Ganzger & Partner (LGP Group)

В числе партнеров мероприятия:

✅ юридическая фирма LEVEL Legal Services

✅ юридическая фирма Asari Legal

✅ юридическая фирма «Аиткулов и партнеры»

✅ Российская Ассоциация морского права (RUMLA)

⚓️Информационный партнёр Форума — Telegram-канал МОРСКОЕ ПРАВО

🔗 Зарегистрироваться

⚡️🧑‍⚖️ Российская «дочка» ЕВРАЗа против британской «мамы»:
ЕВРАЗ КГОК выиграл многомиллиардный спор в АСГМ

10 июня 2025 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск АО «Евраз КГОК» (Качканарский горно-обогатительный комбинат, ЕВРАЗ КГОК) к иностранным холдинговым компаниям группы — EVRAZ plc (Великобритания) и EVRAZ Group S.A. (Люксембург). С ответчиков будут взысканы более 196 миллиардов рублей и свыше 172 миллионов долларов. Об этом сообщила пресс-служба ЕВРАЗа.

Судебное разбирательство проходило в закрытом режиме, в связи с чем текст решения недоступен. Тем не менее, резолютивная часть решения первой инстанции была размещена в картотеке арбитражных дел 15 июня 2025.

Напомним, что иск был инициирован ЕВРАЗом КГОК в марте этого года. В мае в качестве соответчика к процессу была привлечена материнская компания — EVRAZ plc.

Потенциальные последствия исполнения решения

Как сообщает «Коммерсантъ», ссылаясь на источник, в случае исполнения решения, есть вероятность, что доли иностранных ответчиков EVRAZ plc и EVRAZ Group в российских активах группы перейдут к российским юридическим лицам. В частности, речь идет о ЕВРАЗ НТМК (Нижнетагильский металлургический комбинат), который в настоящее время проходит процедуру редомициляции — процесс переноса своей регистрации из одной юрисдикции в другую без потери правосубъектности.

ЕВРАЗ НТМК включен в перечень ЭЗО (экономически значимых организаций), что дает возможность приостановить корпоративные права иностранных холдинговых компаний через суд.

🧑‍⚖️ ✈️Более $1 млрд выплатят страховщики ирландскому лизингодателю AerCap по решению Высокого суда Англии и Уэльса

AerCap Ireland Ltd v AIG Europe SA & Ors

Что мы все про море да про море, в небе тоже оживленно…

11 июня 2025 года Высокий суд Англии и Уэльса вынес решение в пользу крупнейшего в мире владельца коммерческих самолетов AerCap, обязав страховщиков выплатить более $1 млрд. FT отмечает, что это стало одной из самых крупных сумм, когда-либо присуждавшихся английскими судами.

Страховщикам, включая AIG, Lloyd's of London и Chubb, было приказано обеспечить страхование 147 самолетов, принадлежащих шести авиационным лизинговым компаниям, которые застряли в России. AerCap, которой принадлежало 116 самолетов из упомянутых выше 147, получила компенсацию в размере $1 млрд с лишним, хотя изначально требовала $2 млрд.

Mr Justice Butcher (судья Butcher), рассматривавший дело, пришел к выводу, что самолеты должны были быть застрахованы не по полису «всех рисков», а по полису «военных рисков», что позволило бы получить более крупную сумму возмещения. Это решение стало «ударом» для AerCap, учитывая, что ее покрытие по «военным рискам» было значительно ниже, чем по «всем рискам».

В своем решении судья Butcher отметил, что самолеты были потеряны 10 марта 2022 года, когда российское правительство запретило их вывоз из страны. Причиной потери, по мнению судьи, стал «акт или приказ российского правительства», и эта ситуация должна быть покрыта полисом «военных рисков».

Кроме того, судья подчеркнул, что санкции ЕС и США не препятствовали страховщикам выплачивать лизинговым компаниям компенсации за утрату самолетов, переданных в лизинг российским авиакомпаниям.

Помимо AerCap, истцами по делу выступали еще пять авиализинговых компаний: Dubai Aerospace Enterprise (DAE), Falcon, Genesis, Merx и KDAC.

Общая сумма иска составила примерно $4,7 млрд (£3,4 млрд) в отношении 147 самолетов и 16 двигателей. Из них значительная часть активов принадлежала AerCap и DAE.

🧑‍⚖️ Суд Гааги отказал в признании украинского решения против «Газпрома» как «alter ego» России и обязал Farm Syu Zhnyva выплатить €1,5 тыс судебных издержек

Farm Syu Zhnyva v. Gazprom International

Важное дело для понимания того, в каком направлении развивается международный судебный ландшафт. Есть мнение, что в ближайшие пару лет нас ждет лавина подобных решений, которые будут пытаться под любым соусом привести в исполнение. 

5 июня 2025 года Окружной суд Гааги отказал в признании и приведении в исполнение украинского судебного решения, согласно которому «Газпром» признан солидарно ответственным с Российской Федерацией за некий ущерб, причиненный в ходе военных действий. Суд указал, что исполнение решения против «Газпрома» нарушает принципы международного права о суверенном иммунитете. Более того, он обязал Zhnyva в течение двух недель оплатить судебные издержки в размере более €1,5 тыс.

Украинская сельхозкомпания Farm Syu Zhnyva добивалась исполнения второго решения Запорожского районного суда 👀 от августа 2024 года, в котором одна из структур «Газпрома» — Gazprom International — была признана «alter ego» (аффилированной) Российской Федерации 👀 и, соответственно, солидарно ответственной за предполагаемый ущерб.

В заявлении о признании решения Zhnyva ссылалась на положения Гражданского процессуального кодекса Нидерландов, а также на Гаагскую конвенцию 2019 года о признании и исполнении иностранных судебных решений, вступившую в силу в Нидерландах и Украине c сентября 2023 года. Суд Гааги признал, что дело формально подпадает под действие Конвенции, поскольку разбирательство против «Газпрома» было начато уже после вступления ее в силу.

Но ключевым здесь стал вопрос о возможности «Газпрома» ссылаться на суверенный иммунитет Российской Федерации. Суд указал, что действия, за которые Украина признала ответственность России и «Газпрома», относятся к действиям государства, осуществленным в рамках публичной власти, и как таковые подпадают под  суверенного иммунитета.

Кроме того, нидерландский суд отметил, что если бы Zhnyva попыталась исполнить первое украинское решение против России в Нидерландах, голландский суд должен был бы отказать в юрисдикции на основании суверенного иммунитета.

Напомним, что ранее, в феврале 2023 года, тот же украинский суд постановил взыскать с РФ около 85 млн евро в качестве компенсации за утрату зерновых запасов на территории Запорожья.

⚡️🧑‍⚖️ Высокий суд Англии и Уэльса выдал антисьют против ВТБ, запретив ему судиться против структур JP Morgan в России

JP Morgan Securities PLC & Ors v VTB Bank PJSC

Но на JPM Russia меры не распространяются, упс...

5 июня 2025 года Высокий суд Англии и Уэльса выдал постоянный anti-suit injunction (ASI) против Банка ВТБ, запретив инициирование судебных разбирательств в России против структур группы JP Morgan, признав действия банка «vexatious and oppressive» и нарушающими обязательства по ряду контрактов.

Спор возник в связи с нарушением обязательств по нескольким соглашениям между ВТБ и различными структурами JP Morgan:

✅ Unallocated Metals Account Agreement (UMAA)

✅ ISDA Master Agreement

✅ Client Agreement

Все соглашения подчинены английскому праву и содержат арбитражные оговорки, предусматривающие разрешение любых споров в Лондонском международном арбитражном суде (LCIA).

Напомним, что после введения западных санкций весной 2022 года ВТБ инициировал несколько судебных разбирательств против всей группы JP Morgan в российских судах, в частности, в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Причиной стало то, что JP Morgan перестал исполнять свои обязательства.

В 2024 году ВТБ подал иски на $439,5 млн и $155,8 млн к девяти структурам JPMorgan Chase & Co, включая российскую дочку, и добился принятия обеспечительных мер. Более того, ВТБ получил в РФ анти-анти-судебный запрет (anti-anti-suit injunction, AASI), направленный против разбирательства в Нью-Йорке.

Отмечается, что судебные разбирательства в России, инициированные в соответствии с UMAA и Client Agreement, якобы нарушили арбитражные оговорки, которые были включены в эти контракты.

В результате британский суд подытожил, что оспаривание ВТБ юрисдикции суда, а также его ходатайство об отмене временного ASIs отклоняются; любопытно, что окончательные anti-suit injunctions и anti-enforcement injunctions были вынесены в отношении всех участников, кроме JPM Russia. Это как же так, почему обделили?🤔

⚡️🧑‍⚖️❤️АСГМ отказал «СДМ-Банку» в иске о солидарном взыскании с Citibank N.A. и АО Коммерческий банк (КБ) «Ситибанк» более $2 млн убытков

Эта сумма плюс 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины будет взыскана с американского Citibank N.A.

9 июня 2025 года Арбитражный суд города Москвы (АСГМ) вынес первый после публикации Определения ВС РФ судебный акт касательно привлечения к солидарной ответственности российской дочки иностранного банка.

Суд отказал в удовлетворении требований ПАО «СДМ-Банк» к АО КБ «Ситибанк» (российской дочерней структуре Citibank N.A.) по следующим основаниям:

✅ АО КБ «Ситибанк» не участвовало в цепочке хранения ценных бумаг, не осуществляло их блокировку или блокировку купонных выплат, в связи с чем не могло причинить истцу вред;

✅ Истец не представил доказательств, подтверждающих, что АО КБ «Ситибанк» контролирует Citibank N.A.

Согласно решению АСГМ, с Citibank N.A. в пользу ПАО «СДМ-Банк» будет взыскано 2 171 300 долларов США убытков и 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Как отмечает Анна Заброцкая, Управляющий партнер Nordic Star в России, указанная позиция суда позволяет предположить, что складывающаяся судебная практика может пойти по пути отказа в привлечении к ответственности российских «дочек» иностранных банков, на счетах которых были заблокированы активы.

Напомним, что ранее АСГМ также отказал «СДМ-Банку» в иске к Deutsche Bank Trust Company Americas о взыскании задолженности. Но поскольку дело рассматривалось в закрытом режиме, подробности спора не раскрыты.

🇰🇷🚢 🇷🇺Samsung Heavy Industries удержит $800 млн авансовых платежей, полученных от «Звезды»

У нас есть традиция: раз в год, в июне, писать об арбитраже SHI, которая судится с российским судостроительным комплексом «Звезда» в SIAC из-за разрыва контрактов на $3,5 млрд

Южнокорейская компания Samsung Heavy Industries (SHI) заявила, что намерена продолжать разбирательство в Сингапурском международном арбитражном центре (SIAC) против подсанкционной российской верфи ССК «Звезда». Основанием для иска стало расторжение контрактов на поставку оборудования для ледокольных судов общей стоимостью в размере $3,5 млрд.

SHI сообщает, что удержит $800 млн долларов в виде авансовых платежей, полученных от ССК «Звезда», и потребует выплаты компенсации на более крупную сумму в связи с неправомерным расторжением двух контрактов. Общая стоимость этих контрактов составляет 4,85 трлн южнокорейских вон (~$3,5 млрд).

Как стало известно GAR, Samsung Heavy Industries привлекла юридическую фирму Clyde & Co в Гонконге в качестве представителя в арбитраже. Представитель российского судостроительного комплекса «Звезда» — юридическая фирма «Дякин, Горцунян и Партнеры» (DGP).

Спор касается двух контрактов, подписанных в 2020 и 2021 годах, в соответствии с которыми SHI обязалась поставить «Звезде» блоки и оборудование для 10 танкеров СПГ и 7 танкеров-шаттлов для Северного моря.

Напомним, что «Звезда» была включена в санкционные списки как компания, строящая высокоспециализированные СПГ-танкеры для проекта в северной части России — «Арктик СПГ 2». Южная Корея также внесла «Звезду» в свой санкционный список.

В 2023 году SHI вывела своих специалистов с верфи «Звезда» на стадии проектирования и прекратила производство оборудования для указанных выше судов. Компания сослалась на форс-мажор, отметив, что не может осуществлять транзакции с «Звездой» из-за международных санкций.

В прошлом году в ходе переговоров «Звезда» уведомила SHI о расторжении контрактов, при этом поставка корпусов и оборудования еще не была выполнена. Кроме того, «Звезда» потребовала возврата $800 млн, уплаченных в качестве авансов по этим контрактам, вместе с начисленными процентами.

Еще в июне прошлого года SHI заявила о намерении подать иск в SIAC с целью оспорить правомерность расторжения контрактов «Звездой», о чем мы писали ранее.

В своих последних заявлениях SHI сообщает, что уведомила «Звезду» о намерении расторгнуть контракты в одностороннем порядке и удержать авансовые платежи. Кроме того, компания заявляет о намерении требовать компенсации прямого и косвенного ущерба в рамках текущего арбитражного разбирательства в SIAC.

Этот спор развивается на фоне приостановки реализации проекта «Арктик СПГ 2». В мае ряд СМИ сообщали, что производство на проекте было приостановлено, поскольку резервуары для газа заполнены, а ледоколы, предназначенные для перевозки СПГ, еще не завершены на верфи «Звезда». Среди акционеров проекта — французская TotalEnergies, китайские CNPC и CNOOC, а также консорциум во главе с японской Mitsui & Co.

🇱🇻 🇨🇭🇷🇺 Латвия выиграла арбитраж по ECT: иск швейцарской инвесткомпании отклонен в связи с подконтрольностью гражданину РФ

Просто прекрасный кейс))) даже когда новость не про Россию — она про Россию!

R.S.E. Holdings AG (Switzerland) v. Republic of Latvia

28 мая 2025 года Арбитражный трибунал при Постоянной палате третейского суда (Permanent Court of Arbitration, PCA) отклонил иск швейцарской инвестиционной компании, работающей в сфере возобновляемой энергетики — R.S.E. Holdings AG (RSE). Иск был подан к Латвии на основании Энергетической хартии (Energy Charter Treaty, ECT). Арбитры PCA признали его неприемлемым.

Трибунал установил, что истец не осуществлял реальной экономической деятельности в юрисдикции своего местонахождения (Швейцария) и находился под прямым контролем гражданина Российской Федерации.

Арбитражное разбирательство было инициировано в конце 2021 года. RSE утверждала, что изменения в латвийском регулировании поддержки возобновляемой энергетики нарушили международные обязательства страны. В ответ Латвия оспорила юрисдикцию арбитража, ссылаясь на несоответствие инвестора критериям, предусмотренным ECT.

Трибунал поддержал позицию Латвии по ключевым вопросам и пришел к выводу, что RSE не подлежит защите по ECT, поскольку находится под контролем гражданина Российской Федерации, в то время как Россия не является стороной Хартии. Также установлено, что RSE не осуществляет существенной экономической деятельности на территории Швейцарии.

Трибунал подчеркнул, что отказ Латвии в предоставлении преимуществ по ECT был обоснован и имеет ретроспективную силу с момента осуществления инвестиций.

Кроме того, истца обязали возместить все расходы латвийского государства, понесенные в связи с производством по делу, — на сумму 678 545 евро с начислением процентов.

Отмечается, что финансирование иска осуществлялось третьими лицами, включая двух граждан Латвии, связанных с энергетическим сектором, а также латвийскую коммерческую компанию.

⚡️Сформирован арбитражный трибунал по делу украинского бизнесмена Рината Ахметова против России

И снова дратути...

Mr. Rinat Akhmetov (Ukraine) v. The Russian Federation

Постоянная палата третейского суда (Permanent Court of Arbitration, PCA) объявила о сформированном составе арбитражного трибунала по делу, инициированному украинским бизнесменом против РФ в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ 1976 года.

Как сообщает GAR, председателем арбитражного трибунала назначен Mr. Ricardo Ramírez-Hernández (Мексика), арбитрами — Mr. Stephen L. Drymer и Professor Silvina González Napolitano. Трибунал был дважды реорганизован до формирования окончательного состава.

В качестве места арбитража в карточке дела указан Гонконг.

Истец — украинский предприниматель Ринат Ахметов — подал иск против России, ссылаясь на предполагаемые нарушения Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций, подписанного в Москве 27 ноября 1998 года. Предметом разбирательства являются события, связанные с утратой доступа к ряду активов на территориях восточной части Украины.

Однако, согласно официальному сообщению МИД России от 27 января 2025 года, с этой даты соглашение прекратило свое действие.