⚖️ 🏆Мы анонсировали этот прекрасный конкурс в канале ранее.
Коллеги объявили победителя! Присоединяемся к поздравлениям!

📣❗️ОБЪЯВЛЯЕМ ПОБЕДИТЕЛЯ:
Грант E L W I на участие в 32-м Конкурсе имени Виллема С. Виса

Дорогие друзья!

В пт, 14 февраля, состоялся заключительный этап нашего конкурса на предоставление гранта.

Прежде чем мы объявим победителя, мы хотели бы еще раз поблагодарить всех участников конкурса за интерес и подготовку заявок:

📍Команда МГЮА им. О.Е. Кутафина (Е.Низкохатая, В.Глухова, К.Пономарева, С.Мякинченко, Г.Масалимова, А.Ануфриев, Я.Королев, А.Кольцова, А.Пуховский)
📍Команда СПбГУ (А.Костэ, А.Анаркулова, А.Руткаускас, А.Креер, А.Степанова, М.Клименко)
📍Команда НИУ ВШЭ Санкт-Петербург (Е.Девятаев, М.Рябичева, А.Холодилова, К.Сысуев, Д.Акавова)
📍Команда МГИМО (А.Васильева, К.Фрохерц, М.Маркелова, Д.Джалилова, Э.Абляхимова, Е.Захарова)
📍Команда РАНХиГС (Л.Аришина, П.Шевелева, У.Илященко, Д.Левин, С.Макоян, Е.Зикеев)
📍Команда МГУ им. Ломоносова (Я.Мазитова, В.Никонова, П.Новосельцева, Р.Рижинашвили, В.Сталев, А.Зальцер)

Вы все — невероятно талантливые и целеустремленные ребята! Глядя на вас, нет сомнений, что у коммерческого арбитража в России большое будущее!✊

Финал прошел в формате экспресс-дебатов на английском языке по видеосвязи.

По условиям каждая из команд-финалистов должна была выступить по актуальной проблеме и правилам Конкурса им. В.С. Виса в роли Истца или Ответчика соответственно: 2 представителя от команды и 30 минут на презентацию позиции.

📍Команда СПбГУ — Истец
📍Команда МГУ им. Ломоносова — Ответчик
📍Сергей Алехин (партнер), Михаил Сондор (советник) и Константин Эфросман (юрист) — Арбитры

Помимо возможности проявить себя в решающем состязании, подобный формат стал хорошей тренировкой для ребят перед поездкой на основные этапы конкурса.

Итак, выбор сделан🥁

🥇Грант E L W I (555,555 рублей) получает
Команда МГУ им. Ломоносова (Я.Мазитова, В.Никонова, П.Новосельцева, Р.Рижинашвили, В.Сталев, А.Зальцер) 👏👏👏

‼️Но это еще не все: по итогам финала было принято решение вручить дополнительный грант (333,333 рублей) второму финалисту — Команде СПбГУ (А.Костэ, А.Анаркулова, А.Руткаускас, А.Креер, А.Степанова, М.Клименко) 👏👏👏

Поздравляем ребят и желаем новых ярких побед! 🏆 Только вперед! 🚀

@elwi_legal

⚡️«СБЕРБАНК КИБ» подал иск в АСГМ к восьми структурам американской JPMorgan Chase Bank

«СБЕРБАНК КИБ», дочерняя компания Сбербанка, предоставляющая услуги торгового финансирования, документарного бизнеса и инвестиционно-банковские услуги, подала иск в Арбитражный суд города Москвы против восьми компаний американского финансового конгломерата JPMorgan Chase & Co.

В качестве ответчиков в карточке дела указаны:

•  JPMorgan Emerging Europe, Middle East & Africa Securities plc.
•  JPMorgan Chase Bank, N.A.
•  J.P. Morgan Securities plc.
•  J.P. Morgan International Finance Limited
•  JPMorgan Chase & Co
•  J.P. Morgan Capital Holdings Limited
•  J.P. Morgan Limited
•  ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЖ.П. МОРГАН БАНК ИНТЕРНЕШНЛ"

🧑‍⚖️ Напомним, что весной прошлого года подобный иск был подан Банком ВТБ в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к девяти структурам JPMorgan Chase & Co, включая российскую дочку.

23 апреля 2024 суд полностью удовлетворил иск ВТБ, наложив арест на денежные средства на всех счетах, открытых на имя этих банков и компаний в любой валюте, а также на движимое и недвижимое имущество и права требования, принадлежащие JP Morgan Chase и его структурам.

А финальное решение было вынесено в октябре 2024 года.

🇺🇸 🇷🇺 🧑‍⚖️ Google, Morgan, ВТБ: как формируется сегодня международная судебная практика и какие дела определяют ее развитие?

О том, почему дело ВТБ против JPMorgan Chase & Co, которое мы упоминали вчера, следует считать прецедентным и как оно повлияло на многотомную судебную сагу Google, — в развернутом комментарии Евгения Краснова, руководителя американской практики Buzko Krasnov, лицензированного адвоката по праву штата Нью-Йорк, специально для Dispute Resolution Club❤️

24 января 2025 г. в Федеральный суд первой инстанции Северного округа Калифорнии был подан иск Google Ireland Ltd. к ООО «Гугл» или российскому Google. Иск этот, очевидно, является очередным этапом в деле Google, которое стартовало в 2020 году, когда российский Google удалил Youtube-канал «Царьград Медиа». Как все помнят, за этим последовали рекордные штрафы, превышающие ВВП всего мира в несколько раз, а также рекламная кампания термина "world legal war" — он же «мировая юридическая война». В калифорнийском иске он, кстати, тоже есть.

Что важно знать о калифорнийском иске ⬇️

1️⃣ Иск был подан Google Ireland Ltd. для получения антиискового запрета (preliminary and permanent injunctions) на действия арбитражного управляющего в России, так как ООО «Гугл» в данный момент управляется арбитражным управляющим, назначенным после введения процедуры банкротства ООО «Гугл». В тексте искового заявления представлен весь глобальный контекст: и политизированность дела, и его связь с санкциями, и предвзятость — по мнению юристов Google — решений российских судов. Со стороны российских участников разбирательства последовали ответные действия по получению анти-антиисковых запретов. 30 января 2025 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде запрета Google Ireland Ltd. продолжать антиисковые разбирательства в Калифорнии.

2️⃣ Антиисковой запрет был выдан американским судом в отсутствие ответчика, то есть ООО «Гугл» пока что никто не явился представлять. В своем ходатайстве об этом запрете юристы Google Ireland Ltd. ссылаются на прецедентное дело JPMorgan Chase против ВТБ, в котором суд Нью-Йорка сначала выдал антиисковой запрет, но после того, как ответный запрет был получен в российском суде, JPMorgan Chase был вынужден отозвать свой иск в США, так как потери для него в России составляли бы больше, чем они могли бы получить по решению американского суда. Неудивительно, что юристы Google Ireland Ltd. ссылаются на это дело и говорят, что даже если российский суд запретит нам, то есть Google Ireland Ltd., принимать дальнейшее участие в этом процессе, у суда есть полномочия принимать обеспечительные меры для исполнения антиискового запрета, включая меры по неуважению к суду, различные штрафы — вплоть до уголовной ответственности в крайнем случае.

3️⃣ Российский Google пока никто не представляет, но представители «Царьград Медиа» подавали ходатайство о том, чтобы направить Amicus Curiae в калифорнийский суд. В этом было отказано, и теперь они рассматривают возможность официального вступления в дело в качестве его стороны. Это называется Motion for Intervention. Суд уже установил график ходатайств по этому вопросу. Если «Царьград Медиа» решит вступить в дело, то им нужно будет подать ходатайство до 24 февраля 2025 г., то есть в ближайшие пару дней. А с российской стороны Google Ireland Ltd. в банкротном процессе и в связанном процессе по взысканию штрафа представляет российская юридическая фирма Nextоns. Представители Nextons направляли арбитражному управляющему постановление американского суда об антиисковом запрете, но оно было оставлено без ответа.

И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ⬇️

И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ⬆️
не стоит ожидать предвзятого отношения к России по геополитическим причинам, поскольку дело Google стоит особняком в виду астрономических сумм штрафов. Только в 2024 году в США было несколько решений в пользу российских истцов или дел с российским элементом. Так,

1️⃣в декабре 2024 г. Окружной суд Южного округа Нью-Йорка удовлетворил в рамках упрощенного производства (summary judgment) иск Первого канала к SK Management of New York Inc. из нарушения интеллектуальных прав и присудил истцу $3,6 млн в качестве убытков.

2️⃣в ноябре 2024 г. апелляционный суд признал незаконным наложение санкций OFAC на крипто-протокол шифрования Tornado Cash, который был создан российскими разработчиками.

Подробнее об актуальной судебной практике в США мы поговорим на II Форуме DRC по управлению строительными контрактами и разрешению строительных споров, который состоится 23-24 апреля 2025 г.

#организационное

Коллеги, по вашим многочисленным заявкам — запустили направление "Вакансии DR". Если нужны сотрудники в сфере dispute resolution, добро пожаловать в клуб ❤️

Через месяц также откроем возможность получать доступ к банку резюме после приобретения подписки.

❗️ВАЖНО: мы работаем только с российским рынком и российскими работодателями.

Всем продуктивного понедельника,
Ваша команда DRC ❤️

🧑‍⚖️ Финская Wartsila обжалует в Верховном суде РФ решение о запрете судиться с «Балтзаводом» в SCC

19 февраля 2025 года финская машиностроительная компания Wartsila Solutions Oy подала кассационную жалобу в Верховный суд РФ на решения нижестоящих судов, которые запретили ей инициировать или продолжать разбирательство с АО «Балтийский завод» в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма (SCC).

В августе 2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение о запрете Wartsila Solutions Oy инициировать или продолжать разбирательство в SCC по спорам с «Балтийским заводом». Речь идёт о любых требованиях, основанных на, связанных с или вытекающих из договоров поставки, заключённых в 2020–2021 годах.

В декабре 2024 Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга, а кассационную жалобу Wartsila Solutions Oy — без удовлетворения.

Напомним, что разбирательства, инициированные «Балтийским заводом» против Wartsila, начались в 2022 году из-за невыполнения обязательств по контрактам на поставку дизель-генераторов и комплекта линии вала для строящихся атомных ледоколов «Якутия» и «Чукотка». Суммы требований российского предприятия составили €7,6 млн и €5,1 млн.

Кроме того, в российских судах находится серия исков к финскому поставщику со стороны других предприятий ОСК. В их числе: ООО «Невский судостроительно-судоремонтный завод», ПАО «Завод «Красное Сормово», ПАО Судостроительный завод «Северная верфь», АО «Адмиралтейские верфи».

📑🏭Индустрия в фокусе: МЕТАЛЛУРГИЯ

Какая модель контрактования  максимально эффективно решает задачи российских металлургов при строительстве заводов?

Что ж, поговорим о строительных контрактах и тех задачах, которые ежедневно решают коллеги из металлургического сектора. Причем решают весьма эффективно — судя по новостям об открытии огромных, инновационных заводов... Что сегодня на повестке дня и о чем мы будем говорить на II Форуме DRC «Время строить»?

Элла Омельченко, Партнер, юридическая фирма Better Chance:

У строительных контрактов в секторе металлургии и недропользования всегда была своя специфика, они стоят особняком. Здесь гораздо реже, нежели, например, в секторе нефтегаза, встречаются контракты по типу ЕРС. Как правило, контрактная структура в таких проектах отличается наличием многоконтрактных связей, а именно выделенной поставкой ключевого оборудования с отдельными поставщиками, гарантирующими достижение ключевых эксплуатационных
характеристик оборудования, и отдельным элементом СМР.

❗️В условиях санкций важным вопросом продолжает оставаться вопрос поставки оборудования и его
оплаты. Не секрет, что многие поставщики включают в договоры поставки условия о том, что оборудование не будет продаваться или использоваться на территории РФ (так
называемые “sanction compliance clause”, “no re-export to Russia”). При нарушении такого условия возникает не только вопрос ответственности по цепочке продавцов (она может прерываться).

Не менее важно другое:
❔ Означает ли приобретение такого продукта фактическим приобретением оборудования с полным отсутствием гарантии и ответственности поставщиков по достижению гарантийных показателей, а также по дефектам оборудования в течение гарантийного срока?
❔Может ли иное лицо брать на себя частично такие
обязательства?
❔И если да, то какая модель контрактования помогает этого достичь?

Обо всем этом и многом другом поговорим на нашем Форуме 23 апреля 2025, в рамках сессии «Индустрия в фокусе: МЕТАЛЛУРГИЯ. Логистика, управление контрактами с китайскими и индийскими подрядчиками, разрешение споров».

В сессии также примут участие:

✅ Любовь Кузнецова, Руководитель проектов, Департамент правового сопровождения проектов и зарубежной корпоративной структуры, ПАО «ГМК «Норильский никель»

✅Анна Иванова,
Руководитель правового направления ООО «Полярный литий»

✅ Александр Баздырев, Руководитель направления по контрактному менеджменту, ПАО «НЛМК»

✅ Валентин Юрчик, Советник, юридическая фирма E L W I

Партнером сессии выступит юридическая фирма Better Chance.

🔗 Зарегистрироваться можно по ссылке.

🇨🇿 ⚖️ 🇷🇺Чешская ČEZ объявила о победе над российским «Газпромом» в арбитраже ICC

Сегодня, 26 февраля 2025, чешская энергетическая компания ČEZ опубликовала пресс-релиз, в котором сообщила о выигрыше арбитражного разбирательства против российского «Газпрома».

В рамках этого дела ČEZ требовала возмещения убытков в размере более 1 млрд чешских крон, что эквивалентно ≈42 млн долларов.

ČEZ заявила, что Международный арбитражный суд ICC полностью удовлетворил ее иск.

Отмечается, что причиной убытков стало существенное сокращение «Газпромом» поставок газа в 2022 году после начала украинского кризиса, и ČEZ пришлось покрывать этот дефицит газом, купленным у альтернативных продавцов по высоким на тот момент ценам.

До 2022 года Чешская Республика почти полностью зависела от поставок российского газа, который поступал преимущественно через газопровод «Северный поток» и Германию.
Согласно решению Суда ICC, «Газпром» должен выплатить ČEZ не только вышеупомянутые убытки, но и пени за просрочку платежа, а также покрыть все судебные расходы.

⚡️⚖️ В Великобритании утвердили изменения в Закон об арбитраже

И наш традиционный новостной дайджест, который вы так активно репостите🙂

❗️В начале этой недели, 24 февраля 2025, Английский Закон об арбитраже 1996 года получил королевское одобрение и в ближайшее время вступит в силу. Об этом пишет Право.ру со ссылкой на сообщение юридической фирмы Mayer Brown.

Законопроект вносит поправки в действующий британский Arbitration Act 1996, а также предусматривает создание обновленного Закона об арбитраже 2025 (Arbitration Act 2025).

Как заявляют авторы проекта, изменения направлены на повышение скорости, эффективности и справедливости при разрешении споров.

✅ АСГМ отклонил иск турецкой Tekfen к российскому «Харампурнефтегазу» на сумму около 10 млрд рублей

Дело Tekfen Construction and Installation и ООО «Русфен» v ООО «Харампурнефтегаз»

25 февраля 2025 Арбитражный суд города Москвы полностью отказал в иске турецкой Tekfen Construction and Installation и её российской «дочке» ООО «Русфен» к нефтегазодобывающему предприятию ПАО «НК «Роснефть» — ООО «Харампурнефтегаз». Проект, осуществляющий разработку Харампурской группы месторождений, реализуется с участием партнера – компании BP Russian Investments Limited.

Однако в 2022 году иностранный партнер заявил о выходе из актива.

Иск о взыскании задолженности в размере 9 954 112 493 руб. 80 коп был принят АСГМ к производству 9 января 2024.

Как сообщает «Интерфакс», в начале 2020 года «Русфен» заключила контракт с «Харампурнефтегазом» на строительство газопровода от Харампурского месторождения до магистрали «Газпрома».

✅ Суд отклонил апелляцию Linde на решение о взыскании €670 млн и 30 млрд рублей в пользу РХА

13-й арбитражный апелляционный суд отклонил апелляционные жалобы структур немецкого Linde на решение первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2024 года по спору с «Русхимальянсом», после чего оно вступило в силу.

Напомним, что в октябре прошлого года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области частично удовлетворил иск «РусХимАльянс» к Linde и ее дочерним структурам, взыскав с них солидарно порядка 101 млрд рублей (669,7 млн евро и 30,71 млрд рублей).

⚡️🇸🇪 Шведский инвестор заявляет о возможном инициировании арбитража против России

Когда у тебя 10 лет на принятие решения и ты никуда не торопишься...

Шведская Zhoda Investments заявила, что рассматривает возможность подачи иска в Постоянную палату третейского суда в Гааге (ППТС) против России в связи с арестом активов газовой отрасли в Чёрном море, передает GAR со ссылкой на сообщение компании.

По информации GAR, спор касается газовых месторождений в Чёрном море, которые, как утверждается, были получены Россией после присоединения Крыма в 2014 году. Zhoda заявляет, что является совладельцем этих активов совместно с украинской национальной нефтегазовой компанией «Нафтогаз» (через СП, 50 / 50).

По версии Zhoda, её дочерняя компания Shelton Canada Corp, зарегистрированная в Канаде, в 2003 году заключила соглашение о совместных инвестициях с «Черноморнефтегазом» (CNG), дочерней компанией «Нафтогаза», на разведку и добычу углеводородов в Чёрном и Азовском морях. По утверждению компании, полученные Россией газовые месторождения также подпадают под действие этого соглашения.

Шведская компания оценивает свою долю в активах примерно в $46 млн. Эта оценка основывается на компенсации, присужденной «Нафтогазу» за его долю в тех же активах Гаагским трибуналом ППТС в рамках арбитражного разбирательства по инвестиционному договору в апреле 2023 года.

Напомним, что трибунал под председательством бывшего судьи Верховного суда Канады Ian Binnie KC вынес решение о взыскании в пользу «Нафтогаза» $5 млрд за арестованные крымские активы, включая активы, принадлежащие CNG.

«Нафтогаз» продолжает добиваться исполнения данного решения в различных странах. В октябре прошлого года он добился замораживания российских активов в Финляндии. В прошлом году Верховный суд Нидерландов также подтвердил юрисдикцию трибунала Ian Binnie KC.

В суде интересы «Нафтогаза» представляли компании Covington & Burling и Aequo, зарегистрированная в Украине.

⚖️📃 В ближайшее время будем много говорить об экспертизе в арбитражном разбирательстве — строительной, экономической, лингвистической. И не только о том, как считаем убытки и обосновываем методологию расчетов. Набор «вечных» экспертных тем пополнился такими злободневными вопросами как необходимость предоставления joint reports и подготовки экспертов к весьма жестким моделям допросов, включающим психологическое давление, отсылки к политической повестке и другие манипуляции.

Игорь Чуркин, эксперт, Партнер ФБК Консалтинг, отмечает:

«Экспертиза сегодня— это не только цифры и расчеты, но и искусство убеждения, способность отстоять свою позицию. Современный эксперт должен уметь говорить на языке суда, ясно и аргументированно доносить суть своих выводов, сохраняя при этом профессионализм и беспристрастность. Отдельного внимания заслуживает работа экспертов противоборствующих сторон над совместным заключением (joint report), которая несет определенные риски, но при правильной тактике становится одним из важных факторов успеха.

Можно сказать, что эксперт – это инженер, который строит мост, укладывая каждый аргумент как кирпич в его основу так, чтобы он выдержал давление аргументов противной стороны. От его навыков во многом зависит, устоит ли конструкция, сможет ли клиент добраться до берега победы».

О строительстве таких мостов мы подробно поговорим на II Форуме DRC «Время строить», который состоится 23-24 апреля 2025. В рамках сессии  «Экономическая и строительная экспертиза в арбитражном разбирательстве» выступят:

✅ Игорь Чуркин, Партнер, Консультационные услуги, ФБК
✅ Владимир Нефедьев, Партнер, Fidem Research Group
✅ Владимир Липавский, Управляющий партнер и основатель OST Legal
✅ Тигран Тер-Мартиросян, Партнер, TIVACO Experts

Модератор дискуссии — Марина Басова, Руководитель практики претензионно-судебнои‌ работы, ООО «СИБУР»

Партнером сессии выступит компания ФБК Консалтинг.

Зарегистрироваться можно по ссылке.

Филолог против адвоката — на кого поставите?

👆 Я, как обычно, говорю о спорах в суде или за столом переговоров.

В спорах о защите чести, достоинства и деловой репутации стороны часто расходятся в понимании смысла одних и тех же высказываний. И решение суда зависит от того, насколько убедительными будут аргументы каждой из сторон.

Лукойл поставил на филолога — и выиграл!

В таких спорах решающее значение приобретает лингвистическое исследование, в котором специалист разбирает смысл высказывания «по косточкам»: определяет тон, выявляет подтекст, устанавливает, преподносится ли информация как факт или субъективное мнение.

А для Veta резонансное дело, где нефтедобытчика обвинили в госизмене, стало особой вехой — именно с него лингвистическая экспертиза оформилась у нас в отдельное, самостоятельное направление. И ей нашли широчайшее применение.

Смотрю, как меняется информационное поле, законодательство и практика взаимодействия компаний друг с другом — и держу нос по ветру. Как только почуем приближение перемен, снова перестроимся 🐾

🇰🇿🇨🇦Казахстан успешно оспорил арбитражное решение в размере $54,5 млн, вынесенное в пользу канадской компании-юниора WWM

Высокий суд Англии и Уэльса снова отменил арбитражное решение в пользу канадцев. Уникальное дело…

Высокий суд Англии и Уэльса отменил арбитражное решение, согласно которому Казахстан должен был выплатить канадской компании-юниору* World Wide Minerals Ltd. (WWM) $54,5 млн в связи с прекращением проекта по переработке урана. Решение было вынесено в марте 2024 года в рамках ad hoc арбитража на основании арбитражных правил ЮНСИТРАЛ.

Это уже второй случай в данном разбирательстве, когда отменяется арбитражное решение, что значительно затягивает спор, длящийся более двух десятилетий. Так, Казахстан утверждает, что арбитражный трибунал ОПЯТЬ не рассмотрел главный аргумент Казахстана о причинно-следственной связи и количественной оценке убытков при повторном рассмотрении кейса.

Подробности дела

Как напоминает mining.com, в конце 1990-х годов WWM инвестировала в урановую промышленность Казахстана, управляя одним из крупнейших ураноперерабатывающих предприятий в стране. Компания заключила соглашения с правительством Казахстана, в которых обязалась выделить средства на модернизацию ураноперерабатывающих мощностей республики.

По версии mining.com, вскоре после этого власти Казахстана начали отзывать лицензии, необходимые для деятельности компании, и создавать бюрократические препятствия, что привело к приостановке деятельности WWM и последующей конфискации ее активов. Следствием этого стало затяжное судебное разбирательство с инвестором.

В октябре 2019 года арбитражный трибунал вынес решение о нарушении Казахстаном международного права и двустороннего инвестиционного договора между Канадой и СССР.

Казахстан успешно оспорил данное решение, и в ноябре 2020 Высокий суд Англии и Уэльса отменил решение арбитражного трибунала в части объема присужденной компенсации, отправив вопросы причинно-следственной связи и количественной оценки убытков на повторное рассмотрение трибунала.

*компании-юниоры специализируются на геологоразведочных работах

📈❤️Запрос на отмену антиисковых запретов — тренд месяца

Мы проанализировали опубликованные в феврале новости по наиболее значимым делам и единодушно отдали пальму первенства отмене антисьютов. Впрочем, отменяли их в феврале не всегда, как увидим из следующей новости.

А пока — рады сообщить, что наш прекрасный февральский дайджест ушел вчера участникам Dispute Resolution Lawyers Community | DRLC🥂Он получился существенно больше январского.

Из важного:

❗️Все, кто не получил дайджест, — пишите пожалуйста.
❗️Все, кто еще не регистрировался, — направляйте пожалуйста заявку*.

* Предварительно необходимо ознакомиться с правилами DRLC

🧑‍⚖️🇨🇭🇷🇺 Кассация оставила в силе запрет швейцарской Axpo Solutions продолжать арбитражное разбирательство с «Газпром экспортом» за рубежом

И новость, как обещали.

На прошлой неделе, 26 февраля 2025, Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу швейцарской компании Axpo Solutions AG на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июля 2024 года.

Axpo Solutions просила отменить решение суда первой инстанции о запрете продолжать арбитражное разбирательство с «Газпром экспортом» в Международном арбитражном суде ICC в Женеве. Однако Арбитражный суд округа отказал в удовлетворении этого требования.

В своём постановлении кассационный суд отметил, что введение ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении лиц и организаций из России вызывает сомнения в справедливости судебного разбирательства и, в частности, беспристрастности суда. Доступность правосудия является одним из ключевых элементов справедливого судебного разбирательства.

Напомним, что 2023 года швейцарская компания Axpo Solutions инициировала арбитражное разбирательство в Суде ICC, чтобы взыскать €623 млн в качестве убытков, понесённых по контракту.