Итак, получаем 4 возможных комбинации траектории по ставке ЦБ - консенсус по фактической ставке/консенсус "без оглядки"и провидец с фактической ставкой/провидец "без оглядки".
Сравниваем их с фактической траекторией ставки и смотрим, насколько ЦБ действовал «правильно» по величине и моменту её изменения.
🔮ЕСЛИ бы ЦБ мог точно предсказывать будущую инфляцию, то:
📌 уже в 2021 ставка должна была быть от 23-24% до 36%
📌 повышение ставки до 20% весной 2022 лишь сблизило её с расчетной, был даже небольшой «перелёт»
📌 снижение ставки с 2022 было соразмерно модельной траектории, но ЦБ остановился (7.5%) даже выше расчетных уровней (вплоть до 4-5%)
📌 повышать ставку нужно было бы с середины 2022, и довольно быстро, до 20%+ к началу 2024, теперь мы лишь приближаемся к этим уровням
🧮 Но ни у ЦБ, ни у нас нет 🔮 для точных прогнозов по инфляции. Поэтому берём счёты консенсус и видим, что:
📌 ставка была бы лишь чуть выше фактической в 2021, но должна была бы повышаться до 32-36% в начале 2022, поскольку прогнозы тогда давали инфляцию 20% при фактически-полученных 12%
📌 нужно было снижать ставку медленнее, до 8.5-9%, а не 7.5%
📌 нужно было повышать ставку с июля 2023, т.е. ровно тогда, когда ЦБ её и начал повышать
📌 с самого начала текущего цикла ЦБ исходил из чуть более консервативных прогнозов по инфляции, чем консенсус
Итак, получаем 4 возможных комбинации траектории по ставке ЦБ - консенсус по фактической ставке/консенсус "без оглядки"и провидец с фактической ставкой/провидец "без оглядки".
Сравниваем их с фактической траекторией ставки и смотрим, насколько ЦБ действовал «правильно» по величине и моменту её изменения.
🔮ЕСЛИ бы ЦБ мог точно предсказывать будущую инфляцию, то:
📌 уже в 2021 ставка должна была быть от 23-24% до 36%
📌 повышение ставки до 20% весной 2022 лишь сблизило её с расчетной, был даже небольшой «перелёт»
📌 снижение ставки с 2022 было соразмерно модельной траектории, но ЦБ остановился (7.5%) даже выше расчетных уровней (вплоть до 4-5%)
📌 повышать ставку нужно было бы с середины 2022, и довольно быстро, до 20%+ к началу 2024, теперь мы лишь приближаемся к этим уровням
🧮 Но ни у ЦБ, ни у нас нет 🔮 для точных прогнозов по инфляции. Поэтому берём счёты консенсус и видим, что:
📌 ставка была бы лишь чуть выше фактической в 2021, но должна была бы повышаться до 32-36% в начале 2022, поскольку прогнозы тогда давали инфляцию 20% при фактически-полученных 12%
📌 нужно было снижать ставку медленнее, до 8.5-9%, а не 7.5%
📌 нужно было повышать ставку с июля 2023, т.е. ровно тогда, когда ЦБ её и начал повышать
📌 с самого начала текущего цикла ЦБ исходил из чуть более консервативных прогнозов по инфляции, чем консенсус
Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. NEWS
from us
