Про интернет-рекламу сегодня вышло продолжение. Следите за руками:
1. Вводим маркировку (все под колпаком) 2. Запрещаем учет расходов на немаркированную рекламу (и до кучи рекламу на запрещенных сервисах) 3. Вводим обязательный платеж в размере 3% от рекламных доходов "на развитие Интернета" в отношении как раз маркированной рекламы (с некоторыми изъятиями для вещателей и инфоагентств) 4. Profit!
На самом деле образцовая многоходовочка по загону в четкие рамки целой отрасли. А когда овечки в загоне - можно начинать стричь... Вообще уж сколько слов было сказано про разные парафискалитеты и разрушение налоговой системы с их помощью. Но очень уж удобное решение, оказывается, для государства и заинтересованных лиц около него. Поэтому будем топтаться на этом месте еще довольно долго.
Из интересного - если рекламораспространитель - иностранец - то на рекламодателя возлагается обязанность удержать эти 3% при выплате ему дохода. Такой "рекламосборный агент" получается... эх, какая же нескучная у нас реальность, а?!🫢
Про интернет-рекламу сегодня вышло продолжение. Следите за руками:
1. Вводим маркировку (все под колпаком) 2. Запрещаем учет расходов на немаркированную рекламу (и до кучи рекламу на запрещенных сервисах) 3. Вводим обязательный платеж в размере 3% от рекламных доходов "на развитие Интернета" в отношении как раз маркированной рекламы (с некоторыми изъятиями для вещателей и инфоагентств) 4. Profit!
На самом деле образцовая многоходовочка по загону в четкие рамки целой отрасли. А когда овечки в загоне - можно начинать стричь... Вообще уж сколько слов было сказано про разные парафискалитеты и разрушение налоговой системы с их помощью. Но очень уж удобное решение, оказывается, для государства и заинтересованных лиц около него. Поэтому будем топтаться на этом месте еще довольно долго.
Из интересного - если рекламораспространитель - иностранец - то на рекламодателя возлагается обязанность удержать эти 3% при выплате ему дохода. Такой "рекламосборный агент" получается... эх, какая же нескучная у нас реальность, а?!🫢
BY Доктор_А
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from us
