#золотобанкротства или невыдуманная история Жанны Ш🔞

Для меня Владивосток - это в первую очередь про общение с коллегами, которое рано или поздно переходит в жанр профессиональных баек👇

У коллег в Приморье был проблемный актив - два рефрижераторных судна🚢

Предыстория такая - собственник был очень зол на свою возлюбленную, причину можете додумать самостоятельно, и поэтому переименовал принадлежащие ему суда.

Первое он назвал «Жанна Ш», второе - «Алава», стояли в порту они, естественно, рядом😀

На фото та самая «Жанна Ш»…

Для любителей фактчекинга:

✔️ ссылка на дело о банкротстве ООО «Аквент», в массе которого были названные суда🔗

https://mkad.arbitr.ru/card/a6022ee9-1fda-4d2b-9b8f-3ab6f603c6a3

P.S.: забавно, что продавали их на торгах тоже одним лотом (скрин сообщения в первом комментарии)🔥

P.P.S.: всем отличной рабочей недели💪

Деды делали, и мы так будем 🤷‍♂️

Федеральная нотариальная палата (ФНП) представила рекомендации по запросу финансовыми управляющими информации (письмо от 05 августа 2024 № 6450/06-15-2).

Ключевые позиции:

🏃‍♂️В перечень лиц, которым может быть предоставлена информация, составляющая нотариальную тайну, арбитражные управляющие не включены (за исключением случаев смерти должника и банкротства наследственной массы).

🏃‍♂️Поэтому ничего не дадим без бумажки из суда сведения из публичных реестров, в которым ФНП обязана обеспечивать доступ, предоставляются нотариусами при получении судебного запроса (определения) или непосредственно в суд.

🏃‍♂️Поскольку в законе не указано, к какому именно нотариусу нужно обращаться с таким запросом, адресатом запроса может быть сама ФНП. Но в этом случае ФНП предоставляет лишь сведения об обращении граждан, имеющих сходные персональные данные, за совершением нотариальных действий к определенным нотариусам, но без раскрытия содержания этих действий. Далее, по логике ФНП, следует обращаться уже к этим конкретным нотариусам.

🤕В конце письма ругаются в адрес управляющих, которые смеют своими неправильными запросами увеличивать загрузку ФНП.

Вывод 🫣
Ничего нового, привычный консерватизм и утверждения, что их специальный закон переспециаливает наш специальный закон (что, к сожалению, на практике так и есть).


Полный текст письма прикрепляю.
#анатомия_банкротства #сергей_домнин 👌

Экспертиза нам поможет ✔️

Глубокоуважаемая в широких кругах компания «АВЕРТА ГРУПП» представила свое обновленное исследование в области финансово-экономической экспертизы в делах о банкротстве, расширив анализ до мая 2024 года.

В новом исследовании детально изучены судебные акты Московского арбитражного округа, выявлены процессуальные ошибки юристов при работе с финансово-экономическими экспертизами, указаны рекомендации по их исправлению, добавлены QR-коды для удобства работы с документами.

Основное внимание эксперты уделили успешным примерам применения экспертизы, которые помогли выиграть дела. Также представлена экспертная аналитика и рекомендации для юристов. Исследование полезно для арбитражных управляющих, юристов, кредиторов и собственников бизнеса, предлагая как теоретические знания, так и практические инсайты.

Предзаказать исследование и получить доступ к его материалам можно здесь по ссылочке.

#анатомия_банкротства
#сергей_домнин 👌

⚡️В опубликованном вчера вечером в полном объеме Определении по делу ТКМ Верховный Суд повторил ранее занятый им подход в отношении определения очередности восстановленного НДСа⚡️

Не стала исключением и позиция по неприменению п. 6 ст. 138 ЗоБа к случаям, когда восстановленный НДС возникает из реализация имущества, обремененного залогом💪

В целом, судья Капкаев воспроизвел ранее изложенную им же в Определении по делу Ангстрем-Т аргументацию, что добавляет уверенности нижестоящим судам, рассматривающим сейчас ранее приостановленные споры по очередности восстановленного НДС👍

Увы, ВС закрепляет и кажущийся мне не очень удачным подход к борьбе со злоупотреблениями через расширительное толкование п. 10 88го Пленума ВАС по процентам☹️

Все таки банкротство не должно решать небанкротные проблемы, для этого есть УК РФ, кроме того у фиска имеется право на прямой иск к покупателю имущества в порядке статьи 45 НК, фабула которой вполне предполагает злоупотребления, которых опасается налоговая☝️

Пруфлинк👇

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/f145ba0d-c218-4abd-afe9-24de0f2a9f24/aad42c81-f2ab-43d8-8a1c-345a1ee82a5a/A40-331754-2019_20240813_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Мухлевать тоже уметь надо, или Соломенный человечек по-колхозному 🤷‍♂️

Супруга подает иск о разделе совместно нажитого в браке имущества.
В том числе просит в составе этого имущества учесть две квартиры, собственником которых является мать мужа (ее свекровь).

Из материалов дела следует, что в период брака муж заключил договоры долевого участия на 2 квартиры в строящемся доме. Оплату по этим договорам произвела свекровь со своего банковского счета, оформив правоотношения с сыном в виде договоров займа. Сын на какое-то время стал собственником квартир после ввода дома в эксплуатацию, а далее передал квартиры матери в счет погашения долга по договорам займа в качестве отступного.

Супруге в иске в этой части отказывают со ссылкой на то, что квартиры фактически куплены на деньги свекрови.

Судебная коллегия ВС РФ по гражданским делам все отменяет и пишет, что:
1. Квартиры приобретены в период брака ;
2. Хитрый муж 🤥прокололся на том, что сам внес деньги на счет своей матери (и документы имеются), которые в дальнейшем она якобы ему и заняла ;
3. Эти деньги являются общим имуществом супругов ;
4. При установлении факта распоряжения общим имуществом супругом без согласия другого супруга, последний вправе требовать учета стоимости такого имущества при разделе ;
5. То, что жена не оспаривала займы и отступное, не влияет на ее право требовать выплату денежной компенсации

Определение СКГД ВС РФ от 16.07.2024 № 57-КГ24-1-К1 по ссылке

О бедном гусаре управляющем замолвили слово 🥹

СРО НЦРБ сегодня добилось победы в ВС РФ, защитив своего бывшего управляющего С. Лысенко от взыскания убытков на сумму 68,4 млн. по делу МЮЗ Камея (305-ЭС22-15637 (2,3)).

Фабула: банк списал деньги со счета должника на основании исполнительного листа (как потом выяснилось в уголовном деле, жулики представили в суд поддельные документы и поддельных представителей от управляющего), а управляющему вменили в вину, что он ничего не сделал для того, чтобы банк не производил исполнение.

Про это дело после передачи много писали и в СМИ, и все мнения были против управляющего. Уточню, что оно передано по жалобе кредиторов, до этого кассация отказала во взыскании убытков. Очень рад, что коллегия, невзирая на этот фон, не стала делать управляющего крайним за чужое преступление. Думаю, что судебный акт будет содержать практикообразующую позицию по таким делам.

Ждём мотивировку.

#анатомия_банкротства #сергей_домнин👌

Апартаменты vs квартира 🏠

Поддержу дискуссии (раз два три).

Во-первых, я в целом считаю исключительным лицемерием допускаемую государством возможность для застройщиков строить и продавать, а для граждан - покупать апартаменты🤥

Выглядит это так: мы позволяем вам купить апарты дешевле на 15-20% по сравнению с ценой квартиры, потому что разрешили застройщику не вкладываться в социальную инфраструктуру и на бумаге числим это помещение нежилым, и не дадим вам там прописаться. Но по факту мы закрываем глаза на то, что вы будете в этих апартах постоянно жить и внепланово нагружать школы, больницы, общественный транспорт, дороги и т.п. на деньги тех, кто экономить не стал и купил квартиру.

Кстати, обратите внимание, что в последние несколько лет, когда драйвером стройки были всевозможные льготные ипотеки, апартаменты практически не строились, так как на них условия льгот не распространялись, и отсутствие спроса убило предложение. Это еще раз показывает, что апарты покупались для жилья и были только способом сэкономить.

Во-вторых, каждый выбирает для себя👀

Если лицо выбрало возможность сэкономить и купить апартаменты, значит оно должно претерпевать последствия того, что это помещение жилым не считается. В базе это проявляется, например, в неприменении строительных СНИПов и СанПиНов (нормы инсоляции, обеспеченность лифтами и тп), в уже упоминавшейся невозможности регистрации, в отсутствии режима тишины (круглосуточный бар на 1 этаже - легко), в повышенных коммунальных платежах и т.п.

И конечно же, не должно быть исключений на случай банкротства. Нельзя поощрять схему, когда в обычной ситуации человек извлекает выгоду из приобретения помещения как нежилого, а в ситуации банкротства может назвать его жилым и извлечь иную выгоду (исполнительский иммунитет). Кроме того, кредиторы здесь имеют правомерные ожидания в удовлетворении своих требований за счет нежилого (!) помещения, как бы должник его ни использовал. Эта разница между апартами и квартирой безусловно проявляется и на другой стороне, в банкротстве застройщика: требования граждан по апартам там не приравниваются к требованиям дольщиков и удовлетворяются совершенно по-другому.

В-третьих, мы много говорим об излишнем патернализме государства по отношению к гражданам🤷‍♂️

Я помню судебные акты по банкротству 2016-2019 годов, когда судьи писали, что потребительское банкротство - это вам не дешевый способ обнулиться и ничего не отдавать кредиторам. Потом этот вектор сменился на а-ля «банкротство - это гарантированная государством возможность списать долги». Правда, появились позиции КС и ВС про роскошное и замещающее жилье (потому что у подавляющего большинства должников в банкротстве ничего существенного, кроме жилья - нет). Любопытно было бы поглядеть статистику, но по моим ощущениям в целом у судей достаточно взвешенный подход к определению признаков роскошности.

Я это к тому, что в целом в банкротстве физиков сейчас все идет по принципу «если взять совсем нечего - свободен со списанием долгов, если что-то есть - давайте посмотрим повнимательней», что, наверное, и есть близость к золотой середине. И уж если мы смотрим на небезусловность иммунитета жилья, то распространять его также безусловно на апарты - нельзя. Потому что нельзя поощрять злоупотребления, а то у нас буйным цветом расцветут жилые офисы, мини-гостиницы, гаражи, бани, здания столовых, яхты (всё - из судебных дел).

Банкротная госпошлина vs процент удовлетворения требований кредиторов 🤑
(или Считаем среднюю температуру по больнице)

Кредиторам при подаче заявлений о включении в реестр, если требование ранее не просуживалось, с 29 мая 2024 нужно уплачивать госпошлину. Следовательно, многие кредиторы могут задуматься, а целесообразно ли вообще подавать требования. Давайте им немного поможем.

Понятное дело, что в каждом случае решение индивидуально и будет зависеть от размера требований кредитора, размера всего реестра, объема конкурсной массы и тд. Тем не менее в масштабах всего рынка можно поговорить о какой-то усредненной ситуации. Поможет нам в этом статистика удовлетворения требований кредиторов по делам о банкротстве от ЕФРСБ.

👉По должникам - юрлицам за 2023 год средний процент удовлетворения требований кредиторов (всех очередей реестра) составил - 9,7%, при этом отдельно по незалоговым - 7,7%, по залоговым - 26,2%.

👉По должникам - гражданам за 2023 год средний процент удовлетворения требований кредиторов (всех очередей реестра) составил - 6%, при этом отдельно по незалоговым - 4,7%, по залоговым - 26,6%.

👉В целом, как мы видим, по гражданам в 2023 году средний процент удовлетворения почти в 1,6 раза меньше за счет незалога, залоговые же кредиторы и там и там получают примерно одинаково.

Теперь давайте посмотрим размеры государственных пошлин и вооружимся калькулятором (смотрим картинку).

Таким образом для незалоговых 🤕кредиторов:
1. Если ваше требование меньше 100 тыс. рублей - вы рискуете заплатить почти столько же или даже больше, чем в среднем получите по итогам процедуры (особенно по физлицам).
2. Если ваше требование в пределах 1 млн. рублей - вы рискуете заплатить примерно 1/2 от того, что в среднем получите по итогам.
3. Если ваше требование в пределах 10 млн. рублей- вы рискуете заплатить примерно 1/5 от того, что получите по юрлицу, и 1/3 часть от того, что получите по физику.
4. Если ваше требование в пределах 50 млн. рублей - вы рискуете заплатить примерно 1/8 от того, что получите по юрлицу, и 1/5 часть от того, что получите по физику.
5. Если ваше требование более 50 млн. рублей - вы рискуете заплатить примерно 1/16 от того, что получите по юрлицу, и 1/10 часть от того, что получите по физику. Прогрессия далее в целом понятна.

Выводы…

Злоупотребления в банкротстве граждан - системная проблема, а практика слишком лояльна к должникам🛑

Во всяком случае, так выглядят результаты проведенного опроса, и это при всего 1% неосвобожденных от обязательств должников, опять же, если верить судебной статистике.

Если честно, мне сложно объяснить это расхождение чем-то, кроме когнитивных искажений - мы с вами - довольно профдеформированная аудитория, привыкли видеть везде негатив👎

Для сравнения, та же статистика показывает, что КДЛ к субсидиарке стабильно привлекают в 15% от всех рассматриваемых корпоративных банкротств, и это кажется многим наоборот репрессивным трендом.

Если сравнить количество корпоративных и потребительских банкротств мы увидим, что разница составляет примерно X10 по итогам 23 года и продолжает расти📈

Мне в целом, кажется логичным, что с учетом разницы на порядок и специфики банкротства граждан (не забываем про fresh start), процент злоупотреблений в последнем будет закономерно меньше🤷‍♂️