🐯 Может ли жилищная инспекция признать решение общего собрания недействительным?
По общему правилу, нет, но она может обратиться с иском в суд.
Исключения из общего правила: при внесении изменений в реестр лицензий, когда собственники меняют управляющую организацию или способ управления, орган жилищного надзора изучает протокол на наличие признаков ничтожности принятых решений. При отсутствии кворума инспекция может отказать во внесении изменений в реестр лицензий.
Также иногда при обычных внеплановых проверках инспекция может посчитать незаконной реализацию решений общего собрания, принятых в отсутствие кворума, например, провели реконструкцию мест общего пользования, а решение об этом было принято простым большинством голосов.
Право на оспаривание решений в суде касается не любого собрания.
То, что может проверять ГЖИ, перечислено ст. 20 Жилищного кодекса РФ, как и основания для проведения проверок. Если решение общего собрания касается каких-то иных, не перечисленных в статье вопросов (например, избрание совета дома), то обычно судебные органы считают, что оспаривание таких решений не входит в компетенцию общих собраний.
При этом срок давности для органа жилищного надзора такой же, как и для собственников, если бы они сами обращались в суд. То есть если жильцы пропустили срок оспаривания решения общего собрания, то нет смысла обращаться по этому вопросу в инспекцию.
👉Где почитать подробнее, на что сослаться:
Подпункт “е” пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утверждённых приказом Минстроя РФ от 25 декабря 2015 года № 938/пр, часть 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, определения Саратовского областного суда от 18.12.2018 по делу № 33-9554/2018, от 12.12.2018 по делу № 33-9166/2018, определение Мосгорсуда от 01.03.2018 № 4Г-3704/2018, определение Кемеровского областного суда от 24.01.2019 № 33-778/2019.
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
По общему правилу, нет, но она может обратиться с иском в суд.
Исключения из общего правила: при внесении изменений в реестр лицензий, когда собственники меняют управляющую организацию или способ управления, орган жилищного надзора изучает протокол на наличие признаков ничтожности принятых решений. При отсутствии кворума инспекция может отказать во внесении изменений в реестр лицензий.
Также иногда при обычных внеплановых проверках инспекция может посчитать незаконной реализацию решений общего собрания, принятых в отсутствие кворума, например, провели реконструкцию мест общего пользования, а решение об этом было принято простым большинством голосов.
Право на оспаривание решений в суде касается не любого собрания.
То, что может проверять ГЖИ, перечислено ст. 20 Жилищного кодекса РФ, как и основания для проведения проверок. Если решение общего собрания касается каких-то иных, не перечисленных в статье вопросов (например, избрание совета дома), то обычно судебные органы считают, что оспаривание таких решений не входит в компетенцию общих собраний.
При этом срок давности для органа жилищного надзора такой же, как и для собственников, если бы они сами обращались в суд. То есть если жильцы пропустили срок оспаривания решения общего собрания, то нет смысла обращаться по этому вопросу в инспекцию.
👉Где почитать подробнее, на что сослаться:
Подпункт “е” пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утверждённых приказом Минстроя РФ от 25 декабря 2015 года № 938/пр, часть 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, определения Саратовского областного суда от 18.12.2018 по делу № 33-9554/2018, от 12.12.2018 по делу № 33-9166/2018, определение Мосгорсуда от 01.03.2018 № 4Г-3704/2018, определение Кемеровского областного суда от 24.01.2019 № 33-778/2019.
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
🤝 Могут ли собственники заставить УК обслуживать общедомовое имущество, не включенное в договор управления МКД
В Санкт-Петербурге собственники МКД, находящегося под управлением ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», за свой счет установили на придомовой территории металлические ворота с системой контроля доступа (СКД). Читайте продолжение в нашей статье.
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
В Санкт-Петербурге собственники МКД, находящегося под управлением ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», за свой счет установили на придомовой территории металлические ворота с системой контроля доступа (СКД). Читайте продолжение в нашей статье.
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
🚨 Повреждение автомобиля при покосе травы на придомовой территории. Можно ли взыскать ущерб с УК
Житель Еврейской автономной области обратился в суд, чтобы взыскать с УК стоимость восстановительного ремонта машины, поврежденной при покосе травы во дворе МКД, а заодно и расходы на оплату услуг оценщика. Всего — 137 842 рубля.
При рассмотрении дела суды установили, что работы по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества (в том числе уборку и выкашивание газонов) по договору с УК осуществляет ООО «Центр комфортного проживания». Выступая в качестве заказчика, для покоса травы оно привлекло С., которому предоставило необходимые материалы и оборудование.
Возмещать причиненный ущерб УК отказалась. Ссылалась на то, что С. не является ее сотрудником, а работы по покосу травы осуществляло ООО «Центр комфортного проживания».
Суд первой инстанции отказал автовладельцу в иске, поскольку посчитал: он не доказал факт причинения ущерба при указанных обстоятельствах.
Также суд отметил, что истец не доказал несение расходов на восстановительный ремонт автомобиля, а заключение по стоимости такого ремонта составлено спустя полгода после всех событий. Сама машина уже продана, и нет подтверждений тому, что полученные повреждения повлияли при этом на ее стоимость.
Апелляционный суд отменил это решение и иск удовлетворил, взыскав заявленные 137 842 рубля. При этом указал:
— нижестоящий суд не дал надлежащей оценки некоторым доказательствам по делу;
— факт причинения вреда и наличия у истца убытков подтвержден;
— автомобиль получил повреждения в ходе работ, выполнение которых является прямой обязанностью УК и ей же организовано;
— договором с ООО «Центр комфортного проживания» не предусмотрена ответственность исполнителя перед третьими лицами по возмещению вреда;
— доказательства, подтверждающие причинение ущерба при иных обстоятельствах, а также исключающие вину УК, суду не представлены;
— отчуждение автомобиля не освобождает УК от возмещения ущерба, а полученная от продажи сумма не влияет на размер такого возмещения.
Девятый кассационный суд общей юрисдикции с этими выводами согласился и оставил жалобу УК без удовлетворения.
__________________________________
Определение Девятого КСОЮ по делу № 88 – 4316/2024 - https://9kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&s..
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
Житель Еврейской автономной области обратился в суд, чтобы взыскать с УК стоимость восстановительного ремонта машины, поврежденной при покосе травы во дворе МКД, а заодно и расходы на оплату услуг оценщика. Всего — 137 842 рубля.
При рассмотрении дела суды установили, что работы по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества (в том числе уборку и выкашивание газонов) по договору с УК осуществляет ООО «Центр комфортного проживания». Выступая в качестве заказчика, для покоса травы оно привлекло С., которому предоставило необходимые материалы и оборудование.
Возмещать причиненный ущерб УК отказалась. Ссылалась на то, что С. не является ее сотрудником, а работы по покосу травы осуществляло ООО «Центр комфортного проживания».
Суд первой инстанции отказал автовладельцу в иске, поскольку посчитал: он не доказал факт причинения ущерба при указанных обстоятельствах.
Также суд отметил, что истец не доказал несение расходов на восстановительный ремонт автомобиля, а заключение по стоимости такого ремонта составлено спустя полгода после всех событий. Сама машина уже продана, и нет подтверждений тому, что полученные повреждения повлияли при этом на ее стоимость.
Апелляционный суд отменил это решение и иск удовлетворил, взыскав заявленные 137 842 рубля. При этом указал:
— нижестоящий суд не дал надлежащей оценки некоторым доказательствам по делу;
— факт причинения вреда и наличия у истца убытков подтвержден;
— автомобиль получил повреждения в ходе работ, выполнение которых является прямой обязанностью УК и ей же организовано;
— договором с ООО «Центр комфортного проживания» не предусмотрена ответственность исполнителя перед третьими лицами по возмещению вреда;
— доказательства, подтверждающие причинение ущерба при иных обстоятельствах, а также исключающие вину УК, суду не представлены;
— отчуждение автомобиля не освобождает УК от возмещения ущерба, а полученная от продажи сумма не влияет на размер такого возмещения.
Девятый кассационный суд общей юрисдикции с этими выводами согласился и оставил жалобу УК без удовлетворения.
__________________________________
Определение Девятого КСОЮ по делу № 88 – 4316/2024 - https://9kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&s..
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
✅ Как грамотно составить повестку дня собрания и правильно написать формулировки решений собственников?
Чтобы правильно прописать вопросы повестки дня общего собрания собственников и решения по ним, нужно руководствоваться несколькими обязательными правилами и здравым смыслом:
— Формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть и исключать возможность их двоякого толкования.
— Если формулировка вопроса установлена законодательством, в протоколе указывается именно она.
— Нельзя включать в повестку формулировки «Разное», «Другие вопросы» и подобные им, а также объединять в одной формулировке разные по смыслу вопросы.
— Если вопрос касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты документа.
Не стоит включать в повестку параллельные взаимоисключающие вопросы, иначе собственники могут принять положительные решения сразу по всем, и потом станет непонятно, какое из них реализовывать.
Решения в бюллетене должны соответствовать вопросам в повестке собрания (не обязательно дословно, но это должны быть решения по тем вопросам, которые указаны в сообщении о собрании, а не по другим вопросам).
Формулируйте решение так, чтобы из него было понятно:
— Что именно хотят сделать собственники,
— Кто и как будет реализовывать решение,
— За чей счёт, кем и как будут собираться деньги, в каком размере (если решение требует расходов),
— Срок выполнения принятого решения,
— Дополнительные пояснения (например, цель или причины принятия решения).
👉 Где почитать подробнее, на что сослаться:
Статья 44 Жилищного кодекса РФ, пункт 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждённых Приказом Минстроя РФ № 44/пр от 28.01.2019.
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
Чтобы правильно прописать вопросы повестки дня общего собрания собственников и решения по ним, нужно руководствоваться несколькими обязательными правилами и здравым смыслом:
— Формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть и исключать возможность их двоякого толкования.
— Если формулировка вопроса установлена законодательством, в протоколе указывается именно она.
— Нельзя включать в повестку формулировки «Разное», «Другие вопросы» и подобные им, а также объединять в одной формулировке разные по смыслу вопросы.
— Если вопрос касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты документа.
Не стоит включать в повестку параллельные взаимоисключающие вопросы, иначе собственники могут принять положительные решения сразу по всем, и потом станет непонятно, какое из них реализовывать.
Решения в бюллетене должны соответствовать вопросам в повестке собрания (не обязательно дословно, но это должны быть решения по тем вопросам, которые указаны в сообщении о собрании, а не по другим вопросам).
Формулируйте решение так, чтобы из него было понятно:
— Что именно хотят сделать собственники,
— Кто и как будет реализовывать решение,
— За чей счёт, кем и как будут собираться деньги, в каком размере (если решение требует расходов),
— Срок выполнения принятого решения,
— Дополнительные пояснения (например, цель или причины принятия решения).
👉 Где почитать подробнее, на что сослаться:
Статья 44 Жилищного кодекса РФ, пункт 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждённых Приказом Минстроя РФ № 44/пр от 28.01.2019.
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
✊ Может ли ГЖИ через суд понудить к исполнению своего предписания
В рамках жилищного контроля ГЖИ Архангельской области провела проверку, по результатам которой предписала администрации МО «Ракульское» в срок до 21.11.2022 устранить выявленные нарушения: частичное разрушение свай МКД, уклон свай в районе одной из квартир, отсутствие маяков на несущих конструкциях дома и др. Однако предписание осталось неисполненным «в связи с малой доходной частью».
Впоследствии произошло объединение территорий, и МО «Ракульское» прекратило свое существование. С 01.01.2023 его правопреемником стал Холмогорский муниципальный округ Архангельской области. Вот ГЖИ и обратилось к его администрации с иском об обязании исполнить предписание от 06.09.2022.
В обоснование иска указывала: длительное время в МКД не было управляющей организации. Произошло это по вине органа местного самоуправления, который не торопился с проведением открытого конкурса по отбору УО. В связи с чем Администрация Холмогорского муниципального округа должна нести ответственность за содержание общедомового имущества, пока для МКД не будет определена управляющая организация.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Исходил из того, что у ГЖИ нет права обращаться в суд с иском о понуждении к исполнению предписания. Выданное предписание подлежит исполнению лицом, которому адресовано, независимо от наличия/отсутствия судебного решения. В случае неисполнения предписания ГЖИ вправе составить протокол об административном правонарушении. Также требования ГЖИ направлены на проведение капремонта.
Апелляционный суд с этим не согласился и иск удовлетворил. На исполнение предписания дал администрации Холмогорского муниципального округа два месяца. При этом указал: пп. 6 ч. 12. ст. 20 ЖК РФ предусматривает право ГЖИ подавать в суд заявление о понуждении к исполнению предписания. Кроме того, в рамках дела № А05 – 4199/2023 арбитражный суд отказал Администрации Холмогорского муниципального округа в иске о признании спорного предписания недействительным.
А раз законные требования ГЖИ не были исполнены в установленный срок, то имеются все основания для понуждения ответчика к исполнению предписания в судебном порядке.
Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил вынесенное решение без изменений.
___________________________________
Определение Третьего КСОЮ № 88 – 8903/2024 - https://3kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&s..
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
В рамках жилищного контроля ГЖИ Архангельской области провела проверку, по результатам которой предписала администрации МО «Ракульское» в срок до 21.11.2022 устранить выявленные нарушения: частичное разрушение свай МКД, уклон свай в районе одной из квартир, отсутствие маяков на несущих конструкциях дома и др. Однако предписание осталось неисполненным «в связи с малой доходной частью».
Впоследствии произошло объединение территорий, и МО «Ракульское» прекратило свое существование. С 01.01.2023 его правопреемником стал Холмогорский муниципальный округ Архангельской области. Вот ГЖИ и обратилось к его администрации с иском об обязании исполнить предписание от 06.09.2022.
В обоснование иска указывала: длительное время в МКД не было управляющей организации. Произошло это по вине органа местного самоуправления, который не торопился с проведением открытого конкурса по отбору УО. В связи с чем Администрация Холмогорского муниципального округа должна нести ответственность за содержание общедомового имущества, пока для МКД не будет определена управляющая организация.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Исходил из того, что у ГЖИ нет права обращаться в суд с иском о понуждении к исполнению предписания. Выданное предписание подлежит исполнению лицом, которому адресовано, независимо от наличия/отсутствия судебного решения. В случае неисполнения предписания ГЖИ вправе составить протокол об административном правонарушении. Также требования ГЖИ направлены на проведение капремонта.
Апелляционный суд с этим не согласился и иск удовлетворил. На исполнение предписания дал администрации Холмогорского муниципального округа два месяца. При этом указал: пп. 6 ч. 12. ст. 20 ЖК РФ предусматривает право ГЖИ подавать в суд заявление о понуждении к исполнению предписания. Кроме того, в рамках дела № А05 – 4199/2023 арбитражный суд отказал Администрации Холмогорского муниципального округа в иске о признании спорного предписания недействительным.
А раз законные требования ГЖИ не были исполнены в установленный срок, то имеются все основания для понуждения ответчика к исполнению предписания в судебном порядке.
Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил вынесенное решение без изменений.
___________________________________
Определение Третьего КСОЮ № 88 – 8903/2024 - https://3kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&s..
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
✊ Может ли управляющая организация оспорить решение общего собрания собственников?
Практика по этому вопросу отличается. Те кто считает, что управляющая организация не может оспаривать в суде решение общего собрания собственников, ссылаются на то, что круг лиц, которые вправе обращаться в суд, ограничен законом: это сами собственники и органы жилищного надзора.
Другие же думают, что управляющие организации вправе обращаться в суд, если собственники приняли решение, которое нарушает права компании (утвердили низкий размер платы, выбрали другую компанию). При этом часть сторонников этой версии настаивает на том, что управляющая организация в суде вправе ссылаться лишь на ничтожность решения (например, из-за отсутствия кворума) и не вправе обжаловать в суде оспоримые решения общего собрания.
Из-за неоднозначности практики для управляющей организации проще всего оспаривать решение общего собрания руками какого-либо собственника.
👉 Где почитать подробнее, на что сослаться:
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. № ВАС-18454/12, постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-59763/2017, апелляционное определение Челябинского областного суда по делу № 11-13612/2018, апелляционное определение Саратовского областного суда по делу № 33-1567/2016, апелляционное определение Омского областного суда по делу № 33-814/2018, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33-24270/2017, апелляционное определение Свердловского областного суда по делу № 33-2841/2017, апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
Практика по этому вопросу отличается. Те кто считает, что управляющая организация не может оспаривать в суде решение общего собрания собственников, ссылаются на то, что круг лиц, которые вправе обращаться в суд, ограничен законом: это сами собственники и органы жилищного надзора.
Другие же думают, что управляющие организации вправе обращаться в суд, если собственники приняли решение, которое нарушает права компании (утвердили низкий размер платы, выбрали другую компанию). При этом часть сторонников этой версии настаивает на том, что управляющая организация в суде вправе ссылаться лишь на ничтожность решения (например, из-за отсутствия кворума) и не вправе обжаловать в суде оспоримые решения общего собрания.
Из-за неоднозначности практики для управляющей организации проще всего оспаривать решение общего собрания руками какого-либо собственника.
👉 Где почитать подробнее, на что сослаться:
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. № ВАС-18454/12, постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-59763/2017, апелляционное определение Челябинского областного суда по делу № 11-13612/2018, апелляционное определение Саратовского областного суда по делу № 33-1567/2016, апелляционное определение Омского областного суда по делу № 33-814/2018, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33-24270/2017, апелляционное определение Свердловского областного суда по делу № 33-2841/2017, апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
😏 Кто должен содержать контейнерную площадку для складирования ТКО
Рассмотрим две ситуации.
Первая. Контейнерная площадка находится на земельном участке, который входит в состав общего имущества собственников помещений МКД.
В этом случае обязанность по содержанию контейнерной площадки однозначно возникает у организации, осуществляющей управление МКД (УК, ТСЖ).
Содержание мест накопления ТКО, расположенных на земельном участке, который предназначен для обслуживания МКД, является составной частью содержания общего имущества МКД и относится к обязанностям УК (ТСЖ) (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. д(2) п. 11 Правил содержания общего имущества № 491, п. 26, 26.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением ТКО, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ 13.12.2023).
Вторая. Контейнерная площадка – муниципальная или размещена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.
Вопрос о том, кто должен содержать такую контейнерную площадку, является спорным.
С одной стороны, бремя содержания имущества несет собственник этого имущества (ст. 210 ГК РФ). Отсюда можно сделать вывод, что в случае, если земельный участок, на котором расположена площадка, не является общим имуществом собственников помещений в МКД, содержать указанное имущество собственники помещений не обязаны. Эти действия осуществляются собственником соответствующего земельного участка (постановления АС Дальневосточного округа от 09.07.2020 по делу № А24 – 8908/2019, Восьмого ААС от 22.08.2019 по делу № А75 – 6904/2019, определение 1 КСОЮ от 18.03.2021 № 88 – 5611/2021).
Однако в настоящее время большинство судов приходят к иным выводам: УК (ТСЖ) обязаны содержать любую контейнерную площадку, которой пользуются собственники помещений в МКД просто потому, что такая обязанность вытекает из ст. 161 ЖК РФ, пп. «д(2)» п. 11 Правил содержания общего имущества № 491, п. 26(1) Минимального перечня услуг и работ и охватывается структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 154, 156 ЖК РФ). Это касается и муниципальных контейнерных площадок, включенных в соответствующий реестр, и контейнерных площадок на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности.
Единственное, если одной контейнерной площадкой пользуются собственники помещений нескольких МКД, то расходы по ее содержанию распределяются между управляющими организациями нескольких домов пропорционально общей площади помещений в МКД, которыми они управляют (ст. 249 ГК РФ) (определения ВС РФ от 28.12.2023 № 301-ЭС23 – 14417, от 28.12.2023 № 301-ЭС23 – 14328, постановление АС Северо-Западного округа от 05.02.2024 по делу № А56 – 105519/2022, определения 1 КСОЮ от 20.03.2024 № 88 – 7461/2024, 7 КСОЮ от 29.02.2024 № 88 – 4322/2024, 9 КСОЮ от 13.02.2024 № 88 – 1326/2024, 3 КСОЮ от 02.03.2022 № 88 – 3878/2022).
Автор: Шоломова Е. В., председатель правления ТСН «Зеленая, 22»
Верховный Суд РФ про накопление твердых коммунальных отходов (ТКО)
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
Рассмотрим две ситуации.
Первая. Контейнерная площадка находится на земельном участке, который входит в состав общего имущества собственников помещений МКД.
В этом случае обязанность по содержанию контейнерной площадки однозначно возникает у организации, осуществляющей управление МКД (УК, ТСЖ).
Содержание мест накопления ТКО, расположенных на земельном участке, который предназначен для обслуживания МКД, является составной частью содержания общего имущества МКД и относится к обязанностям УК (ТСЖ) (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. д(2) п. 11 Правил содержания общего имущества № 491, п. 26, 26.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением ТКО, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ 13.12.2023).
Вторая. Контейнерная площадка – муниципальная или размещена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.
Вопрос о том, кто должен содержать такую контейнерную площадку, является спорным.
С одной стороны, бремя содержания имущества несет собственник этого имущества (ст. 210 ГК РФ). Отсюда можно сделать вывод, что в случае, если земельный участок, на котором расположена площадка, не является общим имуществом собственников помещений в МКД, содержать указанное имущество собственники помещений не обязаны. Эти действия осуществляются собственником соответствующего земельного участка (постановления АС Дальневосточного округа от 09.07.2020 по делу № А24 – 8908/2019, Восьмого ААС от 22.08.2019 по делу № А75 – 6904/2019, определение 1 КСОЮ от 18.03.2021 № 88 – 5611/2021).
Однако в настоящее время большинство судов приходят к иным выводам: УК (ТСЖ) обязаны содержать любую контейнерную площадку, которой пользуются собственники помещений в МКД просто потому, что такая обязанность вытекает из ст. 161 ЖК РФ, пп. «д(2)» п. 11 Правил содержания общего имущества № 491, п. 26(1) Минимального перечня услуг и работ и охватывается структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 154, 156 ЖК РФ). Это касается и муниципальных контейнерных площадок, включенных в соответствующий реестр, и контейнерных площадок на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности.
Единственное, если одной контейнерной площадкой пользуются собственники помещений нескольких МКД, то расходы по ее содержанию распределяются между управляющими организациями нескольких домов пропорционально общей площади помещений в МКД, которыми они управляют (ст. 249 ГК РФ) (определения ВС РФ от 28.12.2023 № 301-ЭС23 – 14417, от 28.12.2023 № 301-ЭС23 – 14328, постановление АС Северо-Западного округа от 05.02.2024 по делу № А56 – 105519/2022, определения 1 КСОЮ от 20.03.2024 № 88 – 7461/2024, 7 КСОЮ от 29.02.2024 № 88 – 4322/2024, 9 КСОЮ от 13.02.2024 № 88 – 1326/2024, 3 КСОЮ от 02.03.2022 № 88 – 3878/2022).
Автор: Шоломова Е. В., председатель правления ТСН «Зеленая, 22»
Верховный Суд РФ про накопление твердых коммунальных отходов (ТКО)
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
🙏 Дорогие родители и учителя! Сегодняшний день — это начало нового учебного пути для наших детей, и именно вы помогаете им делать первые шаги. Пусть этот год принесет вам много радости, гордости за успехи детей и благодарных улыбок. Спасибо за вашу заботу и труд!
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
✌️ ОБЗОР НОВЫХ КЛИЕНТОВ «ДОМОНЛАЙН»
В августе нашими пользователями стали 47 компании из следующих регионов:
Алтайский край — 1
Камчатский край — 1
Краснодарский край — 1
Московская область — 3
Новосибирская область — 2
Пермский край — 1
Республика Башкортостан — 13
Республика Марий Эл — 1
Республика Саха (Якутия) — 1
Республика Татарстан — 7
Самарская область — 3
Санкт-Петербург — 3
Свердловская область — 2
Смоленская область — 1
Удмуртская Республика — 2
Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра — 1
Челябинская область — 3
Чукотский АО — 1
УО — 36
ТСЖ — 11
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
В августе нашими пользователями стали 47 компании из следующих регионов:
Алтайский край — 1
Камчатский край — 1
Краснодарский край — 1
Московская область — 3
Новосибирская область — 2
Пермский край — 1
Республика Башкортостан — 13
Республика Марий Эл — 1
Республика Саха (Якутия) — 1
Республика Татарстан — 7
Самарская область — 3
Санкт-Петербург — 3
Свердловская область — 2
Смоленская область — 1
Удмуртская Республика — 2
Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра — 1
Челябинская область — 3
Чукотский АО — 1
УО — 36
ТСЖ — 11
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
🍭 Можно ли признать право общей долевой собственности на подвал МКД
Жильцы одного из МКД г. Москвы обратились в суд, чтобы признать право общей долевой собственности на семь подвальных помещений общей площадью 836,7 кв. м. Иск подали к двум физлицам и Департаменту городского имущества Москвы, так как именно за ними зарегистрировано право собственности на эти помещения.
Свои требования мотивировали в том числе следующим:
— Подвальные помещения с расположенными в них инженерными коммуникациями и оборудованием обслуживают весь МКД, не предназначены для самостоятельного использования и «обладают всеми признаками, характерными для технического подвала и технических помещений».
— С момента приватизации первой квартиры МКД в 1993 г. функциональное назначение подвальных помещений с инженерными коммуникациями, требующими постоянного обслуживания, не менялось.
Чтобы разобраться со статусом подвальных помещений, суд первой инстанции назначил проведение строительно-технической экспертизы.
Из ее результатов следует:
— Площадь рассматриваемых помещений, согласно выписке БТИ, составляет 830,2 кв. м. Отдельными кадастровыми номерами они не выделены.
— Обнаруженные инженерные коммуникации/оборудование являются частью общедомовых инженерных сетей.
— «Подвальные помещения являются техническими, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании и требуют постоянного открытого доступа к оборудованию для его эксплуатации и контроля». При этом некоторые помещения недоступны для эксплуатирующей организации и требуют капремонта.
— Самостоятельного назначения, не связанного с обслуживанием МКД, спорные помещения не имеют. Без использования инженерных коммуникаций эксплуатировать их невозможно.
С учетом этих обстоятельств суды трех инстанций удовлетворили исковые требования собственников.
Спорные помещения входят в состав общедомового имущества, право общей долевой собственности на которое принадлежит собственникам МКД в силу закона, независимо от регистрации прав в ЕГРН. Наличие в этом реестре записи о том, что собственниками подвальных помещений являются ответчики, ситуацию не меняет.
____________________________________
Определение Второго КСОЮ по делу № 88 – 7577/2024
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
Жильцы одного из МКД г. Москвы обратились в суд, чтобы признать право общей долевой собственности на семь подвальных помещений общей площадью 836,7 кв. м. Иск подали к двум физлицам и Департаменту городского имущества Москвы, так как именно за ними зарегистрировано право собственности на эти помещения.
Свои требования мотивировали в том числе следующим:
— Подвальные помещения с расположенными в них инженерными коммуникациями и оборудованием обслуживают весь МКД, не предназначены для самостоятельного использования и «обладают всеми признаками, характерными для технического подвала и технических помещений».
— С момента приватизации первой квартиры МКД в 1993 г. функциональное назначение подвальных помещений с инженерными коммуникациями, требующими постоянного обслуживания, не менялось.
Чтобы разобраться со статусом подвальных помещений, суд первой инстанции назначил проведение строительно-технической экспертизы.
Из ее результатов следует:
— Площадь рассматриваемых помещений, согласно выписке БТИ, составляет 830,2 кв. м. Отдельными кадастровыми номерами они не выделены.
— Обнаруженные инженерные коммуникации/оборудование являются частью общедомовых инженерных сетей.
— «Подвальные помещения являются техническими, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании и требуют постоянного открытого доступа к оборудованию для его эксплуатации и контроля». При этом некоторые помещения недоступны для эксплуатирующей организации и требуют капремонта.
— Самостоятельного назначения, не связанного с обслуживанием МКД, спорные помещения не имеют. Без использования инженерных коммуникаций эксплуатировать их невозможно.
С учетом этих обстоятельств суды трех инстанций удовлетворили исковые требования собственников.
Спорные помещения входят в состав общедомового имущества, право общей долевой собственности на которое принадлежит собственникам МКД в силу закона, независимо от регистрации прав в ЕГРН. Наличие в этом реестре записи о том, что собственниками подвальных помещений являются ответчики, ситуацию не меняет.
____________________________________
Определение Второго КСОЮ по делу № 88 – 7577/2024
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
🙌 Кто должен восстанавливать техническую документацию на МКД — предыдущая или новая УО
В Московской области собственники одной из квартир решили ознакомиться с технической (в том числе проектной) документацией на дом. Однако оказалось, что у управляющей организации есть только заверенные копии такой документации — их передала предыдущая обанкротившаяся УО. Читайте продолжение в нашей статье.
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
В Московской области собственники одной из квартир решили ознакомиться с технической (в том числе проектной) документацией на дом. Однако оказалось, что у управляющей организации есть только заверенные копии такой документации — их передала предыдущая обанкротившаяся УО. Читайте продолжение в нашей статье.
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
🎉 Вы просили — мы сделали!
С радостью сообщаем о запуске долгожданного модуля ДомОнлайн.Юрист!
🏠⚖️ Это ваш надежный юридический помощник, который поможет решать вопросы в сфере ЖКХ:
🛠 Экспертная поддержка: опытные юристы, специализирующиеся на ЖКХ.
⏰ Оперативная помощь: экономия вашего времени и сил.
📋 Юридическая обоснованность: документы соответствуют законодательству РФ.
👥 Индивидуальный подход: мы учитываем особенности каждой ситуации.
Узнайте больше и получите помощь прямо сейчас: 🌐 https://legal.domonline.ru/
С радостью сообщаем о запуске долгожданного модуля ДомОнлайн.Юрист!
🏠⚖️ Это ваш надежный юридический помощник, который поможет решать вопросы в сфере ЖКХ:
🛠 Экспертная поддержка: опытные юристы, специализирующиеся на ЖКХ.
⏰ Оперативная помощь: экономия вашего времени и сил.
📋 Юридическая обоснованность: документы соответствуют законодательству РФ.
👥 Индивидуальный подход: мы учитываем особенности каждой ситуации.
Узнайте больше и получите помощь прямо сейчас: 🌐 https://legal.domonline.ru/
😍 С Днём учителя! Пусть каждый урок приносит радость, а ученики вдохновляют. Спасибо за ваш труд и мудрость!
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
✌ ОБЗОР НОВЫХ КЛИЕНТОВ «ДОМОНЛАЙН»
В сентябре нашими пользователями стали 35 компании из следующих регионов:
Алтайский край — 1
Краснодарский край — 2
Москва — 2
Новосибирская область — 1
Пермский край — 2
Приморский край — 1
Республика Башкортостан — 20
Республика Татарстан — 3
Санкт-Петербург — 1
Республика Саха (Якутия) — 2
УО — 22
ТСЖ — 13
🌍 www.domonline.ru
☎ 8 (800) 700-34-92
В сентябре нашими пользователями стали 35 компании из следующих регионов:
Алтайский край — 1
Краснодарский край — 2
Москва — 2
Новосибирская область — 1
Пермский край — 2
Приморский край — 1
Республика Башкортостан — 20
Республика Татарстан — 3
Санкт-Петербург — 1
Республика Саха (Якутия) — 2
УО — 22
ТСЖ — 13
🌍 www.domonline.ru
☎ 8 (800) 700-34-92
🌟 С гордостью поздравляем нашу прекрасную Республику Башкортостан! Именно здесь начал свою работу сервис ДомОнлайн, и мы счастливы быть частью этого удивительного региона.
🏡 Благодарим всех вас за поддержку и доверие! Вместе мы создаем комфортное и современное пространство в сфере ЖКХ, помогая собственникам и управляющим компаниям эффективно управлять многоквартирными домами. Желаем Башкортостану процветания, а всем его жителям — счастья и благополучия!
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
🏡 Благодарим всех вас за поддержку и доверие! Вместе мы создаем комфортное и современное пространство в сфере ЖКХ, помогая собственникам и управляющим компаниям эффективно управлять многоквартирными домами. Желаем Башкортостану процветания, а всем его жителям — счастья и благополучия!
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
📢 Важное напоминание! 📢
Модуль ДомОнлайн.Юрист продолжает помогать справляться с вопросами ЖКХ! Теперь у вас всегда под рукой:
📝 Квалифицированные юридические консультации по любым вопросам ЖКХ.
📑 Правовой анализ документов, соглашений и других актов.
🔨 Подготовка документов, адаптированных под ваши нужды.
Все услуги предоставляются в соответствии с законодательством РФ. Не упустите возможность получить качественную помощь.
📲 Узнать подробнее, кликнув тут
Модуль ДомОнлайн.Юрист продолжает помогать справляться с вопросами ЖКХ! Теперь у вас всегда под рукой:
📝 Квалифицированные юридические консультации по любым вопросам ЖКХ.
📑 Правовой анализ документов, соглашений и других актов.
🔨 Подготовка документов, адаптированных под ваши нужды.
Все услуги предоставляются в соответствии с законодательством РФ. Не упустите возможность получить качественную помощь.
📲 Узнать подробнее, кликнув тут
🔔 Новый функционал в системе для работы с лицевыми счетами 🔔
Друзья, мы рады сообщить об улучшении нашей системы! Теперь для более точной работы модуля начислений реализован функционал отображения лицевых счетов без привязки к объектам. Если при загрузке данных возникают несовпадения (например, отсутствует номер помещения), система автоматически покажет вам такие счета, чтобы вы могли легко привязать их к кадастровым номерам.
📌 Вы сможете просматривать лицевые счета в специальном разделе "Управление долгами" по каждому дому и быстро вносить необходимые изменения.
Этот функционал позволит:
— Улучшить корректность данных;
— Упрощать проверку новых счетов;
— Обеспечить бесперебойную работу модуля начислений.
Следите за новыми возможностями и продолжайте эффективно работать с должниками!
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
Друзья, мы рады сообщить об улучшении нашей системы! Теперь для более точной работы модуля начислений реализован функционал отображения лицевых счетов без привязки к объектам. Если при загрузке данных возникают несовпадения (например, отсутствует номер помещения), система автоматически покажет вам такие счета, чтобы вы могли легко привязать их к кадастровым номерам.
📌 Вы сможете просматривать лицевые счета в специальном разделе "Управление долгами" по каждому дому и быстро вносить необходимые изменения.
Этот функционал позволит:
— Улучшить корректность данных;
— Упрощать проверку новых счетов;
— Обеспечить бесперебойную работу модуля начислений.
Следите за новыми возможностями и продолжайте эффективно работать с должниками!
🌍 www.domonline.ru
☎️ 8 (800) 700-34-92
Поздравляем нашу коллегу с получением ГРАН-ПРИ на Конкурсе «Краса ЖКХ»! Это признание — результат многолетней работы и профессионализма! 👏👏👏
https://vk.com/wall-227474190_184
https://vk.com/wall-227474190_184
VK
Всероссийский Конкурс «КРАСА ЖКХ». Запись со стены.
🎉🏆 Потрясающая новость! 🎉🏆
Мы рады поздравить нашу талантливую коллегу Юдину Антонину с пол... Смотрите полностью ВКонтакте.
Мы рады поздравить нашу талантливую коллегу Юдину Антонину с пол... Смотрите полностью ВКонтакте.