04.03.2025. Георгий Сергеевич Прохоров (Коломна, Государственный социально-гуманитарный университет). Поэтика голосов: система точек зрения в очерке «Среда» Ф.М. Достоевского // VI Международная научная онлайн-конференция из цикла «Достоевский: современное состояние изучения»: «ДОСТОЕВСКИЙ: МАЛЫЕ ФОРМЫ». Организаторы: Научно-исследовательский центр «Ф.М. Достоевский и мировая культура» ИМЛИ РАН и Комиссия по изучению творческого наследия Ф.М. Достоевского научного совета «История мировой культуры» РАН. 3–5 марта 2025 года Zoom.

Смотреть: https://vkvideo.ru/video-18077050_456240679

04.03.2025. Анастасия Георгиевна Гачева (Москва, ИМЛИ РАН). Два приговора. Дело Корниловой и исповедь самоубийцы // VI Международная научная онлайн-конференция из цикла «Достоевский: современное состояние изучения»: «ДОСТОЕВСКИЙ: МАЛЫЕ ФОРМЫ». Организаторы: Научно-исследовательский центр «Ф.М. Достоевский и мировая культура» ИМЛИ РАН и Комиссия по изучению творческого наследия Ф.М. Достоевского научного совета «История мировой культуры» РАН. 3–5 марта 2025 года Zoom.

Смотреть: https://vkvideo.ru/video-18077050_456240680

Беседа с заведующей Отделом изучения и издания творчества Максима Горького ИМЛИ РАН, кандидатом филологических наук Анастасией Геннадьевной Плотниковой.

СОДЕРЖАНИЕ
Как кинематограф формирует представление о личности в истории.
«Царство теней» Люмьера: как Горький стал одним из первых в мире кинокритиков.
«Океанический человек»: от идеи «разумного» синематографа до сценариев для немого кино.
«Киноохота»: как М. Горького снимали в кино и что из этого получилось.
Соратник или оппозиционер: образ писателя в игровом и документальном кино.
Встреча Горького и Ленина после покушения Фанни Каплан в кино: 1930-е — 1960-е — 1990-е годы.

Смотреть: https://vk.com/video-229024743_456239029

04.03.2025. Ольга Алексеевна Деханова (Москва). Скверный анекдот с шампанским // VI Международная научная онлайн-конференция из цикла «Достоевский: современное состояние изучения»: «ДОСТОЕВСКИЙ: МАЛЫЕ ФОРМЫ». Организаторы: Научно-исследовательский центр «Ф.М. Достоевский и мировая культура» ИМЛИ РАН и Комиссия по изучению творческого наследия Ф.М. Достоевского научного совета «История мировой культуры» РАН. 3–5 марта 2025 года Zoom.

Смотреть: https://vkvideo.ru/video-18077050_456240681

"Первый номер «Дневника писателя» 1876 года оказывается существенно энигматичен. Наиболее прямо и открыто эта энигматичность заявлена в маленькой главке «Золотой век в кармане»:

"Ну что, — подумал я, — если б все эти милые и почтенные гости захотели, хоть на миг один, стать искренними и простодушными, — во что бы обратилась тогда вдруг эта душная зала? Ну что, если б каждый из них вдруг узнал весь секрет? Что если б каждый из них вдруг узнал, сколько заключено в нем прямодушия, честности, самой искренней сердечной веселости, чистоты, великодушных чувств, добрых желаний, ума, — куда ума! — остроумия самого тонкого, самого сообщительного, и это в каждом, решительно в каждом из них! Да, господа, в каждом из вас все это есть и заключено, и никто-то, никто-то из вас про это ничего не знает! О, милые гости, клянусь, что каждый и каждая из вас умнее Вольтера, чувствительнее Руссо, несравненно обольстительнее Алкивиада, Дон-Жуана, Лукреций, Джульет и Беатричей!

Вы не верите, что вы так прекрасны? А я объявляю вам честным словом, что ни у Шекспира, ни у Шиллера, ни у Гомера, если б и всех-то их сложить вместе, не найдется ничего столь прекрасного, как сейчас, сию минуту, могло бы найтись между вами, в этой же бальной зале. Да что Шекспир! тут явилось бы такое, что и не снилось нашим мудрецам. Но беда ваша в том, что вы сами не знаете, как вы прекрасны! Знаете ли, что даже каждый из вас, если б только захотел, то сейчас бы мог осчастливить всех в этой зале и всех увлечь за собой? И эта мощь есть в каждом из вас, но до того глубоко запрятанная, что давно уже стала казаться невероятною. <…> все, что я сейчас навосклицал, не парадокс, а совершенная правда. А беда ваша вся в том, что вам это невероятно» [Достоевский, 1972–1990, т. 22, с. 12–13].

Достоевский указывает здесь читателю на тайну не абстрактного человека или «человека вообще» — а на тайну, скрывающуюся внутри самого читателя, прямо сейчас читающего строки его «Дневника»: на огромное пространство красоты, всегда носимое с собой — но ставшее практически недоступным в силу неверия самого владельца в его существование. Указывает — и оставляет ее тайной, настойчиво объявляя — нет ни одного человеческого эталона, рядом с которым читатель мог бы, не погрешив против правды, сказать: «Этот больше меня, а потому на мне нет ответственности». Достоевский в этом описании каждого человека на празднике, по сути, повторяет структуру своего символа веры из знаменитого письма к Фонвизиной 1854 года, но глядя как бы с другой стороны: «Нет ничего симпатичнее, разумнее, мужественнее…» — «Каждый и каждая из вас умнее, чувствительнее, обольстительнее».

Таким образом, он абсолютно ясно и прямо, с точки зрения человека, написавшего когда-то этот символ веры, указывает на источник непревзойденной красоты каждого — образ Христа, не называя Его при этом прямо (и даже как бы прикрывая свое указание «недолжными» определениями — «обольстительнее») — и следовательно, оставляя пока как бы прочерк на месте второй составляющей двусоставного образа, но прочерк, с точки зрения самого автора, чрезвычайно легко заполняемый хоть сколько-нибудь включающимся в работу понимания читателем".

Из книги: Касаткина Т.А. «Мы будем — лица…» Аналитико-синтетическое чтение произведений Достоевского / отв. ред. Т.Г. Магарил-Ильяева. — М.: ИМЛИ РАН, 2023. — 432 с.

"В следующем, февральском, номере [«Дневника писателя» 1876 года] Достоевский уже открыто пропишет в главке, предшествующей «Мужику Марею», концепцию двусоставного образа (и даже трехсоставного, но третья составляющая оказывается принципиально неонтологична, хотя зачастую только она и бывает видима). Здесь становится очевидно, что он создает «Дневник писателя» еще и как своего рода учебное пособие для читателя, облегчающее ему вхождение в глубину, к которой тот не привык. Методически очень выверенное пособие: в первом номере автор загадывает читателю загадку о нем самом «Золотым веком в кармане» (главные посылы текста: пойми, что ты есть — практически воспроизведение надписи над Дельфийским святилищем: Γνῶθι σεαυτόν; увидь, что есть в тебе важнейшего, чего ты в себе не знаешь — смысловой стержень большинства сказок с инициатическим сюжетом), во втором номере — дает, казалось бы, прямой ответ, предлагая структуру образа человека:

"Я вот, например, написал в январском номере «Дневника», что народ наш груб и невежествен, предан мраку и разврату, «варвар, ждущий света». А между тем я только что прочел <…> в статье незабвенного и дорогого всем русским покойного Константина Аксакова, что русский народ — давно уже просвещен и «образован». Что же? Смутился ли я от такого, по-видимому, разногласия моего с мнением Константина Аксакова? Нисколько, я вполне разделяю это же самое мнение, горячо и давно ему сочувствую. Как же я соглашаю такое противоречие? Но в том и дело, что, по-моему, это очень легко согласить, а по другим, к удивлению моему, до сих пор обе эти темы несогласимы.

В русском человеке из простонародья нужно уметь отвлекать красоту его от наносного варварства. Обстоятельствами всей почти русской истории народ наш до того был предан разврату и до того был развращаем, соблазняем и постоянно мучим, что еще удивительно, как он дожил, сохранив человеческий образ, а не то что сохранив красоту его. Но он сохранил и красоту своего образа" [Достоевский, 1972–1990, т. 22, с. 42–43].

Мы видим здесь трехсоставный образ. Если идти с поверхности в глубину, он структурирован так: наносное варварство / наносная грязь — человеческий образ — красота этого образа. И то, какой уровень мы видим, зависит, по отчетливо высказанному здесь мнению Достоевского, от нашего собственного внутреннего устроения: «Кто истинный друг человечества, у кого хоть раз билось сердце по страданиям народа, тот поймет и извинит всю непроходимую наносную грязь, в которую погружен народ наш, и сумеет отыскать в этой грязи бриллианты» [Достоевский, 1972–1990, т. 22, с. 43].

И, однако, Достоевский здесь, аналитически прописывая структуру образа, не дает открытого ответа о том, что есть его внутренняя составляющая. При том, что для себя (если мы вспомним черновые записи к «Бесам», то увидим это вполне отчетливо) он опять-таки вполне внятно указывает на то, что есть внутренний образ двусоставного образа, то есть на то, что скрывается за «человеческим образом».

В черновиках к «Бесам» он запишет: «Мир спасает Красота Христова», — практически неустранимо заключенная внутри каждого человека, можем добавить мы, вспомнив о том, что сказано в «Золотом веке в кармане». Из чего следует (и будет показано в «Мужике Марее»): народ не просто сохранил красоту своего образа (она, как было сказано в «Золотом веке в кармане», сохраняется даже в том, кто о ней забыл и не вспоминает; даже в том, кто в нее не верит) — но он умеет ее и явить тем, кому она уже давно «невероятна» — именно этим народ оказывается спасителен для образованной части нации".

Из книги: Касаткина Т.А. «Мы будем — лица…» Аналитико-синтетическое чтение произведений Достоевского / отв. ред. Т.Г. Магарил-Ильяева. — М.: ИМЛИ РАН, 2023. — 432 с.

Беседа с Лидией Ивановной Сазоновой, доктором филологических наук, главным научным сотрудником ИМЛИ РАН, лауреатом премии имени академика А.Н. Веселовского. Часть I.

СОДЕРЖАНИЕ
Челябинск – Ленинград – Москва.
Великие учителя: Н.С. Демкова, Д.С. Лихачев, Л.А. Дмитриев.
Знакомство с ИМЛИ: В.Д. Кузьмина и О.А. Державина.
Сотрудничество с Э. Хипписли (Anthony Hippsley).
175-летие издания «Слова о полку Игореве» и 1000-летие Крещения Руси.
Международные съезды славистов.
А.Н. Робинсон: личность и судьба, история семьи ученого, фронт, разработка новой научной методологии.
Д.С. Лихачев: деловое сотрудничество и личные встречи, возрождение поэтики и текстология как самостоятельная наука.
Фототека А.Н. Робинсона и рисунки Д.С. Лихачева.
Культура как средство преодоления хаоса.

Смотреть: https://vkvideo.ru/video-229024743_456239030

В библиотеке на сайте нашего журнала можно прочесть статью старшего научного сотрудника Института востоковедения РАН Марии Григорьевны Осиповой "Карен Степанян и большое время" (2025).

Читать: https://www.dostmirkult.ru/images/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F/Stepanyan/Osipova_Stepanyan_2025.pdf

Вышла книга: Авторские теории творчества / под ред. Т.А. Касаткиной. М.: ИМЛИ РАН, 2025. 544 с.

Аннотация: В книге ставится задача описать ряд имплицитных авторских теорий творчества, вскрываемых анализом текстов и подтверждаемых эксплицитными высказываниями автора, в том числе такими, которые могут на неискушенный взгляд совсем не относиться ни к каким авторским «теориям», высказываниями словно совсем о другом — но вскрывающими сердцевину авторского мировидения и, соответственно, главные принципы его творчества. Исследователи стремились показать, как эта теория воплощалась автором, в каких случаях опыт совпадал с заявленными принципами, а в каких случаях опыт так конкретизировал заявленные тезисы, как невозможно было себе представить, имея перед собой только тезисы.

Публикация авторских теорий творчества создает надежный фундамент для конкретных анализов и интерпретаций текстов их авторов, для верификации и фальсификации этих интерпретаций, позволяет отчетливо отличать выявленный смысл текста от интерпретаторского творчества на основе текста (экзегезу от эйсегезы); создает надежную фактологическую базу для постановки вопросов о конечных целях и конкретных задачах творчества в разных временах и у разных авторов".

* * *

ОГЛАВЛЕНИЕ

Т.А. Касаткина. Авторские теории творчества: Введение.....9

К. Корбелла. «Almeno la loro sententia»: Вопрос об авторской задаче в «Новой жизни» Данте....34

В.С. Сергеева. Пространство средневековой аллегории: «Видение о Петре Пахаре» Уильяма Ленгленда.....73

А.Г. Гачева. Авторские концепции творчества в философии русского космизма: Н.Ф. Федоров, А.К. Горский, Н.А. Сетницкий, В.Н. Муравьев.....137

Т.Г. Магарил-Ильяева. Некоторые размышления о теории раннего творчества Ф.М. Достоевского.....200

Т.А. Касаткина. Достоевский: теория образа и теория восприятия искусства.....222

Н.Н. Подосокорский. История в творчестве Ф.М. Достоевского. Как исторические реалии создают в художественных произведениях дополнительный сюжет.....273

Е.В. Иванова. В. Брюсов и А. Блок как два полюса авторских концепций русского символизма.....392

Е.Ю. Моисеева. Особенности авторской поэтики Иосифа Бродского.....453

М.А. Штейнман. Дж.Р.Р. Толкин, К.С. Льюис, О. Барфилд: миф, язык, вторичная реальность.....476

А.Л. Гумерова. Авторская теория мифа в произведениях К.С. Льюиса.....510

Беседа с Лидией Ивановной Сазоновой, доктором филологических наук, главным научным сотрудником ИМЛИ РАН, лауреатом премии имени академика А.Н. Веселовского. Часть II.

СОДЕРЖАНИЕ
Челябинск – Ленинград – Москва.
Великие учителя: Н.С. Демкова, Д.С. Лихачев, Л.А. Дмитриев.
Знакомство с ИМЛИ: В.Д. Кузьмина и О.А. Державина.
Сотрудничество с Э. Хипписли (Anthony Hippsley).
175-летие издания «Слова о полку Игореве» и 1000-летие Крещения Руси.
Международные съезды славистов.
А.Н. Робинсон: личность и судьба, история семьи ученого, фронт, разработка новой научной методологии.
Д.С. Лихачев: деловое сотрудничество и личные встречи, возрождение поэтики и текстология как самостоятельная наука.
Фототека А.Н. Робинсона и рисунки Д.С. Лихачева.
Культура как средство преодоления хаоса.

Смотреть: https://vkvideo.ru/video-229024743_456239031

14.05.2025. 3-е заседание Богословского семинара научно-исследовательского Центра "Ф.М. Достоевский и мировая культура" ИМЛИ РАН. Разговор по вопросам участников о христианстве в обыденной жизни: что нам делать с нашими чувствами, зачем гнев, наш внутренний наблюдатель, о перенаправлении внимания, как работает молитва и др. Участвуют: Анна Мельникова, Татьяна Магарил-Ильяева, Татьяна Касаткина.

Слушать аудиозапись: https://vkvideo.ru/video-18077050_456240682

Федор Достоевский: «неудобный» писатель, заглянувший в будущее. «Собрались мыслями». Выпуск от 15.05.2025. Ведущий: Владимир Легойда, профессор МГИМО, главный редактор журнала «Фома».

Насколько актуален Достоевский сегодня и какое творческое наследие оставил для современного поколения? Почему его называют «неудобным» писателем, показывающим всю реальность мира? Как Достоевскому удалось опередить время и заглянуть так далеко в будущее, оставаясь всегда на несколько шагов впереди нас всех?

Гости:

— Вадим Полонский, доктор филологических наук, член-корреспондент РАН, директор Института мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук

— Татьяна Касаткина, доктор филологических наук, заведующая научно-исследовательским Центром «Ф.М. Достоевский и мировая культура» Института мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук.

Смотреть: https://vk.com/video-25380626_456317976

Ковалевская Т.В. Мимикрическая поэтика Достоевского. Москва: РГГУ, 2025. 305 с.

Аннотация: В книге предлагается новый взгляд на художественный метод Достоевского, определяемый как «мимикрический»: основной прием Достоевского состоит в том, что ложные идеологемы его героев мимикрируют под идеи самого Достоевского. Истоки такого подхода лежат в упоминаниях лжехристов в евангельских текстах. Одним из способов различения идей становится многоголосие, т. е. сочетание в одном высказывании разных голосов – персонажей, других мыслителей, писателей и поэтов, а также самого автора.

Задача читателя мимикрического текста состоит в том, чтобы путем выявления разных голосов в высказывании отличить истинные идеи от маскирующихся под них идей ложных. Основной целью антигероев Достоевского при этом становится обретение различных форм власти, вплоть до власти божественной. Притязания на подобную власть есть жажда самообожения, которая формирует основные конфликты в зрелых произведениях Достоевского.

Татьяна Касаткина: "Последний по времени написания текст 1876 года, где Достоевский говорит о двусоставном образе, находится в частном письме, написанном Масленникову по поводу дела Корниловой, двадцатилетней мачехи, выбросившей из окна свою шестилетнюю падчерицу и немедленно отправившейся заявлять на себя в полицию как на убийцу, в то время как девочка встала на ножки и пошла, практически не пострадав. Корнилова была осуждена — и Достоевский публично настаивает на пересмотре дела, указывая в «Дневнике писателя» на возможный «аффект беременности».

Масленников, молодой почитатель Достоевского, как он сам пишет в своих воспоминаниях, «служил в том ведомстве, от которого зависело или оставлять просьбы о помиловании “без последствий”, или же представлять их в надлежащем свете, со всеми обстоятельствами за и против. Разделяя совершенно взгляд покойного Федора Михайловича на характер преступления Корниловой, я всей душой желал оказать ей помощь, надеясь на либерального по тому времени ближайшего начальника, в руках которого находилась возможность дать успешное движение моему докладу» [Биография, 1883, третья пагинация, с. 104]. Он написал Достоевскому письмо, где предлагал план совместных действий.

Достоевский ответил ему очень прагматичным посланием, изложив все, что уже сделал согласно этому плану, и совершенно неожиданно закончил свое письмо следующим образом: «В Иерусалиме была купель, Вифезда, но вода в ней тогда лишь становилась целительною, когда ангел сходил с неба и возмущал воду. Расслабленный жаловался Христу, что уже долго ждет и живет у купели, но не имеет человека, который опустил бы его в купель, когда возмущается вода. По смыслу письма Вашего думаю, что этим человеком у нашей больной хотите быть Вы. Не пропустите же момента, когда возмутится вода. За это наградит Вас Бог, а я буду тоже действовать до конца» [Достоевский, 1972–1990, т. 292, с. 131].

Я уже неоднократно анализировала этот текст, впервые у Достоевского наглядно и открыто демонстрирующий структуру двусоставного образа, но акцентировала при этом внимание на двусоставном образе пространства, где в глубине сегодняшней ситуации появляется евангельская история (Ин. 5, 2–15), в которой Господу не нашлось сотрудничающего человека — и потому она осталась для нас не данностью, но заданием (одним из многих заданий Евангелия), которое возможно одному из нас исполнить вот прямо сейчас («этим человеком у нашей больной хотите быть вы»), продолжив евангельскую историю.

Сейчас я хотела бы обратить внимание на другое — и опять-таки, даже в частном письме, высказанное прикровенно. На самом деле, такой человек нашелся и у Овчей купели — и этот человек был Христос, хотя Ему и не нужно было пользоваться водой источника, чтобы исцелить расслабленного.

Вода в данном случае — лишь место соединения природ Божественной и человеческой в их сотрудничестве, место, нужное до тех пор, пока не пришел Человек и не показал, где на самом деле соединяются эти природы, порождая возможность мгновенного правильного действия, восстанавливающего все поврежденное; «не пропустите момента, когда возмутится вода» значит здесь «не пропустите момента, когда Господь сойдет в Вашу душу и направит Ваши действия в нужное русло». То есть, то, что хочет буквально сказать Достоевский Масленникову — это: «Станьте ей Христом — и все получится». Он своим неожиданным пассажем в конце письма как бы буквально соединяет адресата с подразумеваемым, но не выговариваемым прямо, образом, вводит его в резонанс с мощным первообразом.

Это отнюдь не наставление — здесь звучит откровение человеку о нем самом, передается то внутреннее чувство себя, которое обеспечивает ему движение без промаха и фальши. То, что в прямом виде Достоевский неоднократно высказывает опять-таки в черновиках к «Бесам»: «<…> жертвовать и жертвовать, тогда все взаимно и будут счастливы, ибо предположить, что все Христы» [Достоевский, 1972–1990, т. 11, с. 106]; «Если б представить, что все Христы, то мог ли быть пауперизм? В христианстве даже и недостаток пищи и топлива был бы спасением (можно не умерщвлять младенцев, но самому вымирать для брата моего)» [Достоевский, 1972–1990, т. 11, с. 182]; «Христианство компетентно даже спасти весь мир и в нем все вопросы (если все Христы…)» [Достоевский, 1972–1990, т. 11, с. 188]; «Вообразите, что все Христы, — ну возможны ли были бы теперешние шатания, недоумения, пауперизм? Кто не понимает этого, тот ничего не понимает в Христе и не христианин. Если б люди не имели ни малейшего понятия о государстве и ни о каких науках, но были бы все как Христы, возможно ли, чтоб не было рая на земле тотчас же?» [Достоевский, 1972–1990, т. 11, с. 193]; «Вот тут труд всеобщий (если б все были Христы) проявился бы с радостным пением, но не афинских вечеров» [Достоевский, 1972–1990, т. 11, с. 193]; «Если б люди не имели ни малейшего понятия о государстве и ни о каких науках, но были бы все как Христы, возможно ли, чтоб не было рая на земле тотчас же?» [Достоевский, 1972–1990, т. 11, с. 193]".

Из книги: Касаткина Т.А. «Мы будем — лица…» Аналитико-синтетическое чтение произведений Достоевского / отв. ред. Т.Г. Магарил-Ильяева. — М.: ИМЛИ РАН, 2023. — 432 с.