Смотровая Военврача

ОК - не ок? Или всё ещё ок? Часть 1

А что это у нас так громко бумкнуло? А это в Британском медицинском журнале опубликовали статью «Инсульт и инфаркт миокарда при использовании современной гормональной контрацепции: реальное, общенациональное, проспективное когортное исследование», к которой тут же появился и эдиториал (редакционная статья), и мнение одного из авторов исследовательской статьи. Публикация моментально вышла в топ самых читаемых. Давно такого не видел.

Уже представляю, как об этом расскажут СМИ и соцсети, поэтому традиционно дам выжимку по реальному положению дел.

Итак. Когортное (наблюдательное) исследование в Дании, куда включили всех женщин в возрасте 15–49 лет, проживавших в Дании в период с 1996 по 2021 год, без наличия в анамнезе артериального или венозного тромбоза, приема антипсихотических препаратов, рака, тромбофилии, заболеваний печени, почек, синдрома поликистозных яичников, эндометриоза, лечения бесплодия, приема гормональной терапии, овариэктомии и гистерэктомии.

Чуть более 2 млн участниц наблюдались в течение 22,2 млн человеко-лет. За это время в группе произошло 4730 инсультов и 2072 инфаркта миокарда.

Сравнивали любую гормональную контрацепцию, включая импланты, патчи, спирали, кольца, таблетки - всё это с разными составами, и её отсутствие.

Итог получился не в пользу гормональных контрацептивов, особенно оральных.

💊 Стандартизированная частота ишемических инсультов на 100 тысяч человеко-лет составила 18 (95% доверительный интервал 18–19, то есть прям очень неплохо) для неиспользования
💊 39 – для комбинированных оральных контрацептивов
💊 33 – для препаратов, содержащих только прогестин
💊 23 – для внутриматочных спиралей, выделяющих левоноргестрел

💊 Стандартизированная частота инфаркта миокарда на 100 тысяч человеко-лет составила 8 (95% ДИ 8-9) для неиспользования
💊 18 – для комбинированных оральных контрацептивов
💊 13 – для препаратов, содержащих только прогестин
💊 11 – для внутриматочных спиралей, выделяющих левоноргестрел

Повышенный риск артериального тромбоза также наблюдался:
💊 при использовании комбинированного вагинального кольца (скорректированное отношение частоты возникновения 2,4 для ишемического инсульта и 3,8 для инфаркта миокарда),
💊 трансдермального патча (3,4 для инсульта и отсутствие инфарктов миокарда)
💊 имплантата, содержащего только прогестин (2,1для инсульта и ≤3 случаев инфаркта миокарда)

При использовании внутриматочной спирали, содержащей только прогестин, повышенного риска не наблюдалось (1,1 для ишемического инсульта и 1,1 для инфаркта миокарда).

Напоминаю, речь о наблюдательном исследовании, которая выявляет связи, но причинно-следственные отношения проявить не может в принципе. Тем более, что была масса искажающих факторов, которые авторы постарались учесть и скорректировать, но получалось далеко не всегда. Скажем, данные по семейному анамнезу или информация о курении и ИМТ была доступна не по всем участницам. Плюс врачи всё-таки в курсе тех же венозных тромбозов на фоне гормональных контрацептивов и при наличии факторов риска с высокой вероятностью будут назначать только прогестиновые средства. Длительность воздействия фактора контрацепции определялось по информации о покупке. Что могло привести к неправильной классификации, особенно для контрацептивов длительного действия, таких как внутриматочная спираль с высвобождением левоноргестрела. Плюс неоднородность исследуемой популяции и профиля здоровья участниц.

Но в целом находки подтверждают, скажем, данные кохрейновского систематического обзора 2015 года, и других исследований, сред которых самое крупное - предшествующее датское 2012 года.

www.group-telegram.com/us/dr_voenvrach.com/2994

9.2K viewsedited  Feb 18 at 09:18

ОК - не ок? Или всё ещё ок? Часть 1

А что это у нас так громко бумкнуло? А это в Британском медицинском журнале опубликовали статью «Инсульт и инфаркт миокарда при использовании современной гормональной контрацепции: реальное, общенациональное, проспективное когортное исследование», к которой тут же появился и эдиториал (редакционная статья), и мнение одного из авторов исследовательской статьи. Публикация моментально вышла в топ самых читаемых. Давно такого не видел.

Уже представляю, как об этом расскажут СМИ и соцсети, поэтому традиционно дам выжимку по реальному положению дел.

Итак. Когортное (наблюдательное) исследование в Дании, куда включили всех женщин в возрасте 15–49 лет, проживавших в Дании в период с 1996 по 2021 год, без наличия в анамнезе артериального или венозного тромбоза, приема антипсихотических препаратов, рака, тромбофилии, заболеваний печени, почек, синдрома поликистозных яичников, эндометриоза, лечения бесплодия, приема гормональной терапии, овариэктомии и гистерэктомии.

Чуть более 2 млн участниц наблюдались в течение 22,2 млн человеко-лет. За это время в группе произошло 4730 инсультов и 2072 инфаркта миокарда.

Сравнивали любую гормональную контрацепцию, включая импланты, патчи, спирали, кольца, таблетки - всё это с разными составами, и её отсутствие.

Итог получился не в пользу гормональных контрацептивов, особенно оральных.

💊 Стандартизированная частота ишемических инсультов на 100 тысяч человеко-лет составила 18 (95% доверительный интервал 18–19, то есть прям очень неплохо) для неиспользования
💊 39 – для комбинированных оральных контрацептивов
💊 33 – для препаратов, содержащих только прогестин
💊 23 – для внутриматочных спиралей, выделяющих левоноргестрел

💊 Стандартизированная частота инфаркта миокарда на 100 тысяч человеко-лет составила 8 (95% ДИ 8-9) для неиспользования
💊 18 – для комбинированных оральных контрацептивов
💊 13 – для препаратов, содержащих только прогестин
💊 11 – для внутриматочных спиралей, выделяющих левоноргестрел

Повышенный риск артериального тромбоза также наблюдался:
💊 при использовании комбинированного вагинального кольца (скорректированное отношение частоты возникновения 2,4 для ишемического инсульта и 3,8 для инфаркта миокарда),
💊 трансдермального патча (3,4 для инсульта и отсутствие инфарктов миокарда)
💊 имплантата, содержащего только прогестин (2,1для инсульта и ≤3 случаев инфаркта миокарда)

При использовании внутриматочной спирали, содержащей только прогестин, повышенного риска не наблюдалось (1,1 для ишемического инсульта и 1,1 для инфаркта миокарда).

Напоминаю, речь о наблюдательном исследовании, которая выявляет связи, но причинно-следственные отношения проявить не может в принципе. Тем более, что была масса искажающих факторов, которые авторы постарались учесть и скорректировать, но получалось далеко не всегда. Скажем, данные по семейному анамнезу или информация о курении и ИМТ была доступна не по всем участницам. Плюс врачи всё-таки в курсе тех же венозных тромбозов на фоне гормональных контрацептивов и при наличии факторов риска с высокой вероятностью будут назначать только прогестиновые средства. Длительность воздействия фактора контрацепции определялось по информации о покупке. Что могло привести к неправильной классификации, особенно для контрацептивов длительного действия, таких как внутриматочная спираль с высвобождением левоноргестрела. Плюс неоднородность исследуемой популяции и профиля здоровья участниц.

Но в целом находки подтверждают, скажем, данные кохрейновского систематического обзора 2015 года, и других исследований, сред которых самое крупное - предшествующее датское 2012 года.

BY Смотровая Военврача