Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from Историк Дюков (Александр Дюков (р))
Проблемы USAID привели к очередной дискуссии о том, почему у нас плохо с "мягкой силой". Как человек с довольно значительным практическим опытом в этом направлении, могу перечислить основные причины.

Отсутствие правильного целеполагания. "Мягкая сила" эффективна тогда, когда она заточена на решение прикладных задач. Условно говоря: если есть задача "формирование пула лояльных ЛОМов" - она решаема. Если есть задача "формирование информационной повестки" - она решаема, если профинансирована и решена первая задача. Если вы сразу начинаете с задачи второго уровня, ничего не получится. Добрые дела вроде "поставим гумпомощь", "построим школу" сами по себе "мягкой силой" вообще не являются, они обретают смысл только в форме "построим школу, где мы будем учить местных исключительно тому, чему захотим".

Выстраивание жесткой вертикали и решение всех вопросов через "верх", официальные и дипломатические контакты. Это неправильно, структуры "мягкой силы" - это гражданское общество, которое должно давить снаружи и изнутри на страну-оппонента. А дипломаты или правительственные чиновники при переговорах должны говорить своим визави: вот видите, есть у нас такой общественный запрос, мы хотели бы уступить, да не можем, давайте уступайте вы. (Из этого, кстати, следует, что функция "мягкой силы" - еще делать, чтобы посольские не дремали и не отписывались о том, что с такой-то страной у нас "все хорошо").

Отсутствие разветвленной инфраструктуры "мягкой силы". Если вы хотите результатов, у вас по каждой стране должны быть: специальный центр / институт в РАН, центры в топ-ВУЗах, десяток НКО, профильные СМИ. Вы должны готовить в ВУЗах профильных специалистов по странам и у них потом должно быть широкое поле для деятельности в рамках выбранной профессии: поработал в МИД - ушел в НКО - занялся наукой - снова вернулся на госслужбу, а не замкнулся до конца в жизни в одном учреждении. Уже от этой инфраструктуры нужно отстраивать сеть контактов на земле. Все это - помимо и независимо от официальной дипломатии и дипломатии "сверху".

Да, и главное. "Мягкая сила" изначально отрицает принцип cujus regio, eius religio, то есть принцип невмешательства во внутренние дела.



group-telegram.com/dvuglav/10075
Create:
Last Update:

Проблемы USAID привели к очередной дискуссии о том, почему у нас плохо с "мягкой силой". Как человек с довольно значительным практическим опытом в этом направлении, могу перечислить основные причины.

Отсутствие правильного целеполагания. "Мягкая сила" эффективна тогда, когда она заточена на решение прикладных задач. Условно говоря: если есть задача "формирование пула лояльных ЛОМов" - она решаема. Если есть задача "формирование информационной повестки" - она решаема, если профинансирована и решена первая задача. Если вы сразу начинаете с задачи второго уровня, ничего не получится. Добрые дела вроде "поставим гумпомощь", "построим школу" сами по себе "мягкой силой" вообще не являются, они обретают смысл только в форме "построим школу, где мы будем учить местных исключительно тому, чему захотим".

Выстраивание жесткой вертикали и решение всех вопросов через "верх", официальные и дипломатические контакты. Это неправильно, структуры "мягкой силы" - это гражданское общество, которое должно давить снаружи и изнутри на страну-оппонента. А дипломаты или правительственные чиновники при переговорах должны говорить своим визави: вот видите, есть у нас такой общественный запрос, мы хотели бы уступить, да не можем, давайте уступайте вы. (Из этого, кстати, следует, что функция "мягкой силы" - еще делать, чтобы посольские не дремали и не отписывались о том, что с такой-то страной у нас "все хорошо").

Отсутствие разветвленной инфраструктуры "мягкой силы". Если вы хотите результатов, у вас по каждой стране должны быть: специальный центр / институт в РАН, центры в топ-ВУЗах, десяток НКО, профильные СМИ. Вы должны готовить в ВУЗах профильных специалистов по странам и у них потом должно быть широкое поле для деятельности в рамках выбранной профессии: поработал в МИД - ушел в НКО - занялся наукой - снова вернулся на госслужбу, а не замкнулся до конца в жизни в одном учреждении. Уже от этой инфраструктуры нужно отстраивать сеть контактов на земле. Все это - помимо и независимо от официальной дипломатии и дипломатии "сверху".

Да, и главное. "Мягкая сила" изначально отрицает принцип cujus regio, eius religio, то есть принцип невмешательства во внутренние дела.

BY ДВУГЛАВ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/dvuglav/10075

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups.
from us


Telegram ДВУГЛАВ
FROM American