"Прибалтика" (не говоря уж о "Польше") это классическая проекция в результате ПТРС, хоть в учебники заноси. Люди рассказывают, что их очень хотят завоевать, при этом делая буквально все, что бы это произошло. Скандинавы вроде бы даже свои фантазии на этот счет экранизировали.

Отчего ПТРС? Оттого, что было в 1939-1940 годах.

Что делает значительная часть русского медийного пространства для того, чтобы их нормализовать?

Ничего. Оно им подыгрывает.

Сталин вас репрессировал, говорите? Вы хорошо учились (а это тяжело), вы устроились на хорошую работу (а это сложно), вы росли по службе... А потом чужая до этого времени страна вас арестовала - на всякий случай, просто вдруг что-то случится? Вы не знали, что ваш народ внезапно захочет строить коммунизм, просто хотели получше устроится в жизни? Какая трагедия...

А НАДО ТО БЫЛО ЗНАТЬ! Вот мы памятник то и восстановим... Пробирает, а?

...Конечно, Пайдиев в клетчатой рубашке или, скажем, я - сколько угодно можем объяснять, что русские - это не народ шизоидных сектантов. Что не будем мы строить никакой cum-мунизм, не хотим мы никого ассимилировать, нет у нас никакой врожденной страсти к военной службе...

Все это тяжелый бред! Ходить по Екатерингофу, есть мороженое, и чтоб рядом была девушка, с которой вы оба вчера не выспались. Не менее (а это много - по сравнению с огромными регионами Земли где этого нет и неизвестно когда будет). Но и не более.

"Неет, неет, вы не такие - вот смотре же, а вот почитайте же... ".

Да вот - читаем и охреневаем.

https://www.group-telegram.com/SonOfMonarchy/28460

Спасибо американцам, ещё и это покушать нам принесли.

Расовая теория в стране, где нет нег.. Простите, но ведь нет же их, ну правда, я просто констатирую факт.

Но американская проблема - она такая американская, нам обязательно тоже надо.

Свежий Ракша сказал банальнейшую вещь - "вообще капитализм рождаемость угнетает". Абсолютно очевидное - нет, набросились в комментариях, "еще один коммунист".

Я сказал что-то о свойствах "капитализма" = я коммунист. Прекрасно. Но высококонкурентное общество действительно угнетает рождаемость. И производит материальное изобилие. И угнетает рождаемость. И производит материальное изобилие. И угнетает рож...

А коммунизм здесь вообще причем? Начиная с того, что он про коммунизм то слова не сказал, а ведь - страшно подумать - если капитализм угнетает рождаемость, это не значит, что "коммунизм" ее НЕ угнетает. Да?

Если коммунизм является высококонкурентным обществом - а экономика тотального дефицита с феодально-сословной распределительной системой, как вы думаете, является ли таковой? - то см. выше...

Я таки услышал голос Аси Казанцевой.

Теперь понятно, что я буду слушать в ближайший год.

Извините, как говорится, за неровный почерк...

https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/7839

Есть какая-то фаза "американского фронтира". Когда кажется, что рост будет бесконечным, а способностей человеческих всегда хватит, что бы скорость этого роста опережать. "Всего будет много и КАКАЯ-НИБУДЬ работа найдется".

Но рост то ускоряется. Ускоряется и ускоряется.

И в какой-то момент - все, прыыхали. Человеку в течении жизни пару-тройку профессий надо поменять, пару тройку ВЫСШИХ образований получить - высших, я уж молчу про курсы по прохождению курсов, и все это - только для того чтоб к 40 годам накопить себе на муринский каменный мешок.

При этом никаких глобальных инструментов стабильности тоже не осталось. Этот каменнный мешок могут в любой момент признать аварийным и снести. В него может залететь Хаймарс или ФАБ-500. Или ты сам его бросишь и в чем мать родила поедешь на другой конце земли. Счет в банке - блокируется в один клик. "Пенсий не будет". Государства, вообще, как выясняется, оч. такие эфемерные сущности.

Скорость изменений и уровень конкуренции уже превышают возможности одного человека адаптироваться, а никаких коллективных механизмов адаптации не осталось.

Я думаю, именно с этим связаны, кстати, не только рождаемость, но и все мемы про "работу и зумеров". Задач и направлений развития так много, они так быстро меняются что наступает паралич. "Я все равно никогда все это не успею". В результате люди не могут несколько бумажек заполнить и отправить неделями...

Что делать?

1. Снизить уровень конкуренции и остановить прогресс. Это бы может и хорошо, только...

Во-первых - все будут орать. Привыкли. А во-вторых - не получится. Прогресс - он как гонка вооружений. Я опущу, если ты опустишь.

Любарский тут недавно рассказывал что американские рабочие - плохие. Потому что... потому что добились выплаты за больничный, отпусков, рабочего дня, страховки такой, страховки сякой, производительность труда низкая т.к. низкий темпр работы, а зп высокая.

Их нельзя эксплуатировать как китайцев. И это - он считает - ПЛОХО! В стране, которой он называет родиной своей, люди добились права чуть меньше работать и жизнь свою, в активной фазе оч.короткую,тратить на что-то другое... Но китайцы не спят. Китайцы дают себя эксплуатировать - поэтому нет, брат шалишь, пошел пошел пошел пошел...

2. Наоборот - дальше углублять и профессионализировать. О чем я (и Академия, например), тут и твердим - платить деньги профессиональным родителям. Пусть они за госконтракты конкурируют, волнуются, "выдадут ли мне на 4-го финансирование, или вон Машке, у нее то вон какой помет хороший....". Такое беспокойство на рождаемости не скажется, наоборот - как и в любой проф. сфере. "Нельзя стоять на месте", "ходите на конференции", "....учаться всю жизнь" и тд.

Если, вообще говоря, благосостояние и экономический рост зависят от конкуренции, и от нее же зависит тревожность, то вероятно, есть определенные соотношения между тревожностью и благосостоянием, которые могут обеспечить те или иные режимы человеческой жизни.

Скажем, высокая тревожность/ высокое благосостояние. Южная Корея. Быстрое вымирание, причем не только на уровне нации, а на уровне индивида тоже. Как недавно в одном посте увидел - вторую машину, второй дом - ты купишь, но час, который ты не поспал - никогда.

Низкая тревожность/ низкое благосостояние. Тюрьма без беспредела. Сумасшедший дом. Тот самый из мема - "а знаешь, в дурдомах сейчас ужин, макароны дают".

Высокая тревожность/ низкое благосостояние. Концлагерь. Человек себе не принадлежит, в любой момент может произойти что угодно.

Низкая тревожность/ высокое благосостояние. Место на вершине пищевой цепочке в какой-нибудь стабильной системе. Молодой аристократ. Tenure-professor.

Тут еще интересно, что тревожность - субъективна, как - в значительной степени - и благосостояние. То есть можно использовать для общества "анестезию", убирая тревогу и одновременно занижая стандарты "благосостояния". Обратное тоже верно.

Одним из мощных способов убрать тревогу является понимание смысла. В данном случае - смысла конкуренции/ благосостояния.

Любарский говорит, что американские рабочие должны работать быстрее. тогда они будут зарабатывать больше. Но ЗАЧЕМ им больше зарабатывать? Чтобы купить второй дом, третий, зачем?

Технический прогресс не имеет цели, при этом к нему принято позитивно относится, потому что он резко повышает уровень жизни самый базовый, но ДАВНО ЛИ последний раз он ее действительно повышал ("лучшие умы" и "рекламные баннеры", ага)? И оправдывает ли такое повышение "корейский эффект"?

Нужно ли заставлять программистов ночами релизить телеграм, чтобы я мог сейчас выкладывать эти посты? Или может быть - это НА САМОМ ДЕЛЕ не срочно, и можно дать им поспать?

Вопросы, вопросы.

Сравнение русской и американской революции навело на мысль о фигуре "основателя государства". Наверняка на эту тему много написано, навскидку я сам вижу тут три функции (почти как три типа господства по Веберу, но не совсем).

1. Фигура-идентификатор, провидец, который увидел что "мы - это мы". Как его правильно назвать, не знаю, кажется, что это более всего подходит молодым вильсоновским национальным государствам. Это может быть также основатель новой религии, "мы - те, кому открылась истина".

2. Фигура-легитимизатор, получающий санкцию на существование государства откуда-то извне - с Неба, от традиции, или от высшего источника права. Это, наверное, так или иначе все европейские монархи - ведь "Римская империя еще где-то существует", не правда ли?

3. Фигура-законодатель, устанавливающая порядок. Крайне важная фигура в античности (Солон, Ликург, Нума Помпилий и тд), в Новое Время - Наполеон, помянутый Джефферсон и проч.

Наверное в реальных "отцах нации" в определенной пропорции могут быть смешаны разные компоненты, например Бисмарк - он и законодатель (Германия должна быть под единым управлением), и легитимизатор (такова воля немецкого народа, который в данном случае - внешняя к государству сила).

Изначальная мысль моя была, что XX век почти забил на роль законодателя, сосредоточившись исключительно на первых двух. Настолько забил, что одно из самых влиятельных политических учений (марксизм) постулирует, что она в принципе не нужна. "Игуменский окрик в декретах" - это не то, про что будут и через столетия говорить "кодекс Ленина".

Хорошие шансы - в порядке фантазии - могли бы быть у Брежнева, если бы он проделал хотя бы работу Сперанского. То есть кодифицировал не "для красоты", а максимально так, как есть на самом деле. Вместо "руководящей и направляющей силы" четко прописал бы полномочия. Глядишь и Перестройка бы пошла совсем иначе...

Но вообще в истории России этот компонент хорошо представлен. По легенде, самое ее начало вызвано было отсутствием порядка, т.е. необходимостью закона. Далее - Ярослав Мудрый, Иван III, Алексей Михайлович, Петр I, Екатерина II, Александр II и Николай II...

Но сейчас, повторюсь, быть законодателем что-то никому не хочется. Мышление в стиле "законов" - т.е. правил, процедур, общих принципов - не модно. Модно мыслить процессами, закономерностями, которые могут быть самоподдерживающимися, а могут требовать ручного управления... И как-то второе чем дальше - тем больше преобладает...

<...не претендую на что-то серьезное...>

И кстати. оч. похоже, что в "Мире Полудня" - закона нет.

Есть ведомственные инструкции, регламенты на регламенты, "сложившиеся практики", "коммунар не может поступить по другому", "выбирай самое доброе решение" и тд.

https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/7843

UPD. Ну а вспомнить, например "Дело подкидышей", начиная от эмбрионов и заканчивая судьбой Льва. Тут не в том даже суть, что там спецслужба делала, что хотела - а в том, что ни разу даже не был поставлен вопрос "как эти художества соотносятся с действующим законодательством?".

Вопрос, который, вообще-то, ставился даже на Ванзейской конференции!

Вообще, предлагаю на тейки о ненужности и неэффективности бомбардировочных компаний ("все равно все решается на земле, пока сухопутные войска не займут территорию, победы нет"), отвечать тейком о ненужности артиллерийской подготовкой.

Ну а что? Еще не одна артиллерийская подготовка не приводила к прорыву обороны же? Только наземное продвижение пехоты, а потом и танков, да?

Значит и нечего ерундой заниматься, пушки какие-то, рсзо - голова опухнет. Взял винтовку - и вперед...

Да, все изменится, если от Любарского мы вернемся к Бондаренко и Аристотелю. И спросим себя - кто такой свободный человек, от чего он свободен и является ли свобода - благом?

И почему человечество какое-то время шло по пути сокращения "рабочего времени"/ введению "выходных", а потом встало на путь увеличение "производительности и эффективности" - то есть размеров рта, который жрет.

Здесь же кстати, должно лежать и начало истинной экологии. Забота о природе - прежде всего, своей.

Собственно , "выходной день" - день, когда мы идем в церковь. Изначально.

А если мы не ходим в церковь - то выходной для того, чтобы "отдохнуть". То есть - восстановится и потом с удвоенной силой ходить на работу.

Еще может быть выходной, чтобы делать "неоплачиваемую работу" - что-то то вроде техобслуживания "рабочей силы" - еды на неделю сготовить, убраться.

Свобода где, ау? Некое-пространство время в котором человек ДЕЙСТВУЕТ, именно действует, а не восстанавливается, и именно в пространстве социальном, а не сакральном и не домашнем, не уходит в молитву и не варит себе мясной бульон.

А делает - в принципе все тоже самое что он делал бы на работе, только - свободно, аd libitum....

https://dzen.ru/a/Zp6Pxy48W1xb-IYo

Хорошая подборка, много чего видел сам, много чего тут нет - например, Челябинска) Ну и Самару можно было помянуть хотя бы в качестве курьеза.

Заинтересовал вот этот пассаж.

Вокзал это такое место, на которое зачастую пассажиры не обращают внимания. Меж тем у нас по всей стране есть масса примеров отличной архитектуры у мест, которые можно было бы сделать в виде коробки. К сожалению, в 21 веке именно к этому мы и пришли. Ощущается это буквально везде. Начиная от новых невзрачных станций метро и заканчивая Восточным вокзалом в Москве. Я там, честно говоря, не был ещё, но однажды это точно случится, и я уже с содроганием представляю, как ужаснусь в этом новом детище столичным властей.

Почему так? (с).

Я то на Восточном вокзале был. И вопрос у меня - почему не получается купить красоту за деньги?

Деньги в Москве есть. Люди со вкусом - точно есть. Почему они не могут встретиться?

Допускаю, что красота удорожает строительство - ну так в Москве МНОГО денег. Оч. много. А удорожает она - не в 10 же раз. И, наверное, даже не в 2...

https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/7848

Выделенные Анечкой модусы можно рассмотреть как разные стратегии обретения свободы.

Animal Laborans свободен, когда камень катится с горы, его свобода в том, что он точно знает, что это произойдет, когда произойдет, и это стоит того, чобы камень толкать. Эту свободу воспели Спиноза и Гегель, и мечта об этой свободе, упование на нее составляет суть всех мыслей западного человека с понедельника по пятницу, с октября до рождества и с зимы до летнего отпуска.

Как бы греки посмотрели на эту всеобщую сизифизацию общества - не знаю, В.В. предположил, что в ужасе покончили бы с собой...

Homo Faber свободен тем, что создает совершенные вещи, неподвластные ничему, даже времени. Он как бы выносит свою свободу вовне себя. Свобода есть осознанная необходимость, но момент осознания этой необходимости, доведения ее до последнего предела - это момент нахождения совершенства формы, которая только такая и никакой другой быть не может.

Zoon Politikon свободен актуально - тем, что он старается влиять на других больше, чем они на него. Кажется, что только он один имеет непосредственную свободу, но это не совсем так. За такую свободу надо "каждый день идти на бой", а если что-то надо делать каждый день, по расписанию, то...

Наконец философ-созерцатель исключает себя из общества, его свобода - это акт постижения своей несвободы, и - иногда - возможность сообщить об этом другим. В наше время, я думаю, его также правильно назвать и "партизаном"...

https://www.group-telegram.com/bobronom/716

Не, не можем))

Одним из мероприятий, проводимых в Чистилище, должен быть глобальный дебрифинг по части девушек.

Сесть вместе с Ангелом-хранителем и все отказы подробно разобрать. Что ты конкретно сделал не так, что мог бы сделать по другому? В каком состоянии была она? Насколько ты на это обратил внимание?

Это будет - в точности как в чистилище и следует - "и больно, и приятно". Больно - понятно: непрожитые возможности, возможно, испорченные одним неуместным взглядом...

Приятно - оттого, что "все наконец разьяснилось". Ведь легко, как правило, понять, почему не взяли на вакансию, почему дали третье место, а не первое. Социальный мир весьма прозрачен.

И только тут - незакрытые гештальты, неразобоанные кейсы, которые висят во памяти и пожирают ее ресурсы, и в конце концов - сжирают до конца...

Вынесу из комментариев дискуссиии:

... Если мы хотим, чтобы люди вступали в долгосрочные отношения, и при этом не можем (или не хотим) этого приказывать, нам нужно не повышать уровень серьезности подхода, а понижать ее. Делать цену контакта не больше, а меньше.

Куда уж меньше, спросите вы? Ну вот значит ЕЩЁ меньше. Вторая жизнь "теории стакана воды". Если угодно.

...Я ведь свою квартиру как снимал? На годик в любом случае, а потом в общагу ЕУ переберусь... Ну - не в этом году значит в следующем... Ну пока я вот на этой работе работаю, ходить пешком... Ну пока не уволили... Надо бы накопить побольше и в центр бы конечно... Ой а вы за кошечкой присмотрите, да? Я вас обожаю...

А скажи мне тогда - "ты должен за месяц найти квартиру, в которой обязан будешь жить следующие 10 лет". При моих тогдашних суицидальных мыслях - мог бы и в окно выйти...

А так - живу, с грехом пополам...

Сюжет повести о попаданцах, которого, думаю еще не было. Со счастливым концом.

Идея такая - конец 80-х, все разваливается, интердевочки, наркоманы, все ближе полная катастрофа. Главный герой - партийной функционер где-то между средним и высшим звеном, находится в душевном кризисе, в том числе из-за открывшейся правды о репрессиях, вернувшихся диссидентов и проч, не понимает как к этом относится...

И тут он попадает в прошлое. Надо, подумать, куда конкретно, первое, что мне приходит в голову - убийство Кирова. Он в этом Ленинградском Обкоме задерживает Николаева, не дает ему выстрелить. Киров остается жив, дальше он через какое-то время переигрывает Сталина и становится во главе партии...

Тут наш герой возвращается в свое время... Включает дома телевизор - а там Горбачев проводит заседание СЭВ в Берлине, в президиуме сидят вместе с ожидаемыми поляками и чехами Дэн Сяопин и Миттеран.

И понимает, что СССР выиграл холодную войну.

Санкт-Петербург конечно, сильно воздействует на человека, но сложно отделить воздействие города от возрастных изменений...

Но все-таки, вероятно, на разный исходный материал он должен действовать как то по разному. На жителей Сибири - не так, как на жителей Среднего Поволжья, или Севера, или Черноземья... Возможно есть более и менее комплиментарные места, или, например, места, откуда надо ехать жить в Петербург - лечится от тоски и хаоса...