https://www.group-telegram.com/kooltural/98

Ребят, ну вы чего? Явно же, что вопрос "какая река течет в Ростове-на-Дону" это вопрос на знания, а не на логику!

Я вот за это все эти тесты IQ и не люблю очень сильно, что они говорят - "мы проверяем ваше МЫШЛЕНИЕ", но как в действительности можно отделить "мышление" от "знания"?

Если я не знаю, что есть река "Дон", то как я ее угадаю в названии города "Ростов-на-Дону".

Да, конечно, города часто называют по названиям рек - Франкфурт-на-Майне, Франкфурт-на-Одере, Калач-на-Дону, а какие еще, кстати? Я сходу других не вспомнил. Но я люблю географию С ДЕТСТВА. И я люблю ездить по городам и узнавать про них интересные вещи.

Если я не интересуюсь названиями городов, как я должен понять, что "на-Дону" это название реки? Может быть, что это гора? МОЖЕТ. Может быть, что это озеро? МОЖЕТ.

А если я не знаю - смысл гадать при недостаточности данных, занимать процессорное время. Если ВСЕ РАВНО требуется верификация. Есть недостаточность данных, из которой можно сделать обоснованный этими данными вывод и прикинуть вероятность попадания. А есть - недостаточность данных, можно гадать, но нужна верификация. А зачем тогда гадать, зачем в холостую тратить ресурсы, когда придется все равно лезть в интернет?

Этот тест лучше всего характеризует интеллект тех, кто его проводит, братцы вы мои!

UPD. И главное - хоть кто бы сказал очевидную вещь. Нет, надо Маклюэном обмазаться. Зла не хватает.

Люди не замечают насколько они свои прессупозиции, полученные в ходе социализации, упаковывают в "природный ум, присущий от рождения".

Рюкзак?

https://www.group-telegram.com/niknetwitter/2194

https://www.group-telegram.com/russ_orientalist/20783

Зумеры изобрели ракетные подводные лодки.

"Подплывает".

Ооохххх....

Тут мне интересно другое - а как происходит диффузия культурных норм? Если вот пользоваться, допустим, классификацией Академии - то кто кому должен подражать, чьи стандарты перенимать?

Пока что похоже на то что стандарты "вкатившегося в буржуазию" (и в "интеллигенцию") пролетариата широко пропагандируются, имеют наступательный характер, а не наоборот.

...Свой первый рюкзак я купил себе в 16 лет - если бы! Года 22 мне было, это был первый - второй курс уже истфака университета. Я не мог на него нарадоваться...

Я не буду говорить что "в СССР нормальных руюкзаков не было" (хотя я сильно это подозреваю). Я скажу, что нормального рюкзака не было у меня: в школе был какой-то портфель, потом "дипломат" (именно так!), потом - сумка через плечо, черная такая, в народе известная как "сумка командировочного".

К ней, кстати, как раз было много претензий - "ты похож на почтальона", "ты не так ее носишь" (до сих пор не понимаю, как физически возможно "не так носить" сумку на одном ремне) и она была неудобная из-за смещения веса на одно плечо (сколиоз же еще)...

Веса ЧЕГО? Да книг же! Книг конечно. Это конец 90-х - начало 00-х, смартфонов нет, читалок нет, люди читают бумажные книги. Шпенглер, "Закат Европы" - 2 тома по 500 страниц, Лосев, "Очерки Античного символизма и мифологии" - 600 с чем-то страниц. Толстая обложка.

А в библиотеке выдавали книги на дом - шутка сказать, за раз можно было взять с собой книг 5 или даже 7. И большинство толстые, а есть еще формата A4, например советская "История Второй мировой войны" (в 12 томах)... Одни приносишь - другие уносишь. Плечо болит, спина болит. Повседневно, конечно столько не таскаешь - пару учебников в школу/ тетрадей в универ + книжку для души почитать на переменах.

С рюкзаком жизнь пошла другая... Во-первых - он красивый. Он не делает из тебя скособоченного сумчатого, в профиль абсолютно нормальный человек, отдаленно похожий на высадившегося в рамках Маркет-Гарден парашютиста. Во-вторых - спина перестала болеть, можно теперь ГУЛЯТЬ с книжками в рюкзаке. Это отлично. И туда еще еды какой-нибудь положить, и куртец...

Я его помню до сих пор, лет 5 мы были вместе, пока не начали отрываться лямки... 2003 - 2008.

К 2008 году уровень благосостояния российских граждан уже сильно возрос, поэтому "рюкзак" уже распался на множество категорий - городской рюкзак, походный рюкзак, велосипедный рюкзак, со спинкой, без спинки... Я потратил ползарплаты оператора колл-центра и купил себе сразу 2 - один "среднеразмерный" для походов в библиотеку и поездок на природу и один - малоразмерный для повседневной носки.

Рюкзаки были чудом техники - с рамой, с поясными ремнями, с кучей карманов, с дождевыми чехлами... На фоне людей с сумками и ПАКЕТАМИ я ощущал себя королем... Один из этих рюкзаков еще вполне функционален (после небольшого ремонта), второй я подарил знакомой, когда понял, что слишком редко его ношу.

Сейчас у меня уже 3-е поколение. Основной городской - купленный в 2018 Deuter. Раньше использовал и в поездках, но с какого-то момента он перестал пролезать в ручную кладь. Купил себе чисто поездочный рюкзак-чемоданчик без спортивной спинки и поясного ремня, зато с увеличенным объемом. Долго гулять с ним, конечно, тяжело, надо оставлять в камере хранения. Но он вместительный. Ездил с ним во все поездки 2024 - 2025, пока все отлично - он выдержал даже поездку в ЕКб, в которую пришлось брать сразу 2 курки и термобелье...

Слава рюкзакам!

Среди моих друзей и знакомых были те, кто также как я любили рюкзаки, были сторонники сумок и - вольно или невольно - пакетов. И только одного человека я могу вспомнить, которого никогда не видел ни с тем ни с другим, разве что - с барсеткой. Наверное, он бы и производил впечатление на этих дам, особенно когда был за рулем 500 Мерседеса...

...Умер он в 41 год, от сердечной недостаточности в Самарском кардиоцентре. Оставив сына-сироту и долгов на десятки миллионов рублей...

Как раз вчера его вспоминал и думал - чтож блин за болезнь такая, что не смогли вытащить в больнице молодого еще парня (хотя здоровье и было подпорчено излишествами различного характера). Может и не болезнь это, а помогли...

А Мерседес - прокатный был, конечно. "Дали погонять".

Спрашивали – отвечаем.

Бьюти-процедуры до 30 – это с вероятностью 70% нижний средний класс или даже рабочий при деньгах. Может быть средний.

У верхнего среднего максимум – фитнес, стоматология, спа.

Стандартны нижнего среднего широко пропагандируются потому что он оккупировал инстаграм и смежные площадки, это его естестенный ареал обитания.

Всякие красные флаги оттуда же.

https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/7933

Вот говорят. что американцы интеллигенцию не любят. Не американист - не могу судить. По тем культурным продуктам, которые до меня доходят, я, скорее, сужу что

1) Скорее либо не замечают, либо вежливо уважают издалека. Док Браун из Назад в будущее - персонаж однозначно положительный, также находчивый и сильный, но - чудаковатый, да. "Один из жителей города, играющих в нем важную роль".

2) Вполне возможна ситуация когда интеллигент становится главным героем. "Стать писателем" - так, происходит, например Мартином Иденом. Я вот только сейчас понял, чем вызвано странное ощущение мое от этой книги - это той серьезностью, с которой герой идет к своей цели.

В европейских же литературах это еще более нормальное явление. Пруст заканчивает тем, что начинает писать. Один из самых потрясающих немецких текстов XX века - биография композитора.

А вот как у нас дела? В XIX веке, насколько я могу навскидку вспомнить, речь идет скорее об ИЗБАВЛЕНИИ от интеллигента в себе. Раскольников должен забыть "статью" что-бы вновь стать человеком. Не писателем станет Алеша Карамазов - чтобы описать всю эту историю и понять ее - нет, он станет или монахом, или "государственным преступником" (т.е. - Христом). Левин не в творчестве находит ответ на экзистенциальные вопросы, а в крестьянском труде.

Или - почему бы не начать писать Обломову? Ведь это, кажется, для него идеальное решение? Не пишет. Вообще, герой - "лишний человек", выпадающий, прежде всего из стройной табели о рангах государственной службы - это же художник. Ну а кто еще? Что ж он не пишет то ничего? Не сочиняет, не поет?

Получается, художник (и вообще, интеллигент) стал "положительным героем" уже после катастрофы, у Набокова.
... ну и у Галковского, конечно...

UPD. А вот Пелевин - наоборот, продолжает классическую русскую литературную традицию: герой должен избавится от "интеллигентского ума" (ну - как и от любого другого), перестать болтать, потому что люди, которые "знают отчетливо, что такое коллективное бессознательное, давно торгуют сигаретами у метро - в том или ином смысле, я хочу сказать".

https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/7937

"В том или ином смысле" многие романы Пелевина являются ни чем иным, как 10-й главой Евгения Онегина, где, как считается, он должен был стать декабристом и наконец то начать РАБОТАТЬ как ЛЮДИ.

"Лишний человек" не хочет двигаться по Табели о рангах, но это совсем не значит, что он хочет быть художник, автором, постигать и проживать жизнь через искусство. Он хочет той же Табели о рангах - но быстрее и понятнее.

"Последний шанс войти в элиту", ага. Где-то он есть, надо только его найти...

UPD. В фильме про Довлатова есть прекрасный разговор с Бродским.

- Я сегодня в трех издательствах был, везде отказали, оч. херово из-за этого.
- Сергей, а вы не ходите туда.

Бродский представляется реальным небожителем - именно поэтому.

"А вы не ходите туда".

Если еще заострить...

Симона Вейль, которая пошла работать на конвеер "Рено", чтобы узнать "каково быть рабочим", кажется, говорила, что в западной философии после Платона осталась только одна проблема - смысл и одухотворение рутинного, механического рабочего труда (коль скоро рабства мы не приемлем). Для философии же русской такой проблемы нет. Не только "Сизифа мы должны представлять счастливым" - но только лишь его одного, Сизиф - высший человеческий тип.

А вот с интеллигенцией проблема есть, и найти смысл и оправдание ее существования - не получается. "Польза философии не доказана, а вред от нее - возможен". Человек находится в двух состояниях - либо он Сизиф-крестьянин, и это абсолютное счастье, либо он - служивый в погонах. Думает по звонку. По звонку выключается. "Сперанский".

"Свободная мысль"? Да вы что!?

Майдан? Псиоп?

Ведь и сейчас самая главная причина злости на "военкоров" или всяких рассуждающих о "Бури в Пустыне" типа меня - это КАК ОНИ СМЕЮТ? Как смею я, в звании рядовой запаса, не служивший в армии, писать статьи и считать количество бомб и ракет, на основании каких-то смехотворных "открытых источников"...

"Молчать! Смирно!": дальше этого пока ведь не продвинулись..

Полагаю, философия в военных и околовоенных вопросах необходимы также, как и во всех остальных - не более, но и не менее. Правильно формулировать вопросы, очищать термины, создавать прочные концептуальные сетки, следить за концептуальным дрейфом и, конечно, связывать местные сетки с большим контекстом - истории, политики, социологии, психологии...

https://www.group-telegram.com/bloomberg_ru/10394

Человека-функцию порождает сам принцип разделения труда. И он же порождает лидерство задротов, которым ничего в жизни не надо, не интересно и ничего больше не получается кроме как кодить/ играть/ орать/ продавать... Рыночные же силы к задротам подтягивают и остальных.

С точки зрения современных моральных норм запретить задроту задротствовать невозможно - наоборот, задростство со школы поощряется, "много работает, сидит занимается, молодец". Ну и как задротство осудить - ну я больше занимаюсь, я победил в конкурсе - разве это не честная победа, "триумф воли"?

Ничто в структуре экономики, основанной на разделении труда, не поощряет нечто, противоположное задротству - целостность, интеграцию, "хайнлайновского человека". Это должно быть дополнительное усилие со стороны общества ПРОТИВ естественного хода экономики, основанной на разделении труда.

И внедрение "хайнлайновского человека" на массовом уровне ведет к СНИЖЕНИЮ абстрактно понимаемой продуктивности.

И прежде всего - возвращаясь к актуалочке - это конечно касается родительства.

Государства и люди могут быть уподоблены на уровне проявлений своей агрессии и решения конфликтов.

Есть модель "худой мир лучше доброй ссоры", ну или там - "он тебя в рыло, ты его в ухо", а потом помирились и пошли пиво пить.

И есть модель - "валить надо". Или - близкая к ней дуэльная ситуация.

В первом случае смертельный исход практически исключен, зато жизнь крайне тяжелая - оскробления, драки, ор. "Дикость". Но все живые.

Во втором случае все ОЧЕНЬ ВЕЖЛИВЫЕ. Предупредительные. не сующие свой нос куда не надо. Конфликтов почти нет, а если есть - они быстро заканчиваются. Но в этом случае есть неиллюзорный риск погибнуть.

Израиль ведь может победить Иран. И Газу победить может. Это все знают - я это знаю. Калашников это знает, Димитриев это знает.

Но ведь НЕЛЬЗЯ ЖЕ ЗА ПОЩЕЧИНУ УБИВАТЬ ЧЕЛОВЕКА.

Нельзя. А жить в мире пощечин, харчков на голову, зуботычин, ударов под дых, бесконечного ора и матерной отборной ругани (то есть террористических атак, прокси войн, заявлений "мы вас", "а мы вот вас", "вас существовать не должно", "нет, вас") - можно.

"Я выбираю жизнь" - как говорит Димитриев.

Это похвально, только это жизнь - государств, т.е. Левиафанов. Они будут живы. "Он тебя в рыло, ты его в ухо". Он тебе пригрозил геноцидом, ты ему - сменой режима. Милые бранятся - только тешатся.

А для тех, в чей дом ракета попала - для людей, для индивидуальных субъектов, не коллективных - это самая обычная смерть.

Мысль эта периодически всплывает в сознании моем на протяжении уже месяца по разным поводам. Было кажется, какое-то видео Любарского, какое-то видео Солонина, какие-то посты...

Вспомнил - это был пост канала Стальной Шлем, посвященный годовщине выхода "1984". Он там призывал не верить Оруэллу - ни один народ нельзя сделать до такой степени управляемым. В любом режиме субъектов не один - их много. А Оруэлл сослужил плохую службу политологам и самим диктаторам, часто думающим, что они всесильны.

Я подумал, что это в точности описывает ментальную модель "российского народа" Солонина-Любарского, да и многих других.

У них есть только два состояния населения богоспасаемой - это покорная поддержка (вариант - корысть), либо же скрытый протест, внутренняя эмиграция. Если россиянин сотрудничает с "властью" - то он ОБЪЕКТ. Если он власти так или иначе противостоит - его можно рассмотреть как субъект, просто оч. слабый.

В голову не приходит, и я думаю, что сама постановка вопроса может показаться им неслыханно-дерзкой - что в богоспасаемой может быть сила, которая сотрудничает с властью как СУБЪЕКТ, а не объект. Сотрудничает с властью потому, что видит, что их цели совпадают - не во всем, но во многом. Сотрудничает, имея, однако, совершенно отличную мотивацию.

Что у этой силы вообще другие представления о безопасности и в конце концов другие критерии начала войны.

Что знаковая дата там не - 24 февраля, а 2 мая...

Люди радуются успехам дронов как оружия глобального упреждающего удара, и предсказывают чудесную эпоху - разместят мол фуры незаметно разные страны друг у друга рядом с ключевыми объектами - и давай шмалять.

Только технологии работают в обе стороны, и не всегда симметрично. Фуру с дронами пригнать не сложно - а производить каждую фуру, КАЖДУЮ с транспондером и камерой внутри с автоматической потоковой передачей данных и ответчиком - сложно ли? Чтоб, скажем, данные были в центре управления движением + каждый полицейский мог бы навести на фуру смартфон, и получить информацию о ее владельце, грузе внутри, видеотрансляцию из кабины, истории ее перемещений...

А там и до легковых машин доберемся. Багажник открыл - положил багаж - сфоткал его и отправил в центр управления движением. Уведомил, куда едешь. А иначе - не заведется. При попытке систему демонтировать - основные узлы разрушаются.

Я не знаю, как это конкретно будет реализовано. Но если есть возможность поставить камеру и приемник на маленький дрон и выпускать их миллионами штук, то уж поставить камеру на каждый грузовик и в каждую квартиру - возможность тем более есть.

Прикиньте - в каждой комнате по камере. Как розетки в домах - на стадии строительства и отделки будут ставить. В подвале сервер, все пишет. Машинное зрение анализирует, кто там чем занимается, сигнализирует.

А что - думаете, ответки этим энтузиастам дроноразведения не будет?

Будет.

#шучу_я

...Я познакомился с любовницей Гумилева и подругой Ахматовой, которой сейчас в районе 130 лет. Выглядела она как 40 летняя женщина - высокая, сильная и очень изящная. Мы с ней сидели в каком-то открытом кафе недалеко от Биржевого моста, с видом на Зимний Дворец. Я, кажется, преподавал литературу в школе на ул. Зверинская, занялся подготовкой урока по серебряному веку - так на нее и вышел. Она мне сообщила, что вообще то довольно много людей живет и по 150, и по 200 лет, но "это не афишируется"...

...Моя работа теперь расположена рядом с Самарским аэрокосмическим, где я начинал получать высшее образование. Это единственное место, куда можно зайти поесть. Кафешек нигде больше нет, да и вообще местность странная и безжизненная. А там - буфет, школьное печенье, коржики, песочное кольцо. Я захожу и вижу, что хоть универ и работает, но его захватили какие-то беженцы мусульмане, то ли сирийцы, то ли талибы... Они там везде, разговаривают на своем языке, спять в лохмотьях на полу коридоров.

"Аллаху акбар?" - робко спросил я, и этим вызвал лавину. Сначала тихо а потом все сильнее в гулких коридорах ыв ответ понеслось "Аллаху акбар, Аллаху акбар!", все пришло в движение, все куда-то побежали, куда - я уже не мог понять, так вспомнил, что проснуться я хотел сегодня пораньше...

#сны

https://www.group-telegram.com/karfagen_official_te/9329

Вот сейчас бы пригодился настоящий экономический социализм. Люди с большой головой которые бы придумали механизмы перераспределения, не стимулирующие стагнацию, и которые можно имплементировать без большой крови.

Но - так уж повелось - социализм у большинства людей ассоциируется с сектой кровавых фанатиков, которые ладно что убили миллионы человек по всему миру - они сделали ВСЕ. чтобы понизить интеллектуальной уровень этого направления до 0. Чтоб сам принцип "социалистической дискуссии" сделать смехотворным на уровне "я его цитатами - а он меня ссылками".

С таким противником "мировому капиталу" опасаться нечего. "Сталину помолимся...", а они тем временем еще что-нибудь интересное выкатят.

https://www.group-telegram.com/atomiccherry/786

Иранцы восстали не ради религии – исламские лозунги были лишь удобной и понятной формой донесения политической информации до той самой преобладающей массы бедного необразованного крестьянства. Они восстали против засилья жировавшей на нефти аристократии – и у этого действия были исключительно социальные и экономические мотивы.

Режим аятолл на протяжении определённого отрезка времени оправдывал ожидания иранского общества – оно получило пусть запоздалую, но модернизацию. Декларируя лозунги религиозного характера, иранские власти инвестировали в образование, инфраструктуру, отправляли перспективных студентов в западные учебные заведения, строили промышленность и расширяли города.

История Ирана, изложенная Вишенкой, напоминает историю одной страны. находящейся севернее, в изложении последователей КУЛЬТА.

Я не знаю историю Ирана, я знаю что по отношению к северной стране это не так. Но если от этого абстрагироваться, то это еще одна история - очень печальная и грустная - о том, что не любое дерьмо годится для того, чтоб написать на знаменах, когда вы ПРОСТО ХОТИТЕ МОДЕРНАЗАЦИИ.

...Мы напишем что мы хотим построить совершенное общество без социальных противоречий и материальных дефицитов, причем на всей земле сразу, а еще напишем что-то мы точно знаем как, а особенно один среди нас - по определению самый умный и волевой человек на земле, и если мы что-то сделали - это априори правильно, и нас нельзя критиковать не снаружи, не изнутри, ни с точки зрения фактов, ни с точки зрения морали, ибо то, что мы делаем - и есть мораль...

Ой, а что у нас ничего не получается? А что в нас больше никто не верит? А что это весь мир считает, что мы на него нападаем? МЫ ЖЕ ПРОСТО ХОТЕЛИ СОВРЕМЕННОЕ ГОСУДАРСТВО. Вы что всерьез боитесь мировой революции? Вы что всерьез думаете что мы думаем, что этот старый человек - величайший гений человечества?

Это же все только чтоб заводы построить, у нас без этого не получается. Мы не можем разрешить дискуссию - мы не знаем, что говорить... Мы не умеем без насилия - нас никто не будет слушать... Ой, ой, за что же, почему же... Это же просто идеология, идеологию то - любой проходимец...Ой не надо. сами пожалеете.

И тут тоже самое. Они ПРОСТО ХОТЕЛИ ПОСТРОИТЬ СОВРЕМЕННОЕ ГОСУДАРСТВО, вот такие они пусечки, для этого надо было сделать революцию, а для этого "говорить с массой на понятном языке". А потом - в логике понятного языка - убивать девушек за то, что они не так одеваются, и провозгласить целью своей политики уничтожение одного из самых успешных государств планеты, ядерной державы с самой сильной региональной армией...

...Этоже все только слова! Это же только чтобы с массой на понятном языке, это чтоб современное государство построить, это же мы же просто хотели суверенитета, мы же не собирались никого бомбить, это все для них, они иначе не понимают, с ними иначе нельзя...

<трансляция прервалась>

Ну что, граждане сектанты, тоталитаристы, последователи культа личности - как там ваши "проходимцы"? Помогли с идеологией?

UPD. И ведь не доходит. Даже когда снаряды из Т-80 влетают в парламентские кабинеты. "Мало вас, интеллигентов, расстреливали, надо было еще больше".

Надо - так надо. Каждому - по вере его.

https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/7948

Вообще, то что нам показывают, это буквально "имеющий глаза, да увидит".

Революция, которая просто "хотела модернизации", провозгласила врагом главного и совершенно естественного союзника, с которым есть общие интересы по сдерживанию общих врагов, и нет даже общей границы.

Если она (революция) через это найдет свой конец, будут ВЫТЬ о том, как хорошо было в едином социалистическом Иране, который просто строил заводы и хотел модернизации, и что никаких паранджей не было, но они были необходимы, и строили ракеты, а сейчас - территория гражданской войны, хаоса, и смерти...

И вывод будет - мало носили паранджу, мало угрожали уничтожением Израиля. Надо повторить.

Смотрите - вам показывают, учебный кейс, практически.

Но кому я этого говорю...