Econ_Policy

Проблема прямолинейщины в том, что действительно важных и наболевших вопросов никто из своих не задает, т.к. они острые и неудобные, следовательно, грубо нарушают скрепную традицию ж-лизства и капчиля (갑질). И, как мы знаем, начальство, ни в коем случае нельзя расстраивать!

Эта традиция незадавания начальству важных для общества, но неудобных для начальства вопросов, ж-лизство и капчиль а ля рюсс должны непременно войти в канон и корпус анонсированного намедни "института изучения традиционных ценностей".

Желательно отдельным департаментом или даже управлением. Без этого будет профанация, а не институт. "Директор Департамента методологии и изучения ж-лизства Управления Незадавания Начальству Неудобных Вопросов Федерального Института Традиционных Ценностей", — звучит сильно и гордо, согласитесь. И специальное слово нужно придумать заместо "капчиль", чтоб без иностранщины, и чтоб традиция — пусть в бюджет этого института включат.

Также на спектаклях прямолинейщины обязательно задают парочку по-настоящему актуальных, важных, острых и неудобных вопросов. Однако, задавать их сценаристы выпускают не "своих", представленных там в основном "политически кастрированной и проинструктированной" имитационной общественностью, артистами и спортсменами, а именно чужих и даже врагов. Типа американца с вопросом про Сирию.

Причём последние грамотно оформляют и перекручивают эти по сути важные для нашего общества вопросы в своей пропагандистской интерпретации, иногда с элементами хамства. И делают это весьма умело, искренне и бесплатно для организаторов спектакля.

Смысл такого запуска на сцену "чужого или врага с острым вопросом в пропагандистской чужой и вражеской интерпретации" (иногда для этих же целей используют персонажей типа Дюбуа-Нибуайе или Собчак) состоит в том, чтобы далее легче можно было записывать во "враги общества и государства" вообще всех, задающих начальству любые неудобные и неприятные ему вопросы, "которые одни только враги и могут задавать". Чтоб даже желания такого у своих не возникало. И чтоб не расстраивать. А уж требовать ответов по существу — это "экстерьмизьм", как говаривал один деятель.

Это глубоко укоренившаяся традиционная ценность. И социальная технология. Работает безотказно. Вплоть до некого критического момента, когда всё идёт по п... А этот момент неизбежно наступает, т.к. отсутствие неудобных и расстраивающих вопросов по важнейшим для общества темам приводит к потере у начальничков чувства реальности и принятию плохих и даже катастрофически плохих решений. Что, в свою очередь, приводит к тому самому моменту. После которого на какое-то время эта традиция затухает. Но тогда обычно идут довольно страшные времена и события. А потом опять возобновляется. Цикл. Традиция. Скрепность.

Берегите себя!

Telegram

Econ_Policy

Очень много, пожалуй даже, подавляющее большинство, наших бед и несчастий происходит от нашей же собственной трусости и терпильности. Зассали спросить и задать т.н. "начальству" неудобный, но весьма важный вопрос, - хоп и через какое-то короткое время этот…

www.group-telegram.com/us/econ_policy.com/822

1.3K viewsedited  Dec 21 at 09:08

Проблема прямолинейщины в том, что действительно важных и наболевших вопросов никто из своих не задает, т.к. они острые и неудобные, следовательно, грубо нарушают скрепную традицию ж-лизства и капчиля (갑질). И, как мы знаем, начальство, ни в коем случае нельзя расстраивать!

Эта традиция незадавания начальству важных для общества, но неудобных для начальства вопросов, ж-лизство и капчиль а ля рюсс должны непременно войти в канон и корпус анонсированного намедни "института изучения традиционных ценностей".

Желательно отдельным департаментом или даже управлением. Без этого будет профанация, а не институт. "Директор Департамента методологии и изучения ж-лизства Управления Незадавания Начальству Неудобных Вопросов Федерального Института Традиционных Ценностей", — звучит сильно и гордо, согласитесь. И специальное слово нужно придумать заместо "капчиль", чтоб без иностранщины, и чтоб традиция — пусть в бюджет этого института включат.

Также на спектаклях прямолинейщины обязательно задают парочку по-настоящему актуальных, важных, острых и неудобных вопросов. Однако, задавать их сценаристы выпускают не "своих", представленных там в основном "политически кастрированной и проинструктированной" имитационной общественностью, артистами и спортсменами, а именно чужих и даже врагов. Типа американца с вопросом про Сирию.

Причём последние грамотно оформляют и перекручивают эти по сути важные для нашего общества вопросы в своей пропагандистской интерпретации, иногда с элементами хамства. И делают это весьма умело, искренне и бесплатно для организаторов спектакля.

Смысл такого запуска на сцену "чужого или врага с острым вопросом в пропагандистской чужой и вражеской интерпретации" (иногда для этих же целей используют персонажей типа Дюбуа-Нибуайе или Собчак) состоит в том, чтобы далее легче можно было записывать во "враги общества и государства" вообще всех, задающих начальству любые неудобные и неприятные ему вопросы, "которые одни только враги и могут задавать". Чтоб даже желания такого у своих не возникало. И чтоб не расстраивать. А уж требовать ответов по существу — это "экстерьмизьм", как говаривал один деятель.

Это глубоко укоренившаяся традиционная ценность. И социальная технология. Работает безотказно. Вплоть до некого критического момента, когда всё идёт по п... А этот момент неизбежно наступает, т.к. отсутствие неудобных и расстраивающих вопросов по важнейшим для общества темам приводит к потере у начальничков чувства реальности и принятию плохих и даже катастрофически плохих решений. Что, в свою очередь, приводит к тому самому моменту. После которого на какое-то время эта традиция затухает. Но тогда обычно идут довольно страшные времена и события. А потом опять возобновляется. Цикл. Традиция. Скрепность.

Берегите себя!

BY Econ_Policy