То и дело приходится натыкаться на возмущения Z-каналов в том роде, что типа "РФ - самая свободная страна в мире, посмотрите, такой-то вон чего говорит и всё у него хорошо, попробовал бы он в <далее много вариантов от Киева до Вашингтона>".
Что тут сказать?
Самое очевидное, конечно, то, что на любой пример такого рода найдётся контрпример, некая показательная расправа. Правда, между этими случаями наверняка обнаружится некоторая разница. В первую очередь разница в статусе фигурантов. Что позволено Юпитеру, за то бык запросто может уехать на 5-7 лет. Разумеется, иные мечтают о сталинских временах, когда неприкосновенных не было, но после Джугашвили они уже появились. Так, Евтушенко за выступление против ввода советских войск в Чехословакию отделался тем, что год-два испытывал сложности с публикациями и концертами.
Другим моментом является то, что репрессивный аппарат РФ создавался в расчёте на точечные репрессии наподобие позднего СССР или обычной диктатуры третьего мира. Однако масштабы антивоенных настроений после начала СВО оказались таковы, что точечными репрессиями этот вопрос нерешаем. Ну т.е. нет, обеспечить отсутствие заметных акций протеста им таким образом удалось и заставить всяких знаменитостей или как минимум вести себя осторожно, или уехать - тоже. Но обеспечить картину всеобщего сплочения вокруг фронта - простите, нет.
Есть и третий момент. Мотивация. Так вот, для среднего россиянского чиновника или силовика она крутится вокруг денег. Собственно, и их людоедство - это как правило людоедство ради денег. Из этого следует очень многое, так или иначе ограничимся сухой констатацией факта: в контексте СВО правящий аппарат РФ в общем и целом не то, чтобы сильно мотивирован и потому на многое забивает.
И, наконец, четвёртое. Никаких негосударственных институций, способных заткнуть рот противникам СВО в РФ нет. Между тем всё это "попробовали бы они в..." в той части, в которой оно справедливо (на самом деле зачастую речь идёт о лжи разной степени сознательности, но не всегда) по факту во многом строится на наличии в Киеве, Тель-Авиве, Вашингтоне и т.д. именно негосударственных ограничителей. Наиболее показательный случай тут - американский, где сажать за слова нельзя согласно первой поправке. В общем, в Штатах (в отличие, кстати, от Украины) ты можешь быть открытым нацистом без всяких оговорок и прикрытий, но о нормальной работе в таком случае и не мечтай. В РФ, кстати, есть такого рода негосударственные механизмы, пусть и куцые. Вот только они в силу ряда исторических причин работают не Zа, а наоборот.
ЗЫ В РФ, конечно, была одна из самых широких свобод слова в мире. В 90-е и нулевые. Хотя в тогдашней Украине она была ещё шире.
То и дело приходится натыкаться на возмущения Z-каналов в том роде, что типа "РФ - самая свободная страна в мире, посмотрите, такой-то вон чего говорит и всё у него хорошо, попробовал бы он в <далее много вариантов от Киева до Вашингтона>".
Что тут сказать?
Самое очевидное, конечно, то, что на любой пример такого рода найдётся контрпример, некая показательная расправа. Правда, между этими случаями наверняка обнаружится некоторая разница. В первую очередь разница в статусе фигурантов. Что позволено Юпитеру, за то бык запросто может уехать на 5-7 лет. Разумеется, иные мечтают о сталинских временах, когда неприкосновенных не было, но после Джугашвили они уже появились. Так, Евтушенко за выступление против ввода советских войск в Чехословакию отделался тем, что год-два испытывал сложности с публикациями и концертами.
Другим моментом является то, что репрессивный аппарат РФ создавался в расчёте на точечные репрессии наподобие позднего СССР или обычной диктатуры третьего мира. Однако масштабы антивоенных настроений после начала СВО оказались таковы, что точечными репрессиями этот вопрос нерешаем. Ну т.е. нет, обеспечить отсутствие заметных акций протеста им таким образом удалось и заставить всяких знаменитостей или как минимум вести себя осторожно, или уехать - тоже. Но обеспечить картину всеобщего сплочения вокруг фронта - простите, нет.
Есть и третий момент. Мотивация. Так вот, для среднего россиянского чиновника или силовика она крутится вокруг денег. Собственно, и их людоедство - это как правило людоедство ради денег. Из этого следует очень многое, так или иначе ограничимся сухой констатацией факта: в контексте СВО правящий аппарат РФ в общем и целом не то, чтобы сильно мотивирован и потому на многое забивает.
И, наконец, четвёртое. Никаких негосударственных институций, способных заткнуть рот противникам СВО в РФ нет. Между тем всё это "попробовали бы они в..." в той части, в которой оно справедливо (на самом деле зачастую речь идёт о лжи разной степени сознательности, но не всегда) по факту во многом строится на наличии в Киеве, Тель-Авиве, Вашингтоне и т.д. именно негосударственных ограничителей. Наиболее показательный случай тут - американский, где сажать за слова нельзя согласно первой поправке. В общем, в Штатах (в отличие, кстати, от Украины) ты можешь быть открытым нацистом без всяких оговорок и прикрытий, но о нормальной работе в таком случае и не мечтай. В РФ, кстати, есть такого рода негосударственные механизмы, пусть и куцые. Вот только они в силу ряда исторических причин работают не Zа, а наоборот.
ЗЫ В РФ, конечно, была одна из самых широких свобод слова в мире. В 90-е и нулевые. Хотя в тогдашней Украине она была ещё шире.
BY Ершовизмы
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK.
from us
