❗️Член Московской городской избирательной комиссии с правом решающего голоса Николай Борисович Геращенко в своём особом мнении выразил несогласие с решением Мосгоризбиркома об установлении общих результатов выборов депутатов Московской городской Думы восьмого созыва 8 сентября 2024 года. В качестве обоснования собственной позиции он сделал упор на нарушение принципа всеобщего и равного избирательного права, гарантированного Конституцией Российской Федерации и положениями пункта 1, статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Прежде всего, Н.Б. Геращенко сделал акцент на введение не предусмотренной законодательством нормы, обязывающей избирателей заблаговременно и в определённые сроки подавать заявление об отказе от участия в электронном и в дистанционном электронном голосования. Это существенно ограничило возможность москвичей голосовать бумажными бюллетенями. Данное обстоятельство повлекло за собой отказ от участия в выборах либо утрату возможностей избирателей выразить собственное волеизъявление на выборах.

Одновременно Николай Геращенко отметил факты злоупотреблений со стороны отдельных участковых избирательных комиссий, необоснованно отказывавших в выдаче бумажных бюллетеней избирателям, не сумевших в силу наличия уважительных причин подать до 2 сентября 2024 года заявление об отказе от голосования на электронной платформе. Он же подчеркнул, что имевшее место воздействий со стороны представителей ряда УИКов на граждан с целью воспрепятствования их возможности голосовать привычным способом противоречит положения 32-ой статьи Конституции РФ, 3-ей и 4-ой статьям федерального закона ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Также Н.Б. Геращенко обратил внимание на недостаточную степень информированности избирателей о своих правах и обязанностях, регламентированных порядком проведения дистанционного электронного голосования. В результате многие жители Москвы только по прибытии на избирательный участок узнали о необходимости подачи до 2 сентября заявления об отказе от электронного голосования.

Н.Б. Геращенко указал и на воспрепятствование деятельности оппозиционных кандидатов. Всё это нашло отражение, в частности, в уничтожении агитационно-пропагандистских материалов кандидатов от КПРФ, в произвольном аннулировании регистрации баллотировавшихся в депутаты столичного парламента П.М. Тарасова, И.В. Суханова и Д.М. Сараева.

В заключении Николай Геращенко пришел к выводу о целесообразности отказа от дистанционного электронного голосования до момента, пока эта процедура не будет полностью соответствовать высоким стандартам избирательной системы, ключевым положениям Конституции и выборному законодательству.

​​В Петербурге на выборах победил политтехнолог без высшего образования, без доходов и фото

🌚 В Невском районе Петербурга на выборах в округе Оккервиль победил Олег Голынский. На плакатах с информацией о кандидатах указано, что он отказался от публикации своей фотографии. В биографии говорится, что образование у него полное среднее (то есть он закончил 11 классов школы), в 2023 году у него было 0 рублей доходов, у него нет квартиры и машины, на счетах тоже пусто. Место работы обозначено как самозанятый.

😎 В приложении Getcontact, которое показывает как другие пользователи записали номер телефона человека, Голынского определяют более подробно. Например, судя по всему, некоторое время он занимался продажей авто, кто-то записал его, как «Олег БМВ Кабрик». Судя по всему, Голынский неравнодушен к кофе и цветам — так его несколько раз характеризовали знакомые. Но чаще всего его связывают с выборами — его называют политтехнологом и куратором районов, сначала Пушкинского, затем Невского.

🗳️ В округе Оккервиль «Единая Россия» проиграла выборы — там партии досталось всего 6 из 20 мест. Большинство заняли самовыдвиженцы, «Новые люди», среди победителей есть даже «Партия пенсионеров» (правда представляет её 36-летний директор компании «КонсалТендер»). В числе победивших есть бюджетники. Сам Голынский представляет в этом округе ЛДПР. Судя по всему, именно он и возглавит округ.

Попасть в муниципальный совет в Оккервиле пытался депутат Кирилл Волков. Он сообщал, что на избирательных участках были огромные цифры желающих проголосовать на дому — например, судя по документам, на одном из них за 6 часов комиссия обошла больше 200 человек, потратив в среднем на голосование одного человека по 1,5 минуты.

📌Помимо Голынского выборы в Петербурге выиграли и другие политтехнологи, работавшие до этого на провластных кандидатов. Это — Игорь Морозов (Новоизмайловское), Дмитрий Саталкин (Купчино), Илья Стрелков – его называют автором технологии трёх Вишневских (Семёновский), Сергей Григорьев (Северный) и Алексей Ломов (Пороховые).

Харрис побеждает Трампа на дебатах

Ещё нет социологии с мнением избирателей, но Харрис точно победила. Она была ярче, энергичнее, острее и лучше знала своего оппонента. Пока смотрел дебаты один раз, даю свежие впечатления. Выделю основные сильные моменты:

1. Политтехнологические капканы. С самого начала дебатов она предписала, что Трамп будет врать и постоянно уходить в тему миграции при любом вопросе. Она явно сделала выводы после дебатов Байдена с Трампом. Сработало отлично и сильно сократило аргументы республиканца. Он предвосхитила его стратегию и была права.

2. Трамп забыл, что перед ним Харрис, а не Байден. Как и подобает кандидату вне Белого дома, Трамп критиковал действующую администрацию и пытался создать ассоциацию Байден-Харрис, но у него не получилось. Харрис несколько раз проговаривала, что она не Байден и Трамп даже назвал её один раз Байденом, подразумевая, что у неё нет собственной позиции. Не сработало.

3. Харрис задала вектор в будущее, а Трамп сосредоточился на прошлом. Критика со стороны Харрис про отсутствие точных предложений от штаба Трампа скорее ошибочна, ведь программа у него есть и давно. Но на дебатах он не смог этого показать и сосредоточился только на ошибках Байдена. Харрис призвала сосредоточиться на их программах и обсуждать видение страны, что явно подкупило избирателей.

4. Эмоции всегда сильнее фактов, Харрис задавила личными историями. Трамп 1-2 раза упомянул реальных людей в своих выступлениях, Харрис в каждом блоке использовала личные примеры людей. Как бывших сотрудников и союзников Трампа, которые от него отвернулись, так и обычных граждан. Сильнейший пример был в теме абортов. Можно не соглашаться с таким приёмом, но он работает.

5. Язык телодвижений Харрис выглядел увереннее. Трамп не сталкивался с Харрис взглядом, смотрел в одну сторону, а Харрис каждую реплику обращала лично к нему и пристально смотрела в камеру, ломая 4 стену.

6. Харрис удалось вывести Трампа на эмоции, на гнев. Бывший президент несколько раз под конец дискуссии повышал голос и перебивал своего оппонента. На этом фоне Харрис выглядела спокойнее и подтверждала свой тезис: «человеку с таким темпераментом нельзя доверять».

7. Харрис отбила все темы со сменой позиций и переобуванием. Хуже того, Трамп лишь под конец вспомнил об этих темах и лишь раз упомянул её предложение сократить финансирование полиции и создать государственную медицину. Не говорил про сметную казнь, про громкие уголовные дела, про преследование родителей школьников-прогульщиков, про отказ расследовать банк OneWest, который возглавлял её донор. Очень слабая подготовка Трампа.

8. Харрис очень внимательно изучила опыт Никки Хейли во время республиканских праймериз. Она использовала тот же самый риторический приём и предложила оставить все идеологические споры в прошлом, «перевернув страницу», подразумевая тем самым Трампа. Она выглядела как кандидат компромисса и единения (что факту до дебатов не так), Трамп выглядел как злопамятный политик.

9. Трамп выглядел старым и повёлся на фейки в интернете. Худший удар Трамп нанёс себе сам, когда сослался на кринж-фейк про поедание гаитянцами собак и уток в Спринфилде. Выглядело так, словно дедушка не разобрался в новостях интернета. Плохо.

Ну и отдельный дизреспект площадке ABC, которая решила, что фактчекать Трампа можно, а Харрис не нужно. Трампу респект, что пришёл на столь враждебную площадку.

Надеюсь, дебаты на Fox News состоятся.

#США

В Боградском районе Хакасии произошла непредвиденная ситуация на выборах. Изначально на пост главы сельсовета претендовала действующая руководитель администрации Бородинского сельсовета Елена Думбровская, шедшая под знаменами от КПРФ.
Чтобы выборы были конкурентными, в помощь ей коммунисты выдвинули молодую комсомолку Юлию Бочкареву, тоже коммунистку, которая состоит в рядах ЛКСМ и с 2020 года является первым секретарем Абаканского отделения ЛКСМ.

Бочкарева шла на выборы самовыдвиженцем. 
Однако 22-летняя девушка неожиданно для всех, даже для себя, набрала 238 голосов (53,13%). Действующая глава смогла заручиться поддержкой лишь 185 жителей (41,29%). 

Всего в Бородино в списках значится 1135 избирателя. 

#Хакасия

Парламент Крыма нового созыва переизбрал главой республики Сергея Аксенова

"Фонтанка" обратила внимание на трогательные электоральные несовпадения: петербуржцы рвались на участки, чтобы проголосовать за Биг Лова (ну, хотя бы 60%), но дойдя до участков и сунув за дяду Сашу, демонстративно отказывались голосовать на выборах муниципальных депутатов.

Явка на выборах губернатора Петербурга в этот ЕДГ составила 37,7% (1,5 миллиона человек в абсолютном измерении), а на муниципальные выборы – только 31,7%. Избирком пытается свалить дело на перекрепившихся "мобильных избирателей", но их в масштабах города всего 80 тысяч, а разница составляет гораздо больше. На отдельных УИКах дельта между голосовавшими за губернатора и за муниципалов составляет по 200-300 голосов.

Есть и другие милые примеры петербургской электоральности. Например, в нескольких районах Петербурга муниципалы-победители получили идентичное количество голосов. В муниципалитете «Светлановское» Наталья Беляева, Александр Загородников, Вадим Мацко, Елена Ревенко и Ильдар Мансуров получили по 350 голосов в УИК № 366. В соседнем УИК № 367 им досталось по 306 голосов. А в 372-м — по 655. А в "Звездном" все наоборот – почти одинаковые результаты у проигравших кандидатов.

В Выборгском районе все голосуют строго как штык 🫡 Александр Биг Лов получил на УИКах №№ 302, 314, 316, 317 и 319 ровно 54,5% голосов. А на УИКах №№ 303, 306, 308, 310, 311, 312, 313, 315 и 318 – ровно 54,6%. Не пытайтесь повторить этот трюк! Работает только в Питере.

Всякую ерунду, типа процента голосующих на дому в 50% (УИК №905, Красногвардейский район) или там огромную дельту между участками с КОИБами и без, даже и упоминать не будем

Культурная столица и голосует культурно! 🤡

#Питер

✔Конституционный суд отверг чрезмерные требования к партиям при выдвижении кандидатов. Политпартии вольны выбирать, каким образом выдвигать кандидатов на выборы - голосовать ли сразу по списку кандидатур или только по каждой из них отдельно, и любые ограничения здесь должны быть адекватны, а не избыточны, говорится в новом постановлении КС...

Поводом к толкованию некоторых норм в КС стала жалоба члена Мособкома КПРФ Михаила Серяпова, ранее баллотировавшегося кандидатом в депутаты Совета депутатов Ленинского городского округа Подмосковья. Избирком его сначала зарегистрировал, но после жалоб провластных конкурентов резко "переобулся на лету" и уже в Видновском горсуде Подмосковья и всех вышестоящих инстанциях настаивал на необходимости признания незаконным регистрации кандидата от КПРФ, на чём настаивали и представители прокуратуры🤦‍♂. Видновский горсуд отменил решение о регистрации кандидатом под предлогом того, что наши товарищи из Подмосковья на Конференции по выдвижению кандидатов голосовали тайно по каждой кандидатуре в списке отдельно, а за весь список - не голосовали, и соответствующих документов не приложили.

После отрицательного результата во всех судах общей юрисдикции (вплоть до Верховного🤦‍♂), ему пришлось оспаривать конституционность статей 35 и 38 федерального Закона об основных гарантиях избирательных прав граждан и статей 27 и 30 регионального Закона о муниципальных выборах в Московской области по мотиву того, что эти нормы позволяют избиркомам в практике правоприменения противоправно вмешиваться в дела партии.

КС хоть и посчитал сами эти нормы "не противоречащими Конституции", но признал, что в практике они приводят к недопустимым случаям злоупотребления избиркомами своими полномочиями и противоправному посягательству на внутреннюю политико-управленческую автономность партии.

Несмотря на это, результаты самих выборов кандидат, к сожалению, уже не сможет оспорить, о чём без конкретики причин к тому упомянул и сам КС. А причина тому проста: по предписаниям КАС РФ и ФЗ-67 предельный пресекательный 3-месячный процессуальный срок для обжалования результатов выборов истёк, а в пределах этого срока в этот период у кандидата не было на руках вот этого свежего постановления КС РФ.

Вместе с тем, КС отметил право заявителя затребовать компенсации по закону в соответствии со ст.53 Конституции, гарантирующей каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов публичной власти или их должностных лиц.

Стоит напомнить, что на те выборы шла мощная команда популярных среди жителей кандидатов КПРФ во главе с Павлом Грудининым. Как только власти Подмосковья осознали, что ЕР даже близко не тянет быть конкурентом КПРФ и коммунисты могут победить и получить на выборах полный контроль за всем муниципалитетом, они тут же начали противодействовать кандидатам КПРФ. МГК КПРФ тогда подключил к помощи команде Грудинина свои агитационные, протестные, организационные и людские ресурсы - противодействие единороссов и их сателлитов было нивелировано.

И вот после этого в судебном порядке отменили регистрации и убрали с выборов всех заведомо проходных кандидатов от КПРФ - почти под 2/3 списка одномандатников. Не тронули только Грудинина, потому что это был бы слишком большой скандал и, кроме того, у власти всё ещё стояла задача добиться личного проигрыша Грудинина на выборах. А он победил, несмотря ни что!

Но всей команде КПРФ победить не позволили. По беспределу, как это и подтвердил КС, спустя 10-11 месяцев после.

Право компенсации наш товарищ вправе реализовать иском к казне в лице Минфина.

Жаль, что нельзя взыскать компенсацию с каждого из всех тех, кто стоял за каждым из этих незаконных решений - с провластных "кивал" и руководства избиркома, с представителей прокуратуры на каждой стадии рассмотрения дела, со всех и каждого из судей (от районного до Верховного).

Взыскали бы с каждого из них хотя бы один раз по миллиону долларов за учинённое ими беззаконие - беспредел на выборах в нашей стране закончился бы моментально.

🥊Пока же все победы КПРФ - только "нокаутом"!🚩

100 тысяч рублей, как откуп за отказ регистрировать список кандидатов от КПРФ.

Интересный прецедент. Буржуям проще заплатить, чем допустить и проиграть.

https://www.group-telegram.com/vibornyk/97299

#НамПишут
#ДниРожденияВЦеху

С днем рожденья поздравляем самого ироничного и эротичного электорального юриста из Карелии Светлану Косенкову!
Ее работа - знак качества, ее забота - дар коллегам, ее комментарии делают Ваш день.
С днем рожденья, Света! Расти большой!😘😘😘

Света, только лучшие пожелания от Трезвого политолога!

Глава Долгопрудного Владислав Юдин задержан за мошенничество и превышение полномочий — РИА Новости