Campaign Insider | Павел Дубравский ✔

Почему не надо смотреть новый фильм от консерваторов

В сети стал доступен новый фильм Мэтта Уолша — Am I Racist? (Я расист?). Он посвящён теме расового конфликта в США и тому, что он из себя представляет. Главный герой в формате мокьюментари перевоплощается в сторонника инклюзивности, дипломированного специалиста по разнообразию и открывает курсы. Не хватает только офиса в Москоу-Сити.

На протяжении своего путешествия, он пытается повторить идею своего первого фильма — простого разговора с людьми, которые живут вне идеологических войн. Но у него ничего не выходит, потому что Уолш сам стал активистом, испортил фильм своей показушностью, плохой актёрской игрой и сломал магию первого проекта.

Уолш — консервативный публицист, журналист издания The Daily Wire. Это его второе высказывание на тему проблем 21 века, первое было посвящено транс-повестке и называлось «Кто такая женщина?».

Первый фильм отличный и я его всем советую, он переведён на русский язык. В нём журналисту удалось отойти от стереотипных консервативных клише вроде «это против Библии и морали» и посмотреть на гендерную повестку с позиции простого обывателя без морализаторства. Всё, что делал главный герой — задавал простые вопросы политикам, профессуре Лиги плюща, активистам и сторонникам теории гендеров, а они не могли на них ответить. Смешно, ненавязчиво, без авторского мнения.

Второй фильм совершенно другой. Он начинается с попытки главного героя вписаться в закрытую группу психологической поддержки для тех, кто чувствует вину за свою «белизну» и «белые привилегии». Абсурдное чувство вины, которое политики сегодня навязывают американскому обществу, что тут показывать. Но Уолш испортил этот эпизод и сделал так, что на протяжении всего фильм сопереживаешь почти всем активистам и сторонникам теории «белизны».

В первой же сцене люди собрались на закрытое мероприятие, все белые, а их модератор чёрная. Последняя очень профессионально и круто проводит группу. Ну собрались люди обсуждать тараканов в своей голове, какая кому разница? Это их право, хоть обсуждать тлетворное влияние Бэтмена и их боязнь темноты из-за этого. Но Уолш стебётся над собеседниками, перебивает модератора, кривляется и выглядит так, как левые чаще всего и описывают консерваторов — хулиганов, которые приходят в их сейфспейсы. Буквально подтверждая их тезис, что им не дадут спокойно жить такими, какие они есть. Уолш выступает подтверждением всех стереотипов о консерваторах.

И так на протяжении всего фильма. Любое столкновение Мэтта с активистами вызывает сочувствие к ним, хотя должно быть наоборот. Единственный успех фильма — вывод на чистую воду автора концепции белых привилегий Робин ДиАнджело. Под прикрытием Уолш предлагает ей не ждать системных изменений и буквально начать платить репарации афроамериканцам прямо сейчас, под камеру. Та сомневаясь, спустя несколько минут платит присутствующему в комнате афроамериканцу $30. И это единственный сильный момент в фильме.

Есть в нём и откровенные ляпы — история Джусси Смоллетта. В 2019 году он соврал, что его избили сторонники Трампа. Он плакал на интервью и рассказывал «в деталях», как его избивали. Всё оказалось враньём и его осудили по 5 статьям. Как показывают эту историю? Вообще без контекста, просто кадры из интервью и параллельно постановочное избиение, никакого объяснения. Кто не слышал про историю — не поймёт, что это за 10 минут кринжа. Зато выглядит так, словно над избитым человеком постебались, ведь американцы тоже далеко не все слышали про это.

И так весь фильм. Докапывание до людей на улице, прерывание группы поддержки, жестокие эксперименты над посетителями его «семинаров».

Казалось бы, простая мысль — чувство расовой вины эксплуатируют и зарабатывают на этом деньги. Ну покажи ты все эти курсы по отмыванию белых привилегий, покопайся в прошлом спикеров, выйди с ними на интервью, как в первом фильме. Но ничего здесь нет, только ехидно-нравоучительный тон и кривляния.

Смотришь на это и думаешь — пусть люди занимаются, чем хотят и как хотят. Лишь бы такие хулиганы к ним не приставали.

да, я вступил в кпрф (нет)

Кинопоиск

«Я расист?» (Am I Racist?, 2024)

Заметив, что ему некомфортно произносить слово «чёрный», консерватор Мэтт Уолш решает выяснить, что же такое расизм. Он ходит на семинары, общается с ведущими экспертами в этом вопросе и авторами популярных книг, посещает расистский юг и всё больше запутывается.…

www.group-telegram.com/us/electionsquad.com/2729

2.4K viewsedited  Nov 12 at 12:10

Почему не надо смотреть новый фильм от консерваторов

В сети стал доступен новый фильм Мэтта Уолша — Am I Racist? (Я расист?). Он посвящён теме расового конфликта в США и тому, что он из себя представляет. Главный герой в формате мокьюментари перевоплощается в сторонника инклюзивности, дипломированного специалиста по разнообразию и открывает курсы. Не хватает только офиса в Москоу-Сити.

На протяжении своего путешествия, он пытается повторить идею своего первого фильма — простого разговора с людьми, которые живут вне идеологических войн. Но у него ничего не выходит, потому что Уолш сам стал активистом, испортил фильм своей показушностью, плохой актёрской игрой и сломал магию первого проекта.

Уолш — консервативный публицист, журналист издания The Daily Wire. Это его второе высказывание на тему проблем 21 века, первое было посвящено транс-повестке и называлось «Кто такая женщина?».

Первый фильм отличный и я его всем советую, он переведён на русский язык. В нём журналисту удалось отойти от стереотипных консервативных клише вроде «это против Библии и морали» и посмотреть на гендерную повестку с позиции простого обывателя без морализаторства. Всё, что делал главный герой — задавал простые вопросы политикам, профессуре Лиги плюща, активистам и сторонникам теории гендеров, а они не могли на них ответить. Смешно, ненавязчиво, без авторского мнения.

Второй фильм совершенно другой. Он начинается с попытки главного героя вписаться в закрытую группу психологической поддержки для тех, кто чувствует вину за свою «белизну» и «белые привилегии». Абсурдное чувство вины, которое политики сегодня навязывают американскому обществу, что тут показывать. Но Уолш испортил этот эпизод и сделал так, что на протяжении всего фильм сопереживаешь почти всем активистам и сторонникам теории «белизны».

В первой же сцене люди собрались на закрытое мероприятие, все белые, а их модератор чёрная. Последняя очень профессионально и круто проводит группу. Ну собрались люди обсуждать тараканов в своей голове, какая кому разница? Это их право, хоть обсуждать тлетворное влияние Бэтмена и их боязнь темноты из-за этого. Но Уолш стебётся над собеседниками, перебивает модератора, кривляется и выглядит так, как левые чаще всего и описывают консерваторов — хулиганов, которые приходят в их сейфспейсы. Буквально подтверждая их тезис, что им не дадут спокойно жить такими, какие они есть. Уолш выступает подтверждением всех стереотипов о консерваторах.

И так на протяжении всего фильма. Любое столкновение Мэтта с активистами вызывает сочувствие к ним, хотя должно быть наоборот. Единственный успех фильма — вывод на чистую воду автора концепции белых привилегий Робин ДиАнджело. Под прикрытием Уолш предлагает ей не ждать системных изменений и буквально начать платить репарации афроамериканцам прямо сейчас, под камеру. Та сомневаясь, спустя несколько минут платит присутствующему в комнате афроамериканцу $30. И это единственный сильный момент в фильме.

Есть в нём и откровенные ляпы — история Джусси Смоллетта. В 2019 году он соврал, что его избили сторонники Трампа. Он плакал на интервью и рассказывал «в деталях», как его избивали. Всё оказалось враньём и его осудили по 5 статьям. Как показывают эту историю? Вообще без контекста, просто кадры из интервью и параллельно постановочное избиение, никакого объяснения. Кто не слышал про историю — не поймёт, что это за 10 минут кринжа. Зато выглядит так, словно над избитым человеком постебались, ведь американцы тоже далеко не все слышали про это.

И так весь фильм. Докапывание до людей на улице, прерывание группы поддержки, жестокие эксперименты над посетителями его «семинаров».

Казалось бы, простая мысль — чувство расовой вины эксплуатируют и зарабатывают на этом деньги. Ну покажи ты все эти курсы по отмыванию белых привилегий, покопайся в прошлом спикеров, выйди с ними на интервью, как в первом фильме. Но ничего здесь нет, только ехидно-нравоучительный тон и кривляния.

Смотришь на это и думаешь — пусть люди занимаются, чем хотят и как хотят. Лишь бы такие хулиганы к ним не приставали.

да, я вступил в кпрф (нет)

BY Campaign Insider | Павел Дубравский