О подборках журналов на eLIBRARY.RU
Продолжаем исследовать возможности инфографики для журналов. В прошлый раз мы говорили про сравнение журналов в референтной группе. Список референтных групп достаточно широк, но не решает всех возможных задач. Что, если нужно сравнить журналы по какому-то научному направлению, или журналы одного издательства? Здесь на помощь приходят персональные подборки журналов. Вы можете создать свои подборки журналов, которые автоматически добавляются в набор доступных для Вас референтных групп в инфографике.
Для создания новой подборки журналов нужно перейти в каталог журналов на eLIBRARY.RU, а затем справа в панели инструментов выбрать пункт "Персональные подборки журналов". Или можно вначале найти в каталоге нужные журналы, выделить их и выбрать пункт "Добавить выделенные журналы в подборку".
Создав подборку, Вы можете управлять ее содержимым: добавлять туда новые журналы, удалять ненужные, копировать журналы в другую подборку. Для подборки можно также добавить описание или свои комментарии.
Созданные Вами подборки журналов появляются не только в инфографике, но и в списке референтных групп на странице сравнения показателей журналов. Вы можете также запустить поиск статей только в журналах из подборки.
Не забудьте предварительно войти в свой аккаунт в библиотеке, чтобы подборки сохранились в Вашем персональном профиле.
Продолжаем исследовать возможности инфографики для журналов. В прошлый раз мы говорили про сравнение журналов в референтной группе. Список референтных групп достаточно широк, но не решает всех возможных задач. Что, если нужно сравнить журналы по какому-то научному направлению, или журналы одного издательства? Здесь на помощь приходят персональные подборки журналов. Вы можете создать свои подборки журналов, которые автоматически добавляются в набор доступных для Вас референтных групп в инфографике.
Для создания новой подборки журналов нужно перейти в каталог журналов на eLIBRARY.RU, а затем справа в панели инструментов выбрать пункт "Персональные подборки журналов". Или можно вначале найти в каталоге нужные журналы, выделить их и выбрать пункт "Добавить выделенные журналы в подборку".
Создав подборку, Вы можете управлять ее содержимым: добавлять туда новые журналы, удалять ненужные, копировать журналы в другую подборку. Для подборки можно также добавить описание или свои комментарии.
Созданные Вами подборки журналов появляются не только в инфографике, но и в списке референтных групп на странице сравнения показателей журналов. Вы можете также запустить поиск статей только в журналах из подборки.
Не забудьте предварительно войти в свой аккаунт в библиотеке, чтобы подборки сохранились в Вашем персональном профиле.
Канал "Социология с любовью" выложил прекрасный раритет - реферативный журнал "Науковедение" за 1975 г. Удивительно, но круг рассматриваемых проблем практически не изменился за последние 50 лет.
Советское науковедение было конкурентным на мировом уровне и в объективном, и в субъективном смысле. Оно представляло собой не только наукометрию, но и целый комплекс научных дисциплин: философию и историю науки, социологию науки и технологий, экономику научно-технического прогресса, психологию научного творчества и др.
Многие из классических работ того времени актуальны и в наше время и до сих пор активно цитируются учеными. Поиск и индексация советского науковедческого наследия - одно из направлений работы Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU. Если Вам известны имена или публикации, на которые стоит обратить внимание, пожалуйста, напишите нам об этом в комментариях.
Советское науковедение было конкурентным на мировом уровне и в объективном, и в субъективном смысле. Оно представляло собой не только наукометрию, но и целый комплекс научных дисциплин: философию и историю науки, социологию науки и технологий, экономику научно-технического прогресса, психологию научного творчества и др.
Многие из классических работ того времени актуальны и в наше время и до сих пор активно цитируются учеными. Поиск и индексация советского науковедческого наследия - одно из направлений работы Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU. Если Вам известны имена или публикации, на которые стоит обратить внимание, пожалуйста, напишите нам об этом в комментариях.
Искусственный интеллект для науки
Помните, в фантастических романах XX века роботы всегда выполняли тяжелую физическую работу, а люди занимались креативом? Пока получается все с точностью наоборот. Большие языковые модели (БЯМ, LLM) уже успешно справляются со сложными творческими задачами, а грузчиками по-прежнему работают в основном люди.
Можно подумать, что наука – одно из последних мест, куда доберется генеративный ИИ, ведь здесь нужна научная новизна. Однако БЯМ и здесь достигли определенных успехов в решении исследовательских задач.
Одна из таких задач – подготовка научных обзоров. С ней сталкиваются как молодые ученые в процессе подготовки диссертации, так и зрелые специалисты для анализа изменений научного ландшафта.
На недавней конференции AI Journey Андрей Гуськов (Институт вычислительной математики и математической геофизики СО РАН) рассказал, как автоматизировать создание научных обзоров. Весь процесс подготовки - поиск литературы, отбор релевантных публикаций, их классификация, извлечений знаний и их обобщение в виде текста – все это можно сделать с помощью генеративного ИИ, промпт-инжиниринга и LLM-агентов. Конечно, на выходе пока получается лишь черновик обзора, который надо проверять на ошибки, осмыслять и творчески перерабатывать. Но его качество уже неплохое и со временем будет только расти.
А чем Вы займетесь, пока ИИ пишет обзор литературы? 😀
Изображение сгенерировано DALLE 3
Помните, в фантастических романах XX века роботы всегда выполняли тяжелую физическую работу, а люди занимались креативом? Пока получается все с точностью наоборот. Большие языковые модели (БЯМ, LLM) уже успешно справляются со сложными творческими задачами, а грузчиками по-прежнему работают в основном люди.
Можно подумать, что наука – одно из последних мест, куда доберется генеративный ИИ, ведь здесь нужна научная новизна. Однако БЯМ и здесь достигли определенных успехов в решении исследовательских задач.
Одна из таких задач – подготовка научных обзоров. С ней сталкиваются как молодые ученые в процессе подготовки диссертации, так и зрелые специалисты для анализа изменений научного ландшафта.
На недавней конференции AI Journey Андрей Гуськов (Институт вычислительной математики и математической геофизики СО РАН) рассказал, как автоматизировать создание научных обзоров. Весь процесс подготовки - поиск литературы, отбор релевантных публикаций, их классификация, извлечений знаний и их обобщение в виде текста – все это можно сделать с помощью генеративного ИИ, промпт-инжиниринга и LLM-агентов. Конечно, на выходе пока получается лишь черновик обзора, который надо проверять на ошибки, осмыслять и творчески перерабатывать. Но его качество уже неплохое и со временем будет только расти.
А чем Вы займетесь, пока ИИ пишет обзор литературы? 😀
Изображение сгенерировано DALLE 3
Новые возможности поиска журналов на eLIBRARY.RU
По просьбам наших пользователей в каталог журналов добавлена возможность отбора изданий не только по их вхождению в различные базы данных и списки журналов (Web of Science, Scopus, Белый список, Перечень ВАК и т.д.), но и по попаданию в соответствующие категории, уровни или квартили.
Теперь можно вывести список как всех журналов из конкретной базы данных, так и относящихся только к определенной категории. Есть и такая опция: "журнал не входит в эту базу данных". Это позволяет найти журналы, входящие в одну базу, но не входящие в другую. Например, отобрать журналы, которые входят в Перечень ВАК, но не входят в РИНЦ. 🤷🏼♂️
Сводная информация об уровне журнала в разных базах также включена в карточку журнала. При использовании этой информации необходимо учитывать, что состав журналов в базах данных постоянно меняется: какие-то журналы добавляются, какие-то исключаются, какие-то перестают выходить. Мы стараемся отслеживать изменения, но абсолютной синхронизации достичь сложно. Поэтому для проверки информации по конкретному изданию рекомендуем обращаться к первоисточникам - разработчикам и операторам этих баз данных. Если Вы обнаружили неточность в описании журнала на eLIBRARY.RU, просьба обращаться в службу поддержки для актуализации данных.
По просьбам наших пользователей в каталог журналов добавлена возможность отбора изданий не только по их вхождению в различные базы данных и списки журналов (Web of Science, Scopus, Белый список, Перечень ВАК и т.д.), но и по попаданию в соответствующие категории, уровни или квартили.
Теперь можно вывести список как всех журналов из конкретной базы данных, так и относящихся только к определенной категории. Есть и такая опция: "журнал не входит в эту базу данных". Это позволяет найти журналы, входящие в одну базу, но не входящие в другую. Например, отобрать журналы, которые входят в Перечень ВАК, но не входят в РИНЦ. 🤷🏼♂️
Сводная информация об уровне журнала в разных базах также включена в карточку журнала. При использовании этой информации необходимо учитывать, что состав журналов в базах данных постоянно меняется: какие-то журналы добавляются, какие-то исключаются, какие-то перестают выходить. Мы стараемся отслеживать изменения, но абсолютной синхронизации достичь сложно. Поэтому для проверки информации по конкретному изданию рекомендуем обращаться к первоисточникам - разработчикам и операторам этих баз данных. Если Вы обнаружили неточность в описании журнала на eLIBRARY.RU, просьба обращаться в службу поддержки для актуализации данных.
И снова о рейтингах
17 декабря состоялся вебинар на тему Нужны ли нам рейтинги университетов?, организованный компанией "Пульс науки".
Спикер Дмитрий Кочетков поделился своим взглядом на проблемы, возникающие при составлении и использовании глобальных университетских рейтингов. Он также проанализировал опыт создания рейтинга университетов стран БРИКС и пришел к выводу, что это не очень хорошая идея.
Вебинар собрал слушателей из разных регионов России и стран СНГ. Если по каким-либо причинам Вы не смогли присутствовать, доступна запись вебинара.
- YouTube
- ВКонтакте
- Rutube
Публикации Д. Кочеткова по теме вебинара
- Нужен ли нам суверенный рейтинг университетов БРИКС
- University Rankings in the Context of Research Evaluation: A State-of-the-Art Review
- Review of the Russian-language academic literature on university rankings and a global perspective
Прошедший вебинар хороший повод сказать, что с декабря Дмитрий Кочетков присоединился к команде eLIBRARY.RU и будет курировать инновационные проекты в области научной коммуникации. Добро пожаловать на борт!
17 декабря состоялся вебинар на тему Нужны ли нам рейтинги университетов?, организованный компанией "Пульс науки".
Спикер Дмитрий Кочетков поделился своим взглядом на проблемы, возникающие при составлении и использовании глобальных университетских рейтингов. Он также проанализировал опыт создания рейтинга университетов стран БРИКС и пришел к выводу, что это не очень хорошая идея.
Вебинар собрал слушателей из разных регионов России и стран СНГ. Если по каким-либо причинам Вы не смогли присутствовать, доступна запись вебинара.
- YouTube
- ВКонтакте
- Rutube
Публикации Д. Кочеткова по теме вебинара
- Нужен ли нам суверенный рейтинг университетов БРИКС
- University Rankings in the Context of Research Evaluation: A State-of-the-Art Review
- Review of the Russian-language academic literature on university rankings and a global perspective
Прошедший вебинар хороший повод сказать, что с декабря Дмитрий Кочетков присоединился к команде eLIBRARY.RU и будет курировать инновационные проекты в области научной коммуникации. Добро пожаловать на борт!
Обновлены показатели организаций
В распределение показателей по годам добавлен 2024 год. Показатели за 2024 год являются предварительными, поскольку в базу данных еще не загружен полный массив данных за 2024 год. По этой же причине пятилетние показатели пока остаются за 2019-2023 год.
Также в профиль организации добавлена информация о диссертационных советах, созданных на базе данной организации. Ведется работа по добавлению списков диссоветов для организаций, самостоятельно присуждающих ученые степени.
Это направление в Научной электронной библиотеке eLIBRARY.RU будет развиваться. В дальнейших планах:
- поиск диссоветов по различным параметрам;
- анкета для регистрации и внесения изменений в описание диссовета;
- поиск подходящего для защиты диссертации совета с помощью нейросети по тексту автореферата;
- добавление состава диссоветов и включение этой информации в персональные профили ученых;
- привязка диссертаций к диссоветам;
- анкета для регистрации диссертаций авторами с возможностью легального размещения автореферата и полного текста диссертации;
- поиск диссертаций по различным параметрам;
- добавление списков статей, в которых были опубликованы основные научные результаты диссертационной работы.
Добавление информации о диссертационных советах, защищенных в них диссертациях и публикациях позволит организациям проанализировать уровень работы своих диссоветов, а аспирантам упростит задачу по поиску и выбору подходящего для защиты диссертационного совета.
В распределение показателей по годам добавлен 2024 год. Показатели за 2024 год являются предварительными, поскольку в базу данных еще не загружен полный массив данных за 2024 год. По этой же причине пятилетние показатели пока остаются за 2019-2023 год.
Также в профиль организации добавлена информация о диссертационных советах, созданных на базе данной организации. Ведется работа по добавлению списков диссоветов для организаций, самостоятельно присуждающих ученые степени.
Это направление в Научной электронной библиотеке eLIBRARY.RU будет развиваться. В дальнейших планах:
- поиск диссоветов по различным параметрам;
- анкета для регистрации и внесения изменений в описание диссовета;
- поиск подходящего для защиты диссертации совета с помощью нейросети по тексту автореферата;
- добавление состава диссоветов и включение этой информации в персональные профили ученых;
- привязка диссертаций к диссоветам;
- анкета для регистрации диссертаций авторами с возможностью легального размещения автореферата и полного текста диссертации;
- поиск диссертаций по различным параметрам;
- добавление списков статей, в которых были опубликованы основные научные результаты диссертационной работы.
Добавление информации о диссертационных советах, защищенных в них диссертациях и публикациях позволит организациям проанализировать уровень работы своих диссоветов, а аспирантам упростит задачу по поиску и выбору подходящего для защиты диссертационного совета.
Открыт доступ к сервису для идентификации ссылок
Качество аналитики, основанной на цитировании научных публикаций, во многом зависит от того, насколько точно удается идентифицировать ссылки в списках цитируемой литературы. Эта задача не из простых, учитывая множество различных форматов библиографических описаний, а также массу ошибок и неточностей в ссылках. И здесь на помощь приходят уникальные идентификаторы публикаций, такие как DOI и EDN. Однако далеко не все авторы и редакторы журналов следят за тем, чтобы ссылки в списках цитируемой литературы сопровождались такими идентификаторами, поскольку это требует дополнительных затрат времени, которого, как известно, всегда не хватает.
Чтобы упростить эту работу, Научная электронная библиотека запустила новый сервис для автоматической идентификации ссылок в списке цитируемой литературы. Принцип его работы простой. Вы загружаете список литературы, нажимаете на кнопку "Поиск" и на выходе получаете этот же список, но с приписанными кодами DOI, EDN и ISBN. Остается только скопировать этот список в буфер обмена и вставить в рукопись статьи.
Единственное, на что следует обратить внимание, прежде чем запускать поиск - это правильность разбивки списка на отдельные ссылки. Каждая ссылка должна начинаться с новой строки. Не должно быть разделителей строк внутри ссылки. Для удобства существующие в тексте разделители строк помечены с помощью символа ¶. Для удаления лишнего разделителя строк нужно поставить курсор справа от символа ¶ и стереть следующий за ним символ или поставить курсор в начало следующей строки и удалить предыдущий символ.
Что делать с записями, для которых идентификаторы не обнаружены? Это повод для того, чтобы проверить правильность этой ссылки. Возможно, такой публикации действительно не существует в базах данных eLIBRARY.RU и CrossRef. Например, это ссылка на какую-то архивную публикацию. Но вполне возможно, что в описание публикации закралась ошибка - например, неправильно указан журнал, год или страница. В общем, стоит на всякий случай поискать эту публикацию вручную.
Мы рекомендуем использовать этот сервис не только при подготовке рукописи для отправки в редакцию, но и везде, где встречаются списки литературы: научные отчеты и заявки на гранты, диссертации и авторефераты, списки публикаций сотрудников на сайтах организаций, списки рекомендованной литературы в учебных пособиях и т.д.
EDN присваивается всем типам документов, в том числе монографиям, статьям в сборниках трудов конференций, диссертациям, патентам, грантам и датасетам. Наличие кода EDN и/или DOI в библиографическом описании публикации по сути верифицирует данную ссылку, позволяет сразу перейти на ее подробное описание (и, возможно, полный текст), а также гарантирует ее учет при расчете показателей цитирования.
Сервис открыт для всех зарегистрированных пользователей eLIBRARY.RU (не обязательно авторов). Предложения по дальнейшему развитию этого сервиса пишите в комментариях. Более подробно про EDN можно почитать здесь.
Качество аналитики, основанной на цитировании научных публикаций, во многом зависит от того, насколько точно удается идентифицировать ссылки в списках цитируемой литературы. Эта задача не из простых, учитывая множество различных форматов библиографических описаний, а также массу ошибок и неточностей в ссылках. И здесь на помощь приходят уникальные идентификаторы публикаций, такие как DOI и EDN. Однако далеко не все авторы и редакторы журналов следят за тем, чтобы ссылки в списках цитируемой литературы сопровождались такими идентификаторами, поскольку это требует дополнительных затрат времени, которого, как известно, всегда не хватает.
Чтобы упростить эту работу, Научная электронная библиотека запустила новый сервис для автоматической идентификации ссылок в списке цитируемой литературы. Принцип его работы простой. Вы загружаете список литературы, нажимаете на кнопку "Поиск" и на выходе получаете этот же список, но с приписанными кодами DOI, EDN и ISBN. Остается только скопировать этот список в буфер обмена и вставить в рукопись статьи.
Единственное, на что следует обратить внимание, прежде чем запускать поиск - это правильность разбивки списка на отдельные ссылки. Каждая ссылка должна начинаться с новой строки. Не должно быть разделителей строк внутри ссылки. Для удобства существующие в тексте разделители строк помечены с помощью символа ¶. Для удаления лишнего разделителя строк нужно поставить курсор справа от символа ¶ и стереть следующий за ним символ или поставить курсор в начало следующей строки и удалить предыдущий символ.
Что делать с записями, для которых идентификаторы не обнаружены? Это повод для того, чтобы проверить правильность этой ссылки. Возможно, такой публикации действительно не существует в базах данных eLIBRARY.RU и CrossRef. Например, это ссылка на какую-то архивную публикацию. Но вполне возможно, что в описание публикации закралась ошибка - например, неправильно указан журнал, год или страница. В общем, стоит на всякий случай поискать эту публикацию вручную.
Мы рекомендуем использовать этот сервис не только при подготовке рукописи для отправки в редакцию, но и везде, где встречаются списки литературы: научные отчеты и заявки на гранты, диссертации и авторефераты, списки публикаций сотрудников на сайтах организаций, списки рекомендованной литературы в учебных пособиях и т.д.
EDN присваивается всем типам документов, в том числе монографиям, статьям в сборниках трудов конференций, диссертациям, патентам, грантам и датасетам. Наличие кода EDN и/или DOI в библиографическом описании публикации по сути верифицирует данную ссылку, позволяет сразу перейти на ее подробное описание (и, возможно, полный текст), а также гарантирует ее учет при расчете показателей цитирования.
Сервис открыт для всех зарегистрированных пользователей eLIBRARY.RU (не обязательно авторов). Предложения по дальнейшему развитию этого сервиса пишите в комментариях. Более подробно про EDN можно почитать здесь.
Московская духовная академия и Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU заключили соглашение о сотрудничестве
Московская духовная академия и Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU, разработчик и оператор Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), заключили соглашение о сотрудничестве. Документ был подписан ректором МДА епископом Сергиево-Посадским и Дмитровским Кириллом и генеральным директором НЭБ Еременко Геннадием Олеговичем.
Соглашение подписано в преддверии запуска обновленного научного портала «Богослов.Ru». В рамках соглашения стороны определили себя как стратегических партнеров и наметили несколько ключевых направлений для совместной работы. Среди них:
- взаимодействие с научным богословским порталом «Богослов.RU» и другими проектами Московской духовной академии и АНО «Центр информационных технологий Московской духовной академии Русской Православной Церкви»;
- развитие инструментов для агрегирования, учета и оценки произведений и изданий научной литературы в области теологии;
- совершенствование методологических подходов, баз данных и инструментария для комплексной и независимой оценки, экспертизы и анализа научных достижений российских ученых и организаций;
- содействие использованию возможностей информационно-аналитической системы НЭБ eLIBRARY.RU среди организаций, занимающихся научной деятельностью в области теологии и др.
Запуск обновленного портала «Богослов.Ru» осуществляется в рамках проекта «Богословы России» при поддержке Фонда президентских грантов и Президентского фонда культурных инициатив.
Фото: Московская духовная академия
Московская духовная академия и Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU, разработчик и оператор Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), заключили соглашение о сотрудничестве. Документ был подписан ректором МДА епископом Сергиево-Посадским и Дмитровским Кириллом и генеральным директором НЭБ Еременко Геннадием Олеговичем.
Соглашение подписано в преддверии запуска обновленного научного портала «Богослов.Ru». В рамках соглашения стороны определили себя как стратегических партнеров и наметили несколько ключевых направлений для совместной работы. Среди них:
- взаимодействие с научным богословским порталом «Богослов.RU» и другими проектами Московской духовной академии и АНО «Центр информационных технологий Московской духовной академии Русской Православной Церкви»;
- развитие инструментов для агрегирования, учета и оценки произведений и изданий научной литературы в области теологии;
- совершенствование методологических подходов, баз данных и инструментария для комплексной и независимой оценки, экспертизы и анализа научных достижений российских ученых и организаций;
- содействие использованию возможностей информационно-аналитической системы НЭБ eLIBRARY.RU среди организаций, занимающихся научной деятельностью в области теологии и др.
Запуск обновленного портала «Богослов.Ru» осуществляется в рамках проекта «Богословы России» при поддержке Фонда президентских грантов и Президентского фонда культурных инициатив.
Фото: Московская духовная академия
В журнале Quantitative Science Studies была опубликована статья под названием "Использование библиометрии для выявления сомнительных практик авторства и аффилированности и их влияния на глобальные исследовательские метрики: кейс-исследование четырнадцати университетов".
С 2019 по 2023 год подгруппа из 80 университетов с высокими показателями количества публикаций продемонстрировала рост числа исследований, превышающий 100%, по сравнению со средним мировым показателем в 20%. Среди этих университетов 14 учреждений показали заметное снижение показателя первого авторства, что вызывает опасения о возможных изменениях в практике авторства и аффилированности.
В исследовании был использован библиометрический анализ для изучения этой динамики, который позволил выявить следующие тенденции:
- Общее количество публикаций увеличилось на 234%.
- Показатель первого авторства снизился на 23 процентных пункта.
- Количество гиперпродуктивных авторов возросло с 23 до 177.
- Наблюдался значительный рост международного сотрудничества и публикаций с множеством аффилиаций.
- Количество статей, опубликованных в топ-10% ведущих журналов, увеличилось на 11 процентных пунктов.
- Количество статей, входящих в топ-10% самых цитируемых в мире, возросло на 12 процентных пунктов.
Эти тенденции вызывают вопросы о соблюдении добросовестных практик авторства и аффилированности, поскольку они отклоняются от нормативного поведения, наблюдаемого в других университетах. Полученные результаты подчеркивают острую необходимость инициирования совместных реформ с участием университетов, рейтинговых агентств, издателей и других заинтересованных сторон для поддержания академической честности и надежности глобальных исследовательских метрик.
Действительно, может пора воздействовать на сторону спроса, а не только предложения?
Meho, L. I., & Akl, E. A. (2024). Using Bibliometrics to Detect Questionable Authorship and Affiliation Practices and Their Impact on Global Research Metrics: A Case Study of Fourteen Universities. Quantitative Science Studies, 1–42. https://doi.org/10.1162/qss_a_00339
С 2019 по 2023 год подгруппа из 80 университетов с высокими показателями количества публикаций продемонстрировала рост числа исследований, превышающий 100%, по сравнению со средним мировым показателем в 20%. Среди этих университетов 14 учреждений показали заметное снижение показателя первого авторства, что вызывает опасения о возможных изменениях в практике авторства и аффилированности.
В исследовании был использован библиометрический анализ для изучения этой динамики, который позволил выявить следующие тенденции:
- Общее количество публикаций увеличилось на 234%.
- Показатель первого авторства снизился на 23 процентных пункта.
- Количество гиперпродуктивных авторов возросло с 23 до 177.
- Наблюдался значительный рост международного сотрудничества и публикаций с множеством аффилиаций.
- Количество статей, опубликованных в топ-10% ведущих журналов, увеличилось на 11 процентных пунктов.
- Количество статей, входящих в топ-10% самых цитируемых в мире, возросло на 12 процентных пунктов.
Эти тенденции вызывают вопросы о соблюдении добросовестных практик авторства и аффилированности, поскольку они отклоняются от нормативного поведения, наблюдаемого в других университетах. Полученные результаты подчеркивают острую необходимость инициирования совместных реформ с участием университетов, рейтинговых агентств, издателей и других заинтересованных сторон для поддержания академической честности и надежности глобальных исследовательских метрик.
Действительно, может пора воздействовать на сторону спроса, а не только предложения?
Meho, L. I., & Akl, E. A. (2024). Using Bibliometrics to Detect Questionable Authorship and Affiliation Practices and Their Impact on Global Research Metrics: A Case Study of Fourteen Universities. Quantitative Science Studies, 1–42. https://doi.org/10.1162/qss_a_00339
Дополнительные фильтры в списках публикаций авторов и организаций
По просьбам подписчиков канала добавили на страницах со списками публикаций авторов и организаций, а также списками цитирований авторов возможность фильтрации не только по вхождению в различные базы данных и списки журналов (Web of Science, Scopus, Белый список, Перечень ВАК и т.д.), но и по попаданию в соответствующие категории, уровни или квартили.
Кроме того, отдельные категории, уровни или квартили журналов добавлены в качестве референтных групп в разделе сравнения библиометрических показателей журналов.
По просьбам подписчиков канала добавили на страницах со списками публикаций авторов и организаций, а также списками цитирований авторов возможность фильтрации не только по вхождению в различные базы данных и списки журналов (Web of Science, Scopus, Белый список, Перечень ВАК и т.д.), но и по попаданию в соответствующие категории, уровни или квартили.
Кроме того, отдельные категории, уровни или квартили журналов добавлены в качестве референтных групп в разделе сравнения библиометрических показателей журналов.
eLIBRARY.RU - не российская компания? Разоблачаем мифы
Версий у этого мифа много. То ли компания - не российская, то ли российская, но не совсем (что это значит? 🤷🏻), то ли учредители ее - не российские граждане, то ли сервера у них за границей. Причем, уже не первый раз заявляют это серьезные люди с серьезным видом и на серьезных мероприятиях. Помнится, как-то даже официальный запрос приходил из Госдумы по поводу серверов.
Давайте уже этот вопрос закроем раз и навсегда. Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU является и всегда являлась российской компанией 🇷🇺 с российскими учредителями 🇷🇺 и серверами, расположенными в Российской Федерации 🇷🇺. Мы за Деда Мороза и Снегурочку, а не за Санта-Клауса (уж пусть не обижается) и гномов! 😀
А различным советникам, помощникам и консультантам, готовящим для руководства справки и презентации, остается только порекомендовать: пожалуйста, проверяйте информацию. Тем более это кажется очевидным в научной среде, где достоверность данных, их проверка и перепроверка являются одним из ключевых принципов. А так получается, что вводите народ в заблуждение.🤷♀️ А потом на основании вот такой "достоверной" информации и решения принимаются соответствующие.☝️
P.S. Ну и на всякий случай, если вдруг кому-то интересно, сообщаем: компания Pleiades к основанию Научной электронной библиотеки и РИНЦ не имеет никакого отношения. Это тоже из области мифологии. 😄
Версий у этого мифа много. То ли компания - не российская, то ли российская, но не совсем (что это значит? 🤷🏻), то ли учредители ее - не российские граждане, то ли сервера у них за границей. Причем, уже не первый раз заявляют это серьезные люди с серьезным видом и на серьезных мероприятиях. Помнится, как-то даже официальный запрос приходил из Госдумы по поводу серверов.
Давайте уже этот вопрос закроем раз и навсегда. Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU является и всегда являлась российской компанией 🇷🇺 с российскими учредителями 🇷🇺 и серверами, расположенными в Российской Федерации 🇷🇺. Мы за Деда Мороза и Снегурочку, а не за Санта-Клауса (уж пусть не обижается) и гномов! 😀
А различным советникам, помощникам и консультантам, готовящим для руководства справки и презентации, остается только порекомендовать: пожалуйста, проверяйте информацию. Тем более это кажется очевидным в научной среде, где достоверность данных, их проверка и перепроверка являются одним из ключевых принципов. А так получается, что вводите народ в заблуждение.🤷♀️ А потом на основании вот такой "достоверной" информации и решения принимаются соответствующие.☝️
P.S. Ну и на всякий случай, если вдруг кому-то интересно, сообщаем: компания Pleiades к основанию Научной электронной библиотеки и РИНЦ не имеет никакого отношения. Это тоже из области мифологии. 😄
Дорогие коллеги!
От всей души поздравляем вас с наступающим Новым 2025 годом!
2024 год был не только сложным, но и очень интересным. Подводя итоги уходящего года, команда eLIBRARY.RU благодарит своих пользователей, издателей, авторов, коллег за то, что вы всегда были рядом с нами, поддерживали, помогали советом, конструктивно критиковали, за то, что верили в нас!
Мы много сделали за этот год, но еще больше предстоит сделать в следующем. В планах на 2025 год: открытие системы eLIBRARY Analytics, позволяющей проводить анализ на уровне стран, регионов, городов, ведомств, научных направлений и т.д., дальнейшее внедрение технологий искусственного интеллекта на eLIBRARY.RU, запуск новой поисковой системы, проведение общественной экспертизы научных журналов, инфографика для авторов, автоматическая рубрикация публикаций с помощью нейросети, включение в ядро РИНЦ лучших монографий и конференций и многое другое.
Так что, в наступающем году нас ждёт много интересных новинок! Все самое важное, конечно же, будет опубликовано здесь, в нашем официальном телеграм-канале.
Пусть этот год принесёт вам увлекательные открытия и множество ярких впечатлений. Пусть радость научного поиска никогда не угасает в ваших сердцах. Желаем вам крепкого здоровья, счастья и благополучия в новом году! Мы же, со своей стороны, постараемся сделать всё возможное, чтобы посещение eLIBRARY.RU приносило вам только удовольствие и вдохновение.
Счастья, радости и научных открытий! 🎄☃️🍾
От всей души поздравляем вас с наступающим Новым 2025 годом!
2024 год был не только сложным, но и очень интересным. Подводя итоги уходящего года, команда eLIBRARY.RU благодарит своих пользователей, издателей, авторов, коллег за то, что вы всегда были рядом с нами, поддерживали, помогали советом, конструктивно критиковали, за то, что верили в нас!
Мы много сделали за этот год, но еще больше предстоит сделать в следующем. В планах на 2025 год: открытие системы eLIBRARY Analytics, позволяющей проводить анализ на уровне стран, регионов, городов, ведомств, научных направлений и т.д., дальнейшее внедрение технологий искусственного интеллекта на eLIBRARY.RU, запуск новой поисковой системы, проведение общественной экспертизы научных журналов, инфографика для авторов, автоматическая рубрикация публикаций с помощью нейросети, включение в ядро РИНЦ лучших монографий и конференций и многое другое.
Так что, в наступающем году нас ждёт много интересных новинок! Все самое важное, конечно же, будет опубликовано здесь, в нашем официальном телеграм-канале.
Пусть этот год принесёт вам увлекательные открытия и множество ярких впечатлений. Пусть радость научного поиска никогда не угасает в ваших сердцах. Желаем вам крепкого здоровья, счастья и благополучия в новом году! Мы же, со своей стороны, постараемся сделать всё возможное, чтобы посещение eLIBRARY.RU приносило вам только удовольствие и вдохновение.
Счастья, радости и научных открытий! 🎄☃️🍾
Некоторые итоги 2024 года в цифрах
Провожая год Деревянного Дракона, подведем некоторые итоги работы портала eLIBRARY.RU в прошедшем году.
За 2024 год на eLIBRARY.RU было добавлено более 20,5 млн. описаний новых публикаций. Примерно 2,7 млн. публикаций загружено в базу данных в результате обработки российских изданий, остальное - из базы данных Crossref. Напомним, что с 2022 года Научная электронная библиотека не получает информацию из Scopus, поскольку компания Elsevier разорвала контракт с НЭБ из-за санкций. Теперь в РИНЦ грузится все, что попадает в CrossRef (более 5 млн. публикаций ежегодно, пока только статьи в журналах). Новые записи добавляются практически в реальном времени, и постепенно загружаются архивы за предыдущие годы.
На данный момент времени полностью обработан массив зарубежных публикаций с 2020 года. Это означает, что на пятилетнем окне цитирования (2020-2024) в 2025 году уже можно будет рассчитывать большинство библиометрических показателей не только для российских научных журналов, авторов и организаций, но и для зарубежных. Правда, чтобы включить в аналитику научные организации и ученых из других стран, в 2025 году еще предстоит большая работа по добавлению в РИНЦ списков организаций из ROR и авторов из ORCID.
Общее количество документов на платформе eLIBRARY.RU превысило 69 млн. Из них с полными текстами - более 17,5 млн. документов, из которых в открытом доступе - 12,3 млн. Научная электронная библиотека занимает первое место в мире в рейтинге журнальных порталов от Google Scholar по количеству проиндексированных документов.
В течение года пользователями eLIBRARY.RU было загружено из библиотеки 35,6 млн. полных текстов публикаций и просмотрено более 152 млн. аннотаций публикаций. Общее количество полнотекстовых документов, загруженных с портала eLIBRARY.RU за всю историю его существования, превысило 275 млн., а просмотренных страниц с описаниями публикаций - 1,25 млрд.
Аудитория пользователей eLIBRARY.RU увеличилась за год на 440 тысяч человек, составив в результате более 5,1 млн. пользователей. Число зарегистрированных авторов увеличилось на 42,5 тыс., превысив таким образом 750 тыс. человек. Общее число авторов в реестре РИНЦ составляет 1,1 млн. человек. Число посещений библиотеки в 2024 году составило 56 млн., из которых более 20 млн. - зарегистрированными пользователями.
Провожая год Деревянного Дракона, подведем некоторые итоги работы портала eLIBRARY.RU в прошедшем году.
За 2024 год на eLIBRARY.RU было добавлено более 20,5 млн. описаний новых публикаций. Примерно 2,7 млн. публикаций загружено в базу данных в результате обработки российских изданий, остальное - из базы данных Crossref. Напомним, что с 2022 года Научная электронная библиотека не получает информацию из Scopus, поскольку компания Elsevier разорвала контракт с НЭБ из-за санкций. Теперь в РИНЦ грузится все, что попадает в CrossRef (более 5 млн. публикаций ежегодно, пока только статьи в журналах). Новые записи добавляются практически в реальном времени, и постепенно загружаются архивы за предыдущие годы.
На данный момент времени полностью обработан массив зарубежных публикаций с 2020 года. Это означает, что на пятилетнем окне цитирования (2020-2024) в 2025 году уже можно будет рассчитывать большинство библиометрических показателей не только для российских научных журналов, авторов и организаций, но и для зарубежных. Правда, чтобы включить в аналитику научные организации и ученых из других стран, в 2025 году еще предстоит большая работа по добавлению в РИНЦ списков организаций из ROR и авторов из ORCID.
Общее количество документов на платформе eLIBRARY.RU превысило 69 млн. Из них с полными текстами - более 17,5 млн. документов, из которых в открытом доступе - 12,3 млн. Научная электронная библиотека занимает первое место в мире в рейтинге журнальных порталов от Google Scholar по количеству проиндексированных документов.
В течение года пользователями eLIBRARY.RU было загружено из библиотеки 35,6 млн. полных текстов публикаций и просмотрено более 152 млн. аннотаций публикаций. Общее количество полнотекстовых документов, загруженных с портала eLIBRARY.RU за всю историю его существования, превысило 275 млн., а просмотренных страниц с описаниями публикаций - 1,25 млрд.
Аудитория пользователей eLIBRARY.RU увеличилась за год на 440 тысяч человек, составив в результате более 5,1 млн. пользователей. Число зарегистрированных авторов увеличилось на 42,5 тыс., превысив таким образом 750 тыс. человек. Общее число авторов в реестре РИНЦ составляет 1,1 млн. человек. Число посещений библиотеки в 2024 году составило 56 млн., из которых более 20 млн. - зарегистрированными пользователями.
Об извлечении публикаций из списков цитируемой литературы
В РИНЦ на каждого российского ученого заводится персональный профиль. В идеале в этом профиле должен быть представлен полный список его публикаций, независимо от того, где и когда они были опубликованы. И если со статьями в научных журналах за последние 10-15 лет особых проблем не возникает, то описания более ранних публикаций часто отсутствуют в базе данных. При этом эти публикации могут очень активно цитироваться до сих пор и сильно влиять на библиометрические показатели автора, в частности, на индекс Хирша.
Для решения этой проблемы в РИНЦ была разработана технология извлечения публикаций из списков литературы. Суть ее заключается в том, что в общем массиве цитирований ссылки на одну и ту же публикацию группируются вместе, из этой группы отбирается самое полное описание для данной публикации и это описание показывается в профиле автора вместе с полноценными описаниями. Такие извлеченные из ссылок публикации также участвуют в расчете показателей автора. Таким образом, удается охватить практически все цитируемые публикации для каждого автора, даже если их нет в базе данных. Особенно это помогает для заполнения профилей ученых, активно работавших в прошлом веке.
Конечно, такое описание не является полноценным по причине отсутствия многих важных элементов метаданных, например, аффилиаций авторов или аннотаций. Поэтому мы всегда рекомендуем отслеживать хотя бы самые цитируемые публикации, извлеченные из списков литературы, и заводить для них полноценные описания в базе данных. Какие возможности для этого есть в РИНЦ, обязательно расскажем в наших следующих постах.
Еще одна проблема - это большое количество ошибок в ссылках. Особенно это касается архивных выпусков журналов, когда соблюдению стандартных форматов оформления ссылок в списках цитируемой литературы уделялось мало внимания. В результате какие-то ссылки могут сформировать новую группу, хотя на самом деле цитируемая публикация существует в базе данных. Это приводит к дублированию публикаций и создает ощущение какого-то хаоса в списке публикаций автора. С другой стороны, это дает возможность обнаружить такие ссылки и привязать их к нужной публикации. Для этого в РИНЦ тоже есть соответствующие инструменты.
В РИНЦ на каждого российского ученого заводится персональный профиль. В идеале в этом профиле должен быть представлен полный список его публикаций, независимо от того, где и когда они были опубликованы. И если со статьями в научных журналах за последние 10-15 лет особых проблем не возникает, то описания более ранних публикаций часто отсутствуют в базе данных. При этом эти публикации могут очень активно цитироваться до сих пор и сильно влиять на библиометрические показатели автора, в частности, на индекс Хирша.
Для решения этой проблемы в РИНЦ была разработана технология извлечения публикаций из списков литературы. Суть ее заключается в том, что в общем массиве цитирований ссылки на одну и ту же публикацию группируются вместе, из этой группы отбирается самое полное описание для данной публикации и это описание показывается в профиле автора вместе с полноценными описаниями. Такие извлеченные из ссылок публикации также участвуют в расчете показателей автора. Таким образом, удается охватить практически все цитируемые публикации для каждого автора, даже если их нет в базе данных. Особенно это помогает для заполнения профилей ученых, активно работавших в прошлом веке.
Конечно, такое описание не является полноценным по причине отсутствия многих важных элементов метаданных, например, аффилиаций авторов или аннотаций. Поэтому мы всегда рекомендуем отслеживать хотя бы самые цитируемые публикации, извлеченные из списков литературы, и заводить для них полноценные описания в базе данных. Какие возможности для этого есть в РИНЦ, обязательно расскажем в наших следующих постах.
Еще одна проблема - это большое количество ошибок в ссылках. Особенно это касается архивных выпусков журналов, когда соблюдению стандартных форматов оформления ссылок в списках цитируемой литературы уделялось мало внимания. В результате какие-то ссылки могут сформировать новую группу, хотя на самом деле цитируемая публикация существует в базе данных. Это приводит к дублированию публикаций и создает ощущение какого-то хаоса в списке публикаций автора. С другой стороны, это дает возможность обнаружить такие ссылки и привязать их к нужной публикации. Для этого в РИНЦ тоже есть соответствующие инструменты.
Изменение методики расчета КБПР
В связи с изменением методики расчета комплексного балла публикационной результативности (КБПР) организаций скорректирован алгоритм расчета этого показателя в системе Science Index. Основное изменение заключается в замене зарубежных баз данных на уровни Белого списка. Данные о КБПР за период 2015-2024 гг. по каждому научному направлению представлены на странице анализа публикационной активности организации. Запущено обновление показателей организаций.
Несколько замечаний по новому алгоритму расчета КБПР:
1. Из методики непонятно, какие типы книжных изданий будут теперь учитываться. Используется формулировка "рецензируемые издания книжного формата". Для сравнения, в предыдущем варианте методики учитывались монографии (1 балл за авторский лист), сборники научных статей (0,75 балла) и комментарии к изданиям классики, словарные, архивные и др. (0,5 балла). Поэтому до появления дополнительных разъяснений в расчет включаются только монографии с коэффициентом 1 балл за авторский лист.
2. Также для книг требуется рекомендация к печати Ученым советом организации и регистрация в Российской книжной палате. Первое автоматически проверить невозможно, поэтому просто учитываются все монографии, у которых есть ISBN.
3. Если статья опубликована в переводном журнале, то учитывается только версия на одном языке (у которой больше коэффициент).
4. Данные за 2024 год пока предварительные, поскольку в базу данных РИНЦ загружены еще не все публикации 2024 года выпуска.
5. В РИНЦ нет данных о количестве сотрудников организации, поэтому рассчитанные интегральные показатели не нормированы на количество сотрудников.
6. Организации - подписчики на систему Science Index имеют возможность дополнительно выгрузить список публикаций для формирования публикационного отчета организации. Данные выгружаются в формате CSV и могут быть импортированы в Excel для дальнейшей обработки и анализа.
В связи с изменением методики расчета комплексного балла публикационной результативности (КБПР) организаций скорректирован алгоритм расчета этого показателя в системе Science Index. Основное изменение заключается в замене зарубежных баз данных на уровни Белого списка. Данные о КБПР за период 2015-2024 гг. по каждому научному направлению представлены на странице анализа публикационной активности организации. Запущено обновление показателей организаций.
Несколько замечаний по новому алгоритму расчета КБПР:
1. Из методики непонятно, какие типы книжных изданий будут теперь учитываться. Используется формулировка "рецензируемые издания книжного формата". Для сравнения, в предыдущем варианте методики учитывались монографии (1 балл за авторский лист), сборники научных статей (0,75 балла) и комментарии к изданиям классики, словарные, архивные и др. (0,5 балла). Поэтому до появления дополнительных разъяснений в расчет включаются только монографии с коэффициентом 1 балл за авторский лист.
2. Также для книг требуется рекомендация к печати Ученым советом организации и регистрация в Российской книжной палате. Первое автоматически проверить невозможно, поэтому просто учитываются все монографии, у которых есть ISBN.
3. Если статья опубликована в переводном журнале, то учитывается только версия на одном языке (у которой больше коэффициент).
4. Данные за 2024 год пока предварительные, поскольку в базу данных РИНЦ загружены еще не все публикации 2024 года выпуска.
5. В РИНЦ нет данных о количестве сотрудников организации, поэтому рассчитанные интегральные показатели не нормированы на количество сотрудников.
6. Организации - подписчики на систему Science Index имеют возможность дополнительно выгрузить список публикаций для формирования публикационного отчета организации. Данные выгружаются в формате CSV и могут быть импортированы в Excel для дальнейшей обработки и анализа.
Отметка о ретракции при формировании ссылки для цитирования
Коллеги из Совета по этике АНРИ предложили делать отметку о ретракции при формировании ссылки для цитирования, если цитируемая статья была ретрагирована. Реализовали эту идею в интерфейсе eLIBRARY.RU. Теперь для статей, информация о ретракции которых есть в РИНЦ, после текста ссылки вставляется соответствующее предостережение о ретракции. Кроме того, такая же отметка теперь добавляется при использовании сервиса идентификации ссылок на eLIBRARY.RU.
Информация о ретракции позволяет ограничить дальнейшее распространение публикаций, содержащих сфальсифицированные результаты, плагиат или каким-то другим образом нарушающих научную или публикационную этику.
Коллеги из Совета по этике АНРИ предложили делать отметку о ретракции при формировании ссылки для цитирования, если цитируемая статья была ретрагирована. Реализовали эту идею в интерфейсе eLIBRARY.RU. Теперь для статей, информация о ретракции которых есть в РИНЦ, после текста ссылки вставляется соответствующее предостережение о ретракции. Кроме того, такая же отметка теперь добавляется при использовании сервиса идентификации ссылок на eLIBRARY.RU.
Информация о ретракции позволяет ограничить дальнейшее распространение публикаций, содержащих сфальсифицированные результаты, плагиат или каким-то другим образом нарушающих научную или публикационную этику.
Новая страница для анализа списка публикаций, цитирующих данную
Открыта новая страница со списком публикаций, цитирующих данную. Именно на эту страницу мы попадаем, кликая мышкой на число цитирований в различных списках публикаций на eLIBRARY.RU. Также на нее можно перейти на странице с описанием публикации.
Кроме собственно перечня цитирующих публикаций, теперь на этой странице доступна подробная аналитика по году, тематике, журналам, организациям, авторам, типу публикации, ключевым словам и категориям цитирующих публикаций. Раскрыв любой из фасетов, можно увидеть распределение цитирующих публикаций, например, по годам или журналам.
Очень полезным для анализа уровня источников цитирования является фасет "Категория публикаций". Раскрыв его, можно увидеть, как цитирующие публикации распределены по различным базам данных, квартилям, уровням Белого списка и т.д. Выбрав одну или несколько категорий, можно просмотреть соответствующий список цитирующих публикаций.
Открыта новая страница со списком публикаций, цитирующих данную. Именно на эту страницу мы попадаем, кликая мышкой на число цитирований в различных списках публикаций на eLIBRARY.RU. Также на нее можно перейти на странице с описанием публикации.
Кроме собственно перечня цитирующих публикаций, теперь на этой странице доступна подробная аналитика по году, тематике, журналам, организациям, авторам, типу публикации, ключевым словам и категориям цитирующих публикаций. Раскрыв любой из фасетов, можно увидеть распределение цитирующих публикаций, например, по годам или журналам.
Очень полезным для анализа уровня источников цитирования является фасет "Категория публикаций". Раскрыв его, можно увидеть, как цитирующие публикации распределены по различным базам данных, квартилям, уровням Белого списка и т.д. Выбрав одну или несколько категорий, можно просмотреть соответствующий список цитирующих публикаций.
Анализ методики расчета КБПР
В 2020 году Научная электронная библиотека проводила исследование на тему, как соотносится качество публикаций российских ученых, попадающих в различные базы данных. В качестве критерия оценки качества публикаций использовалось число цитирований из ядра РИНЦ. Методика и результаты исследования были опубликованы здесь.
С тех пор многое изменилось. Базы данных Web of Science и Scopus были исключены из нормативных документов. Вместо них был создан Белый список журналов, который был поделен на 4 уровня по качеству журналов. ВАК перешел под эгиду РАН, а Перечень ВАК был заморожен. Наконец, была разработана новая методика расчета КБПР, основанная уже не на квартилях Web of Science, а на уровнях Белого списка и Перечне ВАК. В связи с этими изменениями интересно было бы оценить, насколько новая методика соответствует реальному распределению качества российских публикаций по различным категориям журналов.
Первое знакомство с формулой расчета КБПР создает впечатление, что весовые коэффициенты были подобраны весьма формально. Коэффициент для каждого следующего уровня Белого списка отличается ровно в два раза, а журналы из Перечня ВАК оценены в 20 раз ниже, чем четвертый уровень Белого списка. Давайте проверим, насколько обманчиво первое впечатление.
Читать дальше на сайте eLIBRARY.RU
В 2020 году Научная электронная библиотека проводила исследование на тему, как соотносится качество публикаций российских ученых, попадающих в различные базы данных. В качестве критерия оценки качества публикаций использовалось число цитирований из ядра РИНЦ. Методика и результаты исследования были опубликованы здесь.
С тех пор многое изменилось. Базы данных Web of Science и Scopus были исключены из нормативных документов. Вместо них был создан Белый список журналов, который был поделен на 4 уровня по качеству журналов. ВАК перешел под эгиду РАН, а Перечень ВАК был заморожен. Наконец, была разработана новая методика расчета КБПР, основанная уже не на квартилях Web of Science, а на уровнях Белого списка и Перечне ВАК. В связи с этими изменениями интересно было бы оценить, насколько новая методика соответствует реальному распределению качества российских публикаций по различным категориям журналов.
Первое знакомство с формулой расчета КБПР создает впечатление, что весовые коэффициенты были подобраны весьма формально. Коэффициент для каждого следующего уровня Белого списка отличается ровно в два раза, а журналы из Перечня ВАК оценены в 20 раз ниже, чем четвертый уровень Белого списка. Давайте проверим, насколько обманчиво первое впечатление.
Читать дальше на сайте eLIBRARY.RU
Обновление страниц со списками цитирующих публикаций
Продолжаем совершенствовать аналитические возможности интерфейса eLIBRARY.RU. По аналогии со страницей анализа списка публикаций, цитирующих данную, об обновлении которой мы сообщали на днях, доработаны страницы, содержащие списки цитирующих публикаций для журнала, автора, организации и подборки публикаций.
Теперь на этих страницах доступны фасеты по году, тематике, журналам, организациям, авторам, типу публикации, ключевым словам и категориям цитирующих публикаций.
Продолжаем совершенствовать аналитические возможности интерфейса eLIBRARY.RU. По аналогии со страницей анализа списка публикаций, цитирующих данную, об обновлении которой мы сообщали на днях, доработаны страницы, содержащие списки цитирующих публикаций для журнала, автора, организации и подборки публикаций.
Теперь на этих страницах доступны фасеты по году, тематике, журналам, организациям, авторам, типу публикации, ключевым словам и категориям цитирующих публикаций.