Telegram Group & Telegram Channel
Читаю книжку Ханны Проктор Burn Out. The Emotional Experience of Political Defeat (спасибо Алексею Борисёнку за рекомендацию!) про переживание политических поражений, а думаю, конечно, про колониальность россии.

Проктор пишет про поверженных участни:ц Парижской коммуны, высланных в Новую Каледонию, которую Франция объявила своим владением в 1853 году и использовала в качестве тюрьмы (penal colony). Проктор говорит о ментальных страданиях, переживаемых коммунарами — тоске по родине, семьям и неслучившемуся будущему, которые приводили к смертям и самоубийствам.

Несмотря на то, что во французской прессе коммунаров называли “дикарями”, “варварами” и “каннибалами”, ожидалось, что они станут цивилизационной силой и повлияют на канаков — коренное население островов, в которых французы настоящих дикарей.

Проктор упоминает только одну коммунарку (конечно, это была женщина — Луиз Мишель), которая поддержала Канакское восстание 1878 года и дружила с канаками (о чем известного из её мемуаров). Позиция остальных сливалась с позицией франзцуского правительства — они взяли на себя роль опрессоров и поддержали жестокое подавление канаков: тысячи были убиты, деревни сожжены, земли отданы поселенцам, арестованные отправлены в ссылку на другие острова.

Пару месяцев назад в Новой Каледонии (спустя 150 лет после коммуны это до сих пор французская “территория” 🤯) были активные протесты против очередной реформы, угнетающей коренное население и его автономию. На этот раз одного из лидеров восстания, Кристиана Тейна, отправили в тюрьму во Францию.

Честно говоря, при чтении Проктор, я думала не только о коммунарах, сегодняшних протестующих в Новой Каледонии и их поддержке со сторны французской оппозиции, но и про российскую либеральную оппозицию.

Вчера опубликовали выдержки из доклада Юлии Навальной, которая говорит про “деколонизаторов”. Она, как и многие другие оппозиционеры, любит говорить о “прекрасной россии будущего” — “нашей слишком большой стране”, которую “деколонизаторы” “хотят развалить”, но постоянно игнорирует расовые и колониальные аспекты, которые эту страну составляют, которые буквально лежат в основе этого государства.

Высказывала ли, например, Навальная поддержку протестующим в Башкортостане? Поддерживает ли она реальную автономию республик и автономных округов? Почему она считает разделение “искусственным”, но не подвергает сомнению “естественность” такой огромной площади рф и пути её формирования? Что стоит за её обещанием “найти деколонизаторов”? Обещание новых массовых репрессий?

Проктор задается риторическим вопросом: мы знаем, что чувствовали после своего поражения участни:цы Парижской коммуны, но что чувствовали канаки после того, как их восстание было разгромлено?

Вопрос остается без ответа, и стоит сказать, что Проктор не особо пытается разнообразить свои источники, концентрируясь в основном на европейских и американских движениях.

Но сегодня, когда нам доступно так много способов фиксации и дистрибуции происходящего, хотелось бы знать не только то, что переживает российская либеральная оппозиция. Я очень радовалась освобожденным политзаключенным и читала интервью с ними, где они подробно этим делились. Но что чувствуют другие политзаключенные, не попавшие в эти списки или вовсе не относящиеся к ФБК?

Что чувствует Зарема Мусаева? Что чувствуют осужденные по ингушскому делу? Протестующие из Башкортостана? Почему если эти люди живут в том же “культурном контексте” и обладают тем же “бэкграундом”, как говорит Навальная, мы не слышим их голосов?

Почему не слышим голосов коренных, протестующих против очередного экстрактивистского проекта в так называемой Сибири, уничтожающего их образ жизни, саму их жизнь и их землю? В Сибири, которая была и продолжает быть тюрьмой, своего рода panel colony, для российской империи, ссср и россии, отбывали срок за свои демократические проекты многие — от декабристов до Навального, но большинство продолжает игнорировать не только колониальный аспект собственного заключения, но и колониальную историю страны, которую они так хотят привести к светлому будущему.



group-telegram.com/empireswilldie/1069
Create:
Last Update:

Читаю книжку Ханны Проктор Burn Out. The Emotional Experience of Political Defeat (спасибо Алексею Борисёнку за рекомендацию!) про переживание политических поражений, а думаю, конечно, про колониальность россии.

Проктор пишет про поверженных участни:ц Парижской коммуны, высланных в Новую Каледонию, которую Франция объявила своим владением в 1853 году и использовала в качестве тюрьмы (penal colony). Проктор говорит о ментальных страданиях, переживаемых коммунарами — тоске по родине, семьям и неслучившемуся будущему, которые приводили к смертям и самоубийствам.

Несмотря на то, что во французской прессе коммунаров называли “дикарями”, “варварами” и “каннибалами”, ожидалось, что они станут цивилизационной силой и повлияют на канаков — коренное население островов, в которых французы настоящих дикарей.

Проктор упоминает только одну коммунарку (конечно, это была женщина — Луиз Мишель), которая поддержала Канакское восстание 1878 года и дружила с канаками (о чем известного из её мемуаров). Позиция остальных сливалась с позицией франзцуского правительства — они взяли на себя роль опрессоров и поддержали жестокое подавление канаков: тысячи были убиты, деревни сожжены, земли отданы поселенцам, арестованные отправлены в ссылку на другие острова.

Пару месяцев назад в Новой Каледонии (спустя 150 лет после коммуны это до сих пор французская “территория” 🤯) были активные протесты против очередной реформы, угнетающей коренное население и его автономию. На этот раз одного из лидеров восстания, Кристиана Тейна, отправили в тюрьму во Францию.

Честно говоря, при чтении Проктор, я думала не только о коммунарах, сегодняшних протестующих в Новой Каледонии и их поддержке со сторны французской оппозиции, но и про российскую либеральную оппозицию.

Вчера опубликовали выдержки из доклада Юлии Навальной, которая говорит про “деколонизаторов”. Она, как и многие другие оппозиционеры, любит говорить о “прекрасной россии будущего” — “нашей слишком большой стране”, которую “деколонизаторы” “хотят развалить”, но постоянно игнорирует расовые и колониальные аспекты, которые эту страну составляют, которые буквально лежат в основе этого государства.

Высказывала ли, например, Навальная поддержку протестующим в Башкортостане? Поддерживает ли она реальную автономию республик и автономных округов? Почему она считает разделение “искусственным”, но не подвергает сомнению “естественность” такой огромной площади рф и пути её формирования? Что стоит за её обещанием “найти деколонизаторов”? Обещание новых массовых репрессий?

Проктор задается риторическим вопросом: мы знаем, что чувствовали после своего поражения участни:цы Парижской коммуны, но что чувствовали канаки после того, как их восстание было разгромлено?

Вопрос остается без ответа, и стоит сказать, что Проктор не особо пытается разнообразить свои источники, концентрируясь в основном на европейских и американских движениях.

Но сегодня, когда нам доступно так много способов фиксации и дистрибуции происходящего, хотелось бы знать не только то, что переживает российская либеральная оппозиция. Я очень радовалась освобожденным политзаключенным и читала интервью с ними, где они подробно этим делились. Но что чувствуют другие политзаключенные, не попавшие в эти списки или вовсе не относящиеся к ФБК?

Что чувствует Зарема Мусаева? Что чувствуют осужденные по ингушскому делу? Протестующие из Башкортостана? Почему если эти люди живут в том же “культурном контексте” и обладают тем же “бэкграундом”, как говорит Навальная, мы не слышим их голосов?

Почему не слышим голосов коренных, протестующих против очередного экстрактивистского проекта в так называемой Сибири, уничтожающего их образ жизни, саму их жизнь и их землю? В Сибири, которая была и продолжает быть тюрьмой, своего рода panel colony, для российской империи, ссср и россии, отбывали срок за свои демократические проекты многие — от декабристов до Навального, но большинство продолжает игнорировать не только колониальный аспект собственного заключения, но и колониальную историю страны, которую они так хотят привести к светлому будущему.

BY Empires will die


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/empireswilldie/1069

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said.
from us


Telegram Empires will die
FROM American