В повести «Пропасть выживания» (2015) относящейся к циклу The Expanse Дж. С. А. Кори привёл любопытный аргумент в пользу того, что медицинские опыты нужно проводить над людьми, минуя стадию опытов над животными.
Я постараюсь изложить этот аргумент в понятном виде так, как я его понял. Вы должны понимать, что мысль высказывается от имени Энтони Дрездена, довольно типичного для фантастических романов «злого сотрудника злой корпорации». Более того, мистер Дрезден этим аргументом подготавливает нового научного сотрудника к вмешательству в работу его (сотрудника) мозга, которое подавит «центры, отвечающие за мораль».
Однако, прежде чем изложить рассуждение Дрездена, расскажу интересное о самой повести. Там группу военных преступников заперли в тюрьме. Тюрьма такая — огромный зал с душем и туалетом в углу. В зале в беспорядке расставлены койки. Всё, живите как хотите. Два раза в день охрана вносит пищу. Если кто заболевает, приносят вместе с едой минимальный набор медикаментов. Сами заключённые полагают, что это просто седативные средства. По верху комнаты есть ряд окошек, через которые за заключёнными наблюдает охрана. Просто ужасные условия. В рамках научно-фантастической вселенной The Expanse, такое содержание оправдано тем, что те, кто пленил группу военных преступников не очень-то отличаются гуманным отношением к людям. Да им и попросту не до создания комфортных условий большой группе заключённых.
Однако научно-фантастическая вселенная научно фантастической вселенной, но авторы (Дж. С. А. Кори — псевдоним двух авторов) основывались на автобиографическом произведении американского писателя и поэта Эдварда Каммингса «Огромная комната» (1922). Круче будет привести название на французском языке: L'Énorme Chambrée. Дело в том, что роман повествует о жизни Каммингса во французской тюрьме, куда он с приятелем попал в августе 1917 года за антивоенные настроения. Уже в январе 1918 Каммингс был в Америке, так что долго он там не страдал. Но порядочки в «Большой комнате» описаны примерно такие как в «Пропасти выживания».
Теперь к аргументу. Я отдаю себе отчёт, что человек — это животное, но ниже я буду употреблять слова «люди» и «животные» так как если бы второе слово означало «все животные, кроме людей».
(0) То что с животными можно делать то, что нельзя с человеком — следствие исключительно установок авраамических (или иных, где уместно об этом говорить) религий. Человек стоит в центре мира, а всё в мире создано для человека — это довольно произвольное с объективной позиции высказывание.
(1) Животные могут страдать.
(2) Медицинские опыты над животными сопровождаются страданиями животных.
(3) Медицинские опыты над животными могут приводить или не приводить к получению новых медицинских технологий, способных помочь людям.
(4) Животные отличаются от людей. Для медицинских опытов это важно постольку, поскольку медицинские опыты над людьми скорее приведут к получению новых медицинских технологий, способных помочь людям.
(5) Если в результате медицинских опытов над животными не были получены медицинские технологии, способные помочь людям, то животные страдали зря. Более того, такой результат приведёт к новому циклу медицинских опытов над животными.
(6) Мы можем получать как позитивные так и негативные результаты в смысле получения новых медицинских технологий, способных помочь людям, не заставляя животных страдать, если сразу же будем проводить медицинские опыты на людях.
(7) Если принять во внимание замечание (0), то у нас нет поводов думать, что страдания животных менее значимы, чем страдания людей.
(8) Проведение медицинских опытов на людях приведёт в любом случае к меньшему количеству страданий как таковых, чем введение дополнительных циклов медицинских опытов, которые приводят к страданиям, но ещё и могут оказаться напрасными просто потому что проводились на животных, а не на людях.
В повести «Пропасть выживания» (2015) относящейся к циклу The Expanse Дж. С. А. Кори привёл любопытный аргумент в пользу того, что медицинские опыты нужно проводить над людьми, минуя стадию опытов над животными.
Я постараюсь изложить этот аргумент в понятном виде так, как я его понял. Вы должны понимать, что мысль высказывается от имени Энтони Дрездена, довольно типичного для фантастических романов «злого сотрудника злой корпорации». Более того, мистер Дрезден этим аргументом подготавливает нового научного сотрудника к вмешательству в работу его (сотрудника) мозга, которое подавит «центры, отвечающие за мораль».
Однако, прежде чем изложить рассуждение Дрездена, расскажу интересное о самой повести. Там группу военных преступников заперли в тюрьме. Тюрьма такая — огромный зал с душем и туалетом в углу. В зале в беспорядке расставлены койки. Всё, живите как хотите. Два раза в день охрана вносит пищу. Если кто заболевает, приносят вместе с едой минимальный набор медикаментов. Сами заключённые полагают, что это просто седативные средства. По верху комнаты есть ряд окошек, через которые за заключёнными наблюдает охрана. Просто ужасные условия. В рамках научно-фантастической вселенной The Expanse, такое содержание оправдано тем, что те, кто пленил группу военных преступников не очень-то отличаются гуманным отношением к людям. Да им и попросту не до создания комфортных условий большой группе заключённых.
Однако научно-фантастическая вселенная научно фантастической вселенной, но авторы (Дж. С. А. Кори — псевдоним двух авторов) основывались на автобиографическом произведении американского писателя и поэта Эдварда Каммингса «Огромная комната» (1922). Круче будет привести название на французском языке: L'Énorme Chambrée. Дело в том, что роман повествует о жизни Каммингса во французской тюрьме, куда он с приятелем попал в августе 1917 года за антивоенные настроения. Уже в январе 1918 Каммингс был в Америке, так что долго он там не страдал. Но порядочки в «Большой комнате» описаны примерно такие как в «Пропасти выживания».
Теперь к аргументу. Я отдаю себе отчёт, что человек — это животное, но ниже я буду употреблять слова «люди» и «животные» так как если бы второе слово означало «все животные, кроме людей».
(0) То что с животными можно делать то, что нельзя с человеком — следствие исключительно установок авраамических (или иных, где уместно об этом говорить) религий. Человек стоит в центре мира, а всё в мире создано для человека — это довольно произвольное с объективной позиции высказывание.
(1) Животные могут страдать.
(2) Медицинские опыты над животными сопровождаются страданиями животных.
(3) Медицинские опыты над животными могут приводить или не приводить к получению новых медицинских технологий, способных помочь людям.
(4) Животные отличаются от людей. Для медицинских опытов это важно постольку, поскольку медицинские опыты над людьми скорее приведут к получению новых медицинских технологий, способных помочь людям.
(5) Если в результате медицинских опытов над животными не были получены медицинские технологии, способные помочь людям, то животные страдали зря. Более того, такой результат приведёт к новому циклу медицинских опытов над животными.
(6) Мы можем получать как позитивные так и негативные результаты в смысле получения новых медицинских технологий, способных помочь людям, не заставляя животных страдать, если сразу же будем проводить медицинские опыты на людях.
(7) Если принять во внимание замечание (0), то у нас нет поводов думать, что страдания животных менее значимы, чем страдания людей.
(8) Проведение медицинских опытов на людях приведёт в любом случае к меньшему количеству страданий как таковых, чем введение дополнительных циклов медицинских опытов, которые приводят к страданиям, но ещё и могут оказаться напрасными просто потому что проводились на животных, а не на людях.
BY Эннеадов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday.
from us
