Эннеадов

97. Учение иллюзионизма всесильно, потому что оно верно

Тарас Николаевич ответил.

Не хотелось бы подвергать критике все слабые стороны его реакции, потому что высок риск ответить в стиле "во-первых, только что этой сумки тут не было, а, во-вторых, час назад пришли прилично одетые люди и попросили подержать до вечера".

Поэтому только один момент.

Зачем мне нужны были рога в (MA1.P3)? Потому что я допускаю возможность, что наш мир может оказаться таким, что физикализм верен. Я допускаю, что помысленный мир без физических компонентов может оказаться пустым.

Группа (MA1) и (MA2) намного более торетически нейтральна и философски добродетельна, чем та, котороую обосновывает Тарас Николаевич как более правдоподобную. Мне просто не нужны в посылках метафизические принципы неустановленный природы, вроде каузальной замкнутости. Я не утверждаю, что этот принцип плох, просто для (A1) он в посылках нужен. И тем самым вы уже всё предрешаете.

Вы заранее имунны к любой критике. Кажется более правильным взять более общую теоретическую дистанцию.

Именно поэтому моё опровержение проходит. Не потому что "мира нет", а потому что если справедливо и не привлекая интуиции и недоказанные метафизические установки, применить вашу же методу, то онтология расплавляется автоматически. А мы этого не хотим.

"...потому что я как бы тебя в себе содержу, всю твою природу, она составляет одну маленькую там песчиночку, от того что есть во мне..." Серж Дур-Дачник, из монолога "Идущий к Реке".

www.group-telegram.com/us/enneadov.com/205

439 viewsOct 26, 2024 at 09:32

97. Учение иллюзионизма всесильно, потому что оно верно

Тарас Николаевич ответил.

Не хотелось бы подвергать критике все слабые стороны его реакции, потому что высок риск ответить в стиле "во-первых, только что этой сумки тут не было, а, во-вторых, час назад пришли прилично одетые люди и попросили подержать до вечера".

Поэтому только один момент.

Зачем мне нужны были рога в (MA1.P3)? Потому что я допускаю возможность, что наш мир может оказаться таким, что физикализм верен. Я допускаю, что помысленный мир без физических компонентов может оказаться пустым.

Группа (MA1) и (MA2) намного более торетически нейтральна и философски добродетельна, чем та, котороую обосновывает Тарас Николаевич как более правдоподобную. Мне просто не нужны в посылках метафизические принципы неустановленный природы, вроде каузальной замкнутости. Я не утверждаю, что этот принцип плох, просто для (A1) он в посылках нужен. И тем самым вы уже всё предрешаете.

Вы заранее имунны к любой критике. Кажется более правильным взять более общую теоретическую дистанцию.

Именно поэтому моё опровержение проходит. Не потому что "мира нет", а потому что если справедливо и не привлекая интуиции и недоказанные метафизические установки, применить вашу же методу, то онтология расплавляется автоматически. А мы этого не хотим.

"...потому что я как бы тебя в себе содержу, всю твою природу, она составляет одну маленькую там песчиночку, от того что есть во мне..." Серж Дур-Дачник, из монолога "Идущий к Реке".

BY Эннеадов