Продолжаем серию постов про то, кому принадлежат права на созданные ИИ творения (начало здесь)
Как мы уже разобрались тут, авторское право в ряде стран не распространяется на то, что не создано человеком, или точнее - на произведения AI. При этом для пользователя, генерящего изображение, дело с авторским правом на этом не заканчивается. И, как в классике, есть две новости: хорошая и плохая.
Начнем с плохой: изображения, созданные AI, могут нарушать авторское право других! Это происходит из-за того, что AI обучался на работах огромного количества художников, дизайнеров, аниматоров... И на период обучения никто из создателей AI проблемой авторских прав не озадачивался. Поэтому сгенерированная картинка может "повзаимствовать" чьи-то художественные приемы. Результат: авторы со всего мира подают коллективные и индивидуальные судебные иски как на разработчиков нейронок (в первую очередь), так и на пользователей (во вторую очередь).
Хорошая новость в том, что разработчики AI начали исправлять ситуацию. Напр., для ряда промптов DALL-E уже выдает информацию, что генерация не возможна из-за нарушений прав (хотя Midjourney пока генерит все).
И да, есть еще один важный нюанс: авторское право в большинстве стран "держится" 70 лет после смерти создателя (за исключением случаев, когда произведение опубликовано уже после смерти автора). Однако надо быть внимательным и проверять: есть страны, превышающие порог 70 лет. Ознакомится, как распределяются стран по сроку окончания авторского права, можно на картинке к этому посту (источник рис.: Википедия).
Продолжаем серию постов про то, кому принадлежат права на созданные ИИ творения (начало здесь)
Как мы уже разобрались тут, авторское право в ряде стран не распространяется на то, что не создано человеком, или точнее - на произведения AI. При этом для пользователя, генерящего изображение, дело с авторским правом на этом не заканчивается. И, как в классике, есть две новости: хорошая и плохая.
Начнем с плохой: изображения, созданные AI, могут нарушать авторское право других! Это происходит из-за того, что AI обучался на работах огромного количества художников, дизайнеров, аниматоров... И на период обучения никто из создателей AI проблемой авторских прав не озадачивался. Поэтому сгенерированная картинка может "повзаимствовать" чьи-то художественные приемы. Результат: авторы со всего мира подают коллективные и индивидуальные судебные иски как на разработчиков нейронок (в первую очередь), так и на пользователей (во вторую очередь).
Хорошая новость в том, что разработчики AI начали исправлять ситуацию. Напр., для ряда промптов DALL-E уже выдает информацию, что генерация не возможна из-за нарушений прав (хотя Midjourney пока генерит все).
И да, есть еще один важный нюанс: авторское право в большинстве стран "держится" 70 лет после смерти создателя (за исключением случаев, когда произведение опубликовано уже после смерти автора). Однако надо быть внимательным и проверять: есть страны, превышающие порог 70 лет. Ознакомится, как распределяются стран по сроку окончания авторского права, можно на картинке к этому посту (источник рис.: Википедия).
#ПравоAI
BY AI-Экспериментариум | ИИ для работы и жизни | Нейросети
NEWS To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from es
