Telegram Group & Telegram Channel
О свободе слова жертвы домашнего насилия

🗓 19.11.2024 Конституционный Суд РФ (КС) проверил конституционность положения п. 1 ст. 152 ГК РФ в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, нарушает права женщин, переживших насилие, на свободу слова, в том числе право свободно распространять законным способом информацию о состоявшемся насилии (постановление № 53-П).

🔹 Боголюбская во время бракоразводного процесса и в последующем неоднократно конфликтовала с бывшим мужем, пыталась привлечь его к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью, но не смогла доказать его вину. Тогда Боголюбская дважды разместила информацию о конфликте в Интернете. Бывший муж потребовал опровержения: две судебные инстанции его не поддержали, но суд кассационной инстанции усмотрел в публикациях утверждения о насильственных действиях, достоверность которых не доказана, и взыскал с Боголюбской компенсацию морального вреда и судебные расходы. Не получив поддержки в Верховном Суде РФ, она обратилась в КС.

🔹 КС признал, что положение п. 1 ст. 152 ГК РФ не противоречит Конституции РФ, т. к. по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования рассмотрения исков об опровержении порочащих сведений о противоправном поведении лица в семейных и иных личных отношениях, распространённых другой стороной отношений, оно предполагает ряд правомочий суда:
- предложить истцу дать пояснения по доводам ответчика о соответствии распространенных им сведений действительности;
- оценить соответствие распространённых сведений действительности при наличии в отношении истца оправдательного приговора или иного реабилитирующего правового акта, которые касаются фактических обстоятельств, лежащих в основе этих сведений;
- в случае, если представленные сторонами доказательства позволяют усмотреть, что распространённые сведения могут иметь под собой достаточную фактическую основу, признавать их соответствующими или не соответствующими действительности.

🔹 Важно, что КС подчеркнул возможность преодоления преюдициального значения фактов, ранее установленных в судебном порядке, и позволил суду, исходя из принципа свободной оценки доказательств, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности обстоятельств дела, признавать распространённые сведения соответствующими или не соответствующими действительности.

🔹 При рассмотрении соответствующих дел судам предложено тщательно исследовать основания для сделанного публичного высказывания с учётом взаимоотношений сторон, предшествующих событий и психоэмоционального состояния лица.

❗️ Подчёркнуто, что соблюдение требований к оценке доказательств в таких делах является несомненной предпосылкой к сохранению баланса между конституционными правами и свободами сторон гражданского судопроизводства с целью обеспечения равновесия между правом на свободу слова и правом на защиту чести и достоинства.

🔹 Тем самым КС подтвердил конституционность дополнительного способа защиты жертв домашнего насилия путём огласки событий личного характера в отрыве от результатов уголовного и административного производства и снова сориентировал правоприменителей на справедливый и состязательный процесс для защиты свободы слова и права на распространение информации любым законным способом.

#ДиктатураЗакона
#КСговорит



group-telegram.com/DZakona/135
Create:
Last Update:

О свободе слова жертвы домашнего насилия

🗓 19.11.2024 Конституционный Суд РФ (КС) проверил конституционность положения п. 1 ст. 152 ГК РФ в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, нарушает права женщин, переживших насилие, на свободу слова, в том числе право свободно распространять законным способом информацию о состоявшемся насилии (постановление № 53-П).

🔹 Боголюбская во время бракоразводного процесса и в последующем неоднократно конфликтовала с бывшим мужем, пыталась привлечь его к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью, но не смогла доказать его вину. Тогда Боголюбская дважды разместила информацию о конфликте в Интернете. Бывший муж потребовал опровержения: две судебные инстанции его не поддержали, но суд кассационной инстанции усмотрел в публикациях утверждения о насильственных действиях, достоверность которых не доказана, и взыскал с Боголюбской компенсацию морального вреда и судебные расходы. Не получив поддержки в Верховном Суде РФ, она обратилась в КС.

🔹 КС признал, что положение п. 1 ст. 152 ГК РФ не противоречит Конституции РФ, т. к. по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования рассмотрения исков об опровержении порочащих сведений о противоправном поведении лица в семейных и иных личных отношениях, распространённых другой стороной отношений, оно предполагает ряд правомочий суда:
- предложить истцу дать пояснения по доводам ответчика о соответствии распространенных им сведений действительности;
- оценить соответствие распространённых сведений действительности при наличии в отношении истца оправдательного приговора или иного реабилитирующего правового акта, которые касаются фактических обстоятельств, лежащих в основе этих сведений;
- в случае, если представленные сторонами доказательства позволяют усмотреть, что распространённые сведения могут иметь под собой достаточную фактическую основу, признавать их соответствующими или не соответствующими действительности.

🔹 Важно, что КС подчеркнул возможность преодоления преюдициального значения фактов, ранее установленных в судебном порядке, и позволил суду, исходя из принципа свободной оценки доказательств, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности обстоятельств дела, признавать распространённые сведения соответствующими или не соответствующими действительности.

🔹 При рассмотрении соответствующих дел судам предложено тщательно исследовать основания для сделанного публичного высказывания с учётом взаимоотношений сторон, предшествующих событий и психоэмоционального состояния лица.

❗️ Подчёркнуто, что соблюдение требований к оценке доказательств в таких делах является несомненной предпосылкой к сохранению баланса между конституционными правами и свободами сторон гражданского судопроизводства с целью обеспечения равновесия между правом на свободу слова и правом на защиту чести и достоинства.

🔹 Тем самым КС подтвердил конституционность дополнительного способа защиты жертв домашнего насилия путём огласки событий личного характера в отрыве от результатов уголовного и административного производства и снова сориентировал правоприменителей на справедливый и состязательный процесс для защиты свободы слова и права на распространение информации любым законным способом.

#ДиктатураЗакона
#КСговорит

BY Диктатура Закона




Share with your friend now:
group-telegram.com/DZakona/135

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons.
from es


Telegram Диктатура Закона
FROM American