Telegram Group & Telegram Channel
#вирізки

Graeber, D. and Wengrow, D., 2018. "How to change the course of human history (at least, the part that's already happened)". In: Eurozine.

Прекрасне есе Ґребера та Венґрова по темі первісних суспільств та ранніх держав, яке переклало «COMMONS» ще в далекому 2018 році. В цьому тексті антропологи пропонують новий погляд на історію, який в нас (мається на увазі не тільки Україна) трохи застарів та віддає гниллю. Чи можна називати «примітивні» суспільства «примітивними»? Чи були переважну частину історії спільноти егалітарними? Відповідь ні, і ще раз ні. В одній з останніх робіт «Проти зерна», Джеймс Скотт називав однією з необхідних умов зародження ранньої держави та осілості зернові культури. (Звісно, він на це вказує не в категоричній мірі, хоча іноді в процесі читання виникало відчуття, що він надто на них зациклюється, тому згадані вище автори чудово доповнюють один одного). Як показує Ґребер та Венґров (а також зокрема ді Кастру на прикладі аравете), багато народів “гралися в землеробів” з різними культурами, змінюючи щорічно режими виробництва майже так само, як вони змінювали свої соціальні структури. Егалітарність в перемішку з ієрархією? Абсолютно вірно. Як часто зазначав Клод Леві-Стросс, ранні Homo sapiens були не тільки фізично такими ж, як сучасні люди, за інтелектом вони також були нам рівнем. Землеробство не робило людей обов'язково осілими, та й не обов'язково означало перехід до однієї культури, бюрократії, держави та неолітичної революції, яка, утім, так і не відбулась. Туземці не розвивалися, вони – жили та живуть. Оптика суспільного розвитку є оманою. Дуже рекомендую до прочитання українську версію. Це те саме есе, яке може змінити ваше сприйняття історії. Пізніше воно також вилилося в велику книгу «The Dawn of Everything: A New History of Humanity», яку обов'язково прочитаю в недалекому майбутньому.

https://commons.com.ua/uk/yak-zminiti-hid-istoriyi-lyudstva-prinajmni-tu-yiyi-chastinu-sho-vzhe-vidbulasya/



group-telegram.com/ImaraNotia/999
Create:
Last Update:

#вирізки

Graeber, D. and Wengrow, D., 2018. "How to change the course of human history (at least, the part that's already happened)". In: Eurozine.

Прекрасне есе Ґребера та Венґрова по темі первісних суспільств та ранніх держав, яке переклало «COMMONS» ще в далекому 2018 році. В цьому тексті антропологи пропонують новий погляд на історію, який в нас (мається на увазі не тільки Україна) трохи застарів та віддає гниллю. Чи можна називати «примітивні» суспільства «примітивними»? Чи були переважну частину історії спільноти егалітарними? Відповідь ні, і ще раз ні. В одній з останніх робіт «Проти зерна», Джеймс Скотт називав однією з необхідних умов зародження ранньої держави та осілості зернові культури. (Звісно, він на це вказує не в категоричній мірі, хоча іноді в процесі читання виникало відчуття, що він надто на них зациклюється, тому згадані вище автори чудово доповнюють один одного). Як показує Ґребер та Венґров (а також зокрема ді Кастру на прикладі аравете), багато народів “гралися в землеробів” з різними культурами, змінюючи щорічно режими виробництва майже так само, як вони змінювали свої соціальні структури. Егалітарність в перемішку з ієрархією? Абсолютно вірно. Як часто зазначав Клод Леві-Стросс, ранні Homo sapiens були не тільки фізично такими ж, як сучасні люди, за інтелектом вони також були нам рівнем. Землеробство не робило людей обов'язково осілими, та й не обов'язково означало перехід до однієї культури, бюрократії, держави та неолітичної революції, яка, утім, так і не відбулась. Туземці не розвивалися, вони – жили та живуть. Оптика суспільного розвитку є оманою. Дуже рекомендую до прочитання українську версію. Це те саме есе, яке може змінити ваше сприйняття історії. Пізніше воно також вилилося в велику книгу «The Dawn of Everything: A New History of Humanity», яку обов'язково прочитаю в недалекому майбутньому.

https://commons.com.ua/uk/yak-zminiti-hid-istoriyi-lyudstva-prinajmni-tu-yiyi-chastinu-sho-vzhe-vidbulasya/

BY Imara Notia




Share with your friend now:
group-telegram.com/ImaraNotia/999

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy."
from es


Telegram Imara Notia
FROM American