Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/KaZus_Streichera/-315" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">1</a>, <a href="https://t.me/KaZus_Streichera/316-): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
КаZус Штрайхера | Telegram Webview: KaZus_Streichera/365 -
Telegram Group & Telegram Channel
Но самый сногсшибательный и политически показательный пункт – вот он:

«Именно поэтому в исследование не включались выборки, представляющие население Юга Украины, поскольку это население сформировалось недавно, при взаимодействии генетического разнообразия многих народов».

И снова спросим, зачем тогда говорить о «генофонде населения Украины»? Согласитесь, очень удобно «исключить из разнообразия украинского генофонда» миллионы жителей Одесской, Николаевской, Херсонской, Днепропетровской областей, правда? И после этого утверждать о поразительной обособленности и своебразии «генофонда украинцев»! Да и Донбасс тоже «не учитывается», о чем тётенька вообще не упомянула. Это к вопросу про глубинные корни донбассофобии и гражданской войны.

Обратите внимание, как в итоге географически распределяется выборка: на правобережную часть Украины (Буковина, Закарпатье, Галичина, Подолия, Западное и Восточное Полесье) приходится 897 образцов, тогда как на Левобережье (Запорожье и Слобожанщина (Харьковская и Сумская области) с Белгородщиной) – ровно 300 образцов, причём из четырёх «популяций» в двух было собрано недостаточное количество образцов ДНК для признания результатов достоверными.

Повторим ещё раз, мы отдаём себе отчет в том, что популяционно-генетическая выборка не тождественна, например, социологической, но соблюсти собственные же критерии достоверности при сборе биоматериалов можно было? И на каком основании после этого генетический материал из популяций преимущественно Правобережной (Западной) Украины выдаётся за весь «генофонд украинцев»?

Очевидно, жители остальных областей не являются «украинцами» или «украинскими популяциями», или «популяциями украинцев», а также носителями «генофонда украинцев» или «генофонда населения Украины» и, конечно же, не влияют на «систему европейского генофонда»? Или же очевидно, что тётенька-биолог выполняла политический заказ, в который «левобережники» и «схидняки» просто «не вписывались»?

Ещё есть вопросы, почему для Украины Крым и Донбасс – это не люди, а территории, и почему денацификация была неизбежна?

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56

#Украина
#ХНУ
#Биологи
#Пособники
#Денацификация



group-telegram.com/KaZus_Streichera/365
Create:
Last Update:

Но самый сногсшибательный и политически показательный пункт – вот он:

«Именно поэтому в исследование не включались выборки, представляющие население Юга Украины, поскольку это население сформировалось недавно, при взаимодействии генетического разнообразия многих народов».

И снова спросим, зачем тогда говорить о «генофонде населения Украины»? Согласитесь, очень удобно «исключить из разнообразия украинского генофонда» миллионы жителей Одесской, Николаевской, Херсонской, Днепропетровской областей, правда? И после этого утверждать о поразительной обособленности и своебразии «генофонда украинцев»! Да и Донбасс тоже «не учитывается», о чем тётенька вообще не упомянула. Это к вопросу про глубинные корни донбассофобии и гражданской войны.

Обратите внимание, как в итоге географически распределяется выборка: на правобережную часть Украины (Буковина, Закарпатье, Галичина, Подолия, Западное и Восточное Полесье) приходится 897 образцов, тогда как на Левобережье (Запорожье и Слобожанщина (Харьковская и Сумская области) с Белгородщиной) – ровно 300 образцов, причём из четырёх «популяций» в двух было собрано недостаточное количество образцов ДНК для признания результатов достоверными.

Повторим ещё раз, мы отдаём себе отчет в том, что популяционно-генетическая выборка не тождественна, например, социологической, но соблюсти собственные же критерии достоверности при сборе биоматериалов можно было? И на каком основании после этого генетический материал из популяций преимущественно Правобережной (Западной) Украины выдаётся за весь «генофонд украинцев»?

Очевидно, жители остальных областей не являются «украинцами» или «украинскими популяциями», или «популяциями украинцев», а также носителями «генофонда украинцев» или «генофонда населения Украины» и, конечно же, не влияют на «систему европейского генофонда»? Или же очевидно, что тётенька-биолог выполняла политический заказ, в который «левобережники» и «схидняки» просто «не вписывались»?

Ещё есть вопросы, почему для Украины Крым и Донбасс – это не люди, а территории, и почему денацификация была неизбежна?

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56

#Украина
#ХНУ
#Биологи
#Пособники
#Денацификация

BY КаZус Штрайхера


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/KaZus_Streichera/365

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists."
from es


Telegram КаZус Штрайхера
FROM American