Сводить человека к субъекту желание ничуть не эффективнее для решения проблемы субъектности, чем сводить его к субъекту мышления. В любом случае человек к чему-то редуцирован. Тем не менее и мышление, и желание предполагает универсальность. И это сильная сторона теорий такого рода. Однако ущербность этой универсальности очевидна, поскольку она лишь идеальна.
Хуже только сведение человека к организму, о котором я в свое время писала в “Логике телесности”. Такая редукция вообще не предполагает никакой универсальности. Недаром она является частью фашистской идеологии, в рамках которой одни люди от природы что-то одно, а другие — принципиально другое. Это всего-навсего идеологическая форма реального угнетения и даже уничтожения людей.
Все эти варианты редукции человека имеют под собой вполне реальное основание. Человека действительно можно свести и к субъекту мышления, и к субъекту желания, и к организму, и даже к отдельному органу. Есть куча практик, где человек реально сводится то к одному, то к другому, то к третьему… Мы действительно в нашей жизни "распадаемся" на все перечисленное.
Но это другая история и, боюсь, она уже не про субъектность.
Сводить человека к субъекту желание ничуть не эффективнее для решения проблемы субъектности, чем сводить его к субъекту мышления. В любом случае человек к чему-то редуцирован. Тем не менее и мышление, и желание предполагает универсальность. И это сильная сторона теорий такого рода. Однако ущербность этой универсальности очевидна, поскольку она лишь идеальна.
Хуже только сведение человека к организму, о котором я в свое время писала в “Логике телесности”. Такая редукция вообще не предполагает никакой универсальности. Недаром она является частью фашистской идеологии, в рамках которой одни люди от природы что-то одно, а другие — принципиально другое. Это всего-навсего идеологическая форма реального угнетения и даже уничтожения людей.
Все эти варианты редукции человека имеют под собой вполне реальное основание. Человека действительно можно свести и к субъекту мышления, и к субъекту желания, и к организму, и даже к отдельному органу. Есть куча практик, где человек реально сводится то к одному, то к другому, то к третьему… Мы действительно в нашей жизни "распадаемся" на все перечисленное.
Но это другая история и, боюсь, она уже не про субъектность.
BY Марина Бурик
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from es
