Telegram Group & Telegram Channel
Усилит ли ЕС стратегическую автономию от США, увеличив расходы на оборону?

Российская спецоперация на Украине используется европейскими лидерами для муссирования темы «российской угрозы». «Военные расходы стран-членов Евросоюза в настоящее время составляют около 200 млрд евро, что в четыре раза больше, чем на оборону тратит Россия. Об этом заявил глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель на пресс-конференции по итогам заседаний Совета Евросоюза по иностранным делам и обороне в Брюсселе. Мы тратим в четыре раза больше, чем Россия, но не так эффективно. И это столько же, сколько тратит Китай. Боррель считает, что страны ЕС должны увеличить расходы на оборону, так как Европа – в опасности» (ClashOf_TheTitans/9933).

Совет ЕС одобрил 21 марта оборонную концепцию Евросоюза под названием «Стратегический компас ЕС», которая рассчитана на период до 2030 г. и включает решение создать Силы быстрого реагирования ЕС численностью в 5 тыс. человек. В документе подчёркивается, что в сфере обороны и безопасности ЕС будет «дополнять НАТО». По мнению главного европейского дипломата, принятие этого документа позволит Евросоюзу выйти на новый уровень в обеспечении своей безопасности. Документ должен быть окончательно утверждён 24-25 марта на саммите глав государств и правительств ЕС в Брюсселе. В нём говорится, что ЕС не собирается создавать общеевропейскую армию, хотя программа включает тесное взаимодействие национальных вооружённых сил.

Ранее «Парламент Z кнопкой» (parbut/416) и наш канал (6899) отмечали, что данный проект нельзя рассматривать как европейскую альтернативу НАТО. В нынешних условиях, когда антироссийская истерия достигла небывалого уровня, маловероятно, что Европа способна требовать стратегической самостоятельности от США. Единственной страной ЕС, представляющей сегодня что-либо внушительное в военном отношении, является Франция. Италия, Испания, ФРГ, Польша ещё могут принимать участие в региональных конфликтах или колониальных войнах, но на успешное глобальное противостояние с серьёзным противником, таким как Россия или КНР, им рассчитывать не приходится. Это особенно очевидно в условиях успешного применения нашей армией высокоточного гиперзвукового оружия в ходе спецоперации на Украине. Поэтому в военном отношении им необходим стратегический альянс с сильной в военном отношении державой. Таковой в нынешних условиях могут быть для Европы только США. Кроме того, после выхода Британии из ЕС, последний значительно ослаблен в военном отношении. И это уже не говоря о мизерном демографическом потенциале европейских стран. Соответственно, программа «Стратегический компас» в любом случае окажется приложением к НАТО.

Сегодня европейцы добровольно увеличивают свои расходы на оборону, чего ранее требовал президент США Трамп. Тогда это вызвало определённое недовольство со стороны европейских лидеров. Сегодня администрации Байдена удалось решить вопрос гораздо изящней: в условиях нагнетания антироссийской истерии европейцы сами высказываются за гонку вооружений. И с этой точки зрения нельзя рассматривать «Стратегический компас» как возможность европейцев выйти из-под опеки США.

Сегодня не идёт и речи о создании единой европейской армии. Но даже если бы она и была создана, то единственным выгодополучателем стала бы не европейская обороноспособность, а евробюрократия (4170, 2887). Получив собственную военную доктрину (а в перспективе – общеевропейскую армию), Брюссель начнёт усиленно проталкивать идею создания единого федеративного европейского государства (которое возникнет как Европа регионов с полной ликвидацией существующих государств). А создав его, заключит оборонительный союз с США против РФ (а возможно, и КНР) в новом формате – как двусторонний договор. В этом случае может повыситься удельный вес Европы, однако её зависимость от американской военной помощи нисколько не уменьшится. А значит, и политически ЕС в любом случае останется вассалом США.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/14168
Create:
Last Update:

Усилит ли ЕС стратегическую автономию от США, увеличив расходы на оборону?

Российская спецоперация на Украине используется европейскими лидерами для муссирования темы «российской угрозы». «Военные расходы стран-членов Евросоюза в настоящее время составляют около 200 млрд евро, что в четыре раза больше, чем на оборону тратит Россия. Об этом заявил глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель на пресс-конференции по итогам заседаний Совета Евросоюза по иностранным делам и обороне в Брюсселе. Мы тратим в четыре раза больше, чем Россия, но не так эффективно. И это столько же, сколько тратит Китай. Боррель считает, что страны ЕС должны увеличить расходы на оборону, так как Европа – в опасности» (ClashOf_TheTitans/9933).

Совет ЕС одобрил 21 марта оборонную концепцию Евросоюза под названием «Стратегический компас ЕС», которая рассчитана на период до 2030 г. и включает решение создать Силы быстрого реагирования ЕС численностью в 5 тыс. человек. В документе подчёркивается, что в сфере обороны и безопасности ЕС будет «дополнять НАТО». По мнению главного европейского дипломата, принятие этого документа позволит Евросоюзу выйти на новый уровень в обеспечении своей безопасности. Документ должен быть окончательно утверждён 24-25 марта на саммите глав государств и правительств ЕС в Брюсселе. В нём говорится, что ЕС не собирается создавать общеевропейскую армию, хотя программа включает тесное взаимодействие национальных вооружённых сил.

Ранее «Парламент Z кнопкой» (parbut/416) и наш канал (6899) отмечали, что данный проект нельзя рассматривать как европейскую альтернативу НАТО. В нынешних условиях, когда антироссийская истерия достигла небывалого уровня, маловероятно, что Европа способна требовать стратегической самостоятельности от США. Единственной страной ЕС, представляющей сегодня что-либо внушительное в военном отношении, является Франция. Италия, Испания, ФРГ, Польша ещё могут принимать участие в региональных конфликтах или колониальных войнах, но на успешное глобальное противостояние с серьёзным противником, таким как Россия или КНР, им рассчитывать не приходится. Это особенно очевидно в условиях успешного применения нашей армией высокоточного гиперзвукового оружия в ходе спецоперации на Украине. Поэтому в военном отношении им необходим стратегический альянс с сильной в военном отношении державой. Таковой в нынешних условиях могут быть для Европы только США. Кроме того, после выхода Британии из ЕС, последний значительно ослаблен в военном отношении. И это уже не говоря о мизерном демографическом потенциале европейских стран. Соответственно, программа «Стратегический компас» в любом случае окажется приложением к НАТО.

Сегодня европейцы добровольно увеличивают свои расходы на оборону, чего ранее требовал президент США Трамп. Тогда это вызвало определённое недовольство со стороны европейских лидеров. Сегодня администрации Байдена удалось решить вопрос гораздо изящней: в условиях нагнетания антироссийской истерии европейцы сами высказываются за гонку вооружений. И с этой точки зрения нельзя рассматривать «Стратегический компас» как возможность европейцев выйти из-под опеки США.

Сегодня не идёт и речи о создании единой европейской армии. Но даже если бы она и была создана, то единственным выгодополучателем стала бы не европейская обороноспособность, а евробюрократия (4170, 2887). Получив собственную военную доктрину (а в перспективе – общеевропейскую армию), Брюссель начнёт усиленно проталкивать идею создания единого федеративного европейского государства (которое возникнет как Европа регионов с полной ликвидацией существующих государств). А создав его, заключит оборонительный союз с США против РФ (а возможно, и КНР) в новом формате – как двусторонний договор. В этом случае может повыситься удельный вес Европы, однако её зависимость от американской военной помощи нисколько не уменьшится. А значит, и политически ЕС в любом случае останется вассалом США.

BY Россия не Европа




Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/14168

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content.
from es


Telegram Россия не Европа
FROM American