Telegram Group & Telegram Channel
Грузия в НАТО или в союзе с Турцией. Что хуже для России?

Канал «РУССТРАТ», отвечая нам, полагают: «не состоится треугольник в случае вступления Грузии в НАТО. Потому что Анкару в альянсе воспринимают как ненадежного партнера, против нее работают два открытых врага - Франция и Греция. Грузия в свою очередь, христианская страна в Закавказье и Черноморском регионе, уже хотя бы по цивилизационному параметру превосходит исламизирующуюся Турцию в глазах Запада. Некоторые эксперты считают, что Грузия может стать "Калининградом НАТО/ЕС" - эксклавом Запада, отделенным сушей и морем, но объединенным общими ценностями».

Мы согласны с коллегами: завтра ожидать грузино-турецкого альянса, возможно, не стоит. Однако и исключать появление такого альянса мы не можем:

1. В случае затягивания процесса приема Грузии в НАТО Тбилиси решит, что ему необходим надёжный союзник для противостояния «российской угрозе». Турция своими действиями в Карабахе доказала и свою решимость, и свою надежность как союзника. Поэтому дрейф в направлении Анкары со стороны Тбилиси вполне возможен.

2. Цивилизационно для Запада Грузия нисколько не ближе, чем Россия. Тем более, что современный Запад основывается не на западно-христианских, а на антихристианских либерал-глобалистских ценностях. Близость с Западом у грузинской элиты не цивилизационная, а политическая. США, конечно, не захотят сдать туркам своего потенциального клиента просто так – но это только в том случае, если европейцы (прежде всего Франция и ФРГ) захотят видеть её в НАТО: именно они забаллотировали Грузию и Украину в 2008 г. Не думаем, что администрация Байдена, которая будет стремиться к налаживанию отношений с Европой, пойдёт с ней на конфликт из-за Грузии. Грузия – самое антироссийски настроенное государство в Закавказье и заявляющее о необходимости «возвращения своих территорий» и при этом сохраняющее прекрасные отношения с Турцией. Вряд ли сегодня Франция пойдёт на риск конфликта с Россией из-за Осетии ради государства, за спиной у которого стоит Эрдоган.

3. НАТО реально сегодня не готово вступать в конфликт из-за Осетии и Абхазии и очень чётко это демонстрирует. Эрдоган тоже едва ли готов, но всей своей политикой он демонстрирует обратное. Исходя из «дальновидности и адекватности» как правящей элиты, так и оппозиции, которая может прийти к власти в нынешней Грузии – купиться на риторику Эрдогана для них не так уж сложно. Тем более, что США всегда будет за создание в Закавказье любого антироссийского альянса.

Итак, есть два варианта:

1. Грузия вступает в НАТО. США размещают там свои военные базы (впрочем, это можно сделать и при двустороннем соглашении между Грузией и США, аналогичном соглашению последних с Японией). Будут ли США рвать при этом с Анкарой? Сомнительно. Грузия ни в военном, ни в политическом отношении не сможет заменить собой Турцию. Собственно, она не имеет ничего, кроме выгодного положения у российских границ. Поэтому сотрудничество с Турцией продолжится явно, либо в скрытой форме.

2. Создаётся блок Грузия-Азербайджан-Турция. Для США и Британии эта ситуация также не проигрышна, потому, что напряжённость у российских границ создается в обход НАТО и недовольных европейцев. Формально не участвуя в подобном блоке, и Вашингтон, и Лондон, будут всемерно его поддерживать, о чём мы писали ранее (3423, 3490, 3742). На практике мы видим возрождение проекта ГУАМ, но не в экономической, а в политической плоскости.

Важно другое. Россия проигрывает при любом из вариантов. Армения, даже если к власти там придут пророссийские силы, будет изолирована, следовательно, Закавказье для РФ будет потеряно. Сегодня важно не допустить реализации любого варианта, при котором в Закавказье укрепится либо НАТО, либо Турция (что по большому счету для нас – одно и то же).



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/3887
Create:
Last Update:

Грузия в НАТО или в союзе с Турцией. Что хуже для России?

Канал «РУССТРАТ», отвечая нам, полагают: «не состоится треугольник в случае вступления Грузии в НАТО. Потому что Анкару в альянсе воспринимают как ненадежного партнера, против нее работают два открытых врага - Франция и Греция. Грузия в свою очередь, христианская страна в Закавказье и Черноморском регионе, уже хотя бы по цивилизационному параметру превосходит исламизирующуюся Турцию в глазах Запада. Некоторые эксперты считают, что Грузия может стать "Калининградом НАТО/ЕС" - эксклавом Запада, отделенным сушей и морем, но объединенным общими ценностями».

Мы согласны с коллегами: завтра ожидать грузино-турецкого альянса, возможно, не стоит. Однако и исключать появление такого альянса мы не можем:

1. В случае затягивания процесса приема Грузии в НАТО Тбилиси решит, что ему необходим надёжный союзник для противостояния «российской угрозе». Турция своими действиями в Карабахе доказала и свою решимость, и свою надежность как союзника. Поэтому дрейф в направлении Анкары со стороны Тбилиси вполне возможен.

2. Цивилизационно для Запада Грузия нисколько не ближе, чем Россия. Тем более, что современный Запад основывается не на западно-христианских, а на антихристианских либерал-глобалистских ценностях. Близость с Западом у грузинской элиты не цивилизационная, а политическая. США, конечно, не захотят сдать туркам своего потенциального клиента просто так – но это только в том случае, если европейцы (прежде всего Франция и ФРГ) захотят видеть её в НАТО: именно они забаллотировали Грузию и Украину в 2008 г. Не думаем, что администрация Байдена, которая будет стремиться к налаживанию отношений с Европой, пойдёт с ней на конфликт из-за Грузии. Грузия – самое антироссийски настроенное государство в Закавказье и заявляющее о необходимости «возвращения своих территорий» и при этом сохраняющее прекрасные отношения с Турцией. Вряд ли сегодня Франция пойдёт на риск конфликта с Россией из-за Осетии ради государства, за спиной у которого стоит Эрдоган.

3. НАТО реально сегодня не готово вступать в конфликт из-за Осетии и Абхазии и очень чётко это демонстрирует. Эрдоган тоже едва ли готов, но всей своей политикой он демонстрирует обратное. Исходя из «дальновидности и адекватности» как правящей элиты, так и оппозиции, которая может прийти к власти в нынешней Грузии – купиться на риторику Эрдогана для них не так уж сложно. Тем более, что США всегда будет за создание в Закавказье любого антироссийского альянса.

Итак, есть два варианта:

1. Грузия вступает в НАТО. США размещают там свои военные базы (впрочем, это можно сделать и при двустороннем соглашении между Грузией и США, аналогичном соглашению последних с Японией). Будут ли США рвать при этом с Анкарой? Сомнительно. Грузия ни в военном, ни в политическом отношении не сможет заменить собой Турцию. Собственно, она не имеет ничего, кроме выгодного положения у российских границ. Поэтому сотрудничество с Турцией продолжится явно, либо в скрытой форме.

2. Создаётся блок Грузия-Азербайджан-Турция. Для США и Британии эта ситуация также не проигрышна, потому, что напряжённость у российских границ создается в обход НАТО и недовольных европейцев. Формально не участвуя в подобном блоке, и Вашингтон, и Лондон, будут всемерно его поддерживать, о чём мы писали ранее (3423, 3490, 3742). На практике мы видим возрождение проекта ГУАМ, но не в экономической, а в политической плоскости.

Важно другое. Россия проигрывает при любом из вариантов. Армения, даже если к власти там придут пророссийские силы, будет изолирована, следовательно, Закавказье для РФ будет потеряно. Сегодня важно не допустить реализации любого варианта, при котором в Закавказье укрепится либо НАТО, либо Турция (что по большому счету для нас – одно и то же).

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/3887

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows.
from es


Telegram Россия не Европа
FROM American